Neue Version erschienen: DxO PureRAW 5.3 mit X-Trans Unterstützung

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe gerade Werbepost von DxO erhalten. Version 5.3 wendet sich speziell an Fuji X-Trans Nutzer. Ob damit nun auch alles aktuellen Kameramodelle unterstützt werden habe ich noch nicht herausgefunden. Für Besitzer der PR 5 Lizenz ist das Angebot kostenlos. 

[Serg.]

Lohnt sich das Update von PureRaw4.0 auf 5.3? Hoffe, die schon die neue Version haben, können dies hier berichten, nach dem Update auf 5.3

bearbeitet 12. September von Serg.

[Fab92]

Bin auch gespannt auf eure Erfahrungen - mit meinen X-T2 Files war ich vor Jahren bei einer deutlich älteren Version sehr zufrieden. Jetzt nutze ich nur noch Lightroom. DP diente damals als Ergänzung zu C1

[Taloan]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Ob damit nun auch alles aktuellen Kameramodelle unterstützt werden habe ich noch nicht herausgefunden.

Lt deren eigener Aussage schon:

DeepPRIME XD3 X-Trans unterstützt nun vollständig die Sensoren der fünften Generation, darunter auch die Sensoren der neuesten Fujifilm-Kameras. Ganz gleich, ob Sie mit der X-T5, X-H2 oder einem Vorgängermodell fotografieren – Sie profitieren von einer herausragenden RAW-Verarbeitung mit erstklassiger Rauschminderung und Detailerhaltung.

[AS-X]

vor 27 Minuten schrieb Taloan:

Lt deren eigener Aussage schon

Das ist gut, dann haben sie ja scheinbar aus den Debakel der Vergangenheit gelernt. Bin gerade unterwegs und habe daher noch keine Möglichkeit es auszuprobieren, bin aber sehr gespannt. 

Tatsächlich habe ich beim aktuellen Lr Classic und X-Trans nur noch wenig Bedarf für PR gesehen (anders als bei dem Bayersensor der GR, bei der Lr beim Entrauschen erstaunlicherweise gar nicht klarkommt). 
Aber vielleicht gelingt es PR ja nun auch bei X-Trans wieder die Latte höher zu legen. 

[Frischmilch]

vor 1 Stunde schrieb Taloan:

Lt deren eigener Aussage schon:

Die E5 ist aber quasi die neueste... auf die würde ich im Zweifel nicht Wetten 🤫😶‍🌫️

[Ergebnis]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[NoHeDD]

Nach der Eingabe erfolgte die Auskunft, für September 25 in Planung. Also noch etwas warten...

[Serg.]

vor einer Stunde schrieb NoHeDD:

Nach der Eingabe erfolgte die Auskunft, für September 25 in Planung. Also noch etwas warten...

Dann wird xTrans immer noch nicht unterstützt, wie sie es anpreisen?

[matthew]

Doch, aber die E5 noch nicht. Tausch doch einfach mit exif-tool  die E5 gegen bspw. T5, gleicher Sensor, gleicher Prozessor. Oder wartest halt noch zwei Wochen...

[hasebär]

Danke für den Hinweis. Bisher schlummerte die Software nur auf meiner Festplatte.

Die X-T5 wird nun unterstützt. Ich finde das Ergebnis kann sich sehen lassen. 

Nur mit DxO entrauscht. sonst nicht bearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

Ich hatte vor zwei Wochen schon was zu dem Thema im DxO Photolab Thread geschrieben. Prima finde ich das selektive Schärfen, das Konfigurieren von Presets, die verbesserte Verarbeitungsgeschwindigkeit und die schnelle Preview. Der "Rauschunterdrückungsunterschied" zwischen  DeepPrime 3 und DeepPrime 3 XD3 X-Trans ist für meinen Geschmack minimal, wobei man auf diesem hohen Niveau auch wenig besser machen kann.

Weil mich Topaz mit Ihrem undurchsichtigen neuen Tarifmodell ziemlich ärgert, wäre mein Wunsch für die nächste PR Version die Möglichkeit der Bearbeitung von TIFs und JPGs  einzuführen, wobei ich nicht beurteilen kann, ob das mit dem DxO Procedere der Raw Konvertierung kolidiert.

bearbeitet 14. September von Don Pino

[Fab92]

Ich denke leider schon - @mjh hatte das vor einigen Wochen schonmal erklärt - geht hier ja rein um das Demosaicing - das schließt JPG und Co ja aus

[AS-X]

Für z.B. JPGs ist dann Topaz Denoise die erste Wahl. 

[PatrickBerlin]

Am 12.9.2025 um 10:53 schrieb Fab92:

Bin auch gespannt auf eure Erfahrungen - mit meinen X-T2 Files war ich vor Jahren bei einer deutlich älteren Version sehr zufrieden. Jetzt nutze ich nur noch Lightroom. DP diente damals als Ergänzung zu C1

Ich benutze trotzdem pureraw 5..weil Adobe alleine ist für Raf Dateien müll 

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb PatrickBerlin:

Ich benutze trotzdem pureraw 5..weil Adobe alleine ist für Raf Dateien müll 

Also ich benutze ja auch (bei Bedarf) PureRaw. Aber diese Aussage ist Müll. 

[Thomas Zeyner]

Gestern Abend ausprobiert … h2 mit. Verschiedenen Optiken…. Super Ergebnisse… 

[Ergebnis]

Ich habe DxO PureRaw 5.3 heute auch ein wenig ausprobiert, kann aber den Mehrwert (= Begründung für den Kaufpreis) zu LR nicht erkennen.

Die Objektivkorrekturen kann ich nicht in allen Fällen beurteilen, aber bei meinen Objektiven macht LR einen durchaus guten Job.

Bei der Raw-Konvertierung hat m. E. Capture One immer noch die Spitzenposition. Ich habe mir (mühsam) ein Preset gebastelt, was für meine Zwecke die Standardeinstellung von LR gut verbessert und dieses Ergebnis ist nicht gravierend anders als bei DxO PureRaw 5.3. Capture One ist da immer noch etwas besser; bei 100 % auch sichtbar.

Die Rauschreduzierung von DxO PureRaw5 finde ich, jedenfalls bei ISO 3200 und 6400, nicht gravierend besser als diejenige von LR. Allenfalls ist das DxO-Ergebnis ein wenig homogener.

Mein Ergebnis ist damit klar: DxO PureRaw 5.3 leistet gute Arbeit. Einen wesentlichen Vorteil zu LR kann ich aber nicht erkennen. Wäre die Qualität der Raw-Konvertierung von DxO mit Capture One identisch, würde ich es kaufen. So sehe ich keinen Grund. 

[PatrickBerlin]

Am 14.9.2025 um 15:38 schrieb AS-X:

Also ich benutze ja auch (bei Bedarf) PureRaw. Aber diese Aussage ist Müll. 

Sehe ich nicht so … Im Vergleich zu anderen Programmen ist die RAF-Verarbeitung in Adobe schlecht, wie z. B. in C1, ON1 oder DXO … Wenn man dann aber PureRaw benutzt, sind die Ergebnisse sehr gut. Das ist meine Meinung.

[Don Pino]

vor 30 Minuten schrieb PatrickBerlin:

Sehe ich nicht so … Im Vergleich zu anderen Programmen ist die RAF-Verarbeitung in Adobe schlecht, wie z. B. in C1, ON1 oder DXO … Wenn man dann aber PureRaw benutzt, sind die Ergebnisse sehr gut. Das ist meine Meinung.

Wenn Du diese Produkte benutzt oder auch nur angetestet hättest, wüßtest Du zumindest, dass DxO PhotoLab und PureRaw dieselbe engine verwenden;-)

[MEPE]

vor 14 Stunden schrieb Ergebnis:

Mein Ergebnis ist damit klar: DxO PureRaw 5.3 leistet gute Arbeit. Einen wesentlichen Vorteil zu LR kann ich aber nicht erkennen. Wäre die Qualität der Raw-Konvertierung von DxO mit Capture One identisch, würde ich es kaufen. So sehe ich keinen Grund. 

Das finde ich erstaunlich. 

Ich nutze C1 und bekomme gerade bei bzgl. Schärfe nicht optimalen Bildern mit hohen Iso-Werten nicht annähernd die Ergebnisse wie mit DXO Pure Raw. Die KI holt hier Details aus den Bildern und entrauscht selektiv wie das in C1 nicht möglich ist.

Anders sieht das bei top-scharfen ISO100-Fotos aus, da braucht es kein Pure Raw. 

bearbeitet 17. September von MEPE

[AS-X]

Ich habe es nun auch gerade installiert und als Fan von PureRaw seit Version 2 muss ich sagen, ich bin bisher maßlos enttäuscht. 
Gerade fehlt mir die Zeit, ich werde das später mal versuchen mit Bildern zu belegen. Bei meinem aktuellen HighISO Testbild geht PR als Verlierer aus dem Rennen. Bei anderen Bildern mag es anders ausfallen.

Später mehr...

[Ergebnis]

vor einer Stunde schrieb MEPE:

Das finde ich erstaunlich. 

Ich nutze C1 und bekomme gerade bei bzgl. Schärfe nicht optimalen Bildern mit hohen Iso-Werten nicht annähernd die Ergebnisse wie mit DXO Pure Raw. Die KI holt hier Details aus den Bildern und entrauscht selektiv wie das in C1 nicht möglich ist.

Anders sieht das bei top-scharfen ISO100-Fotos aus, da braucht es kein Pure Raw. 

Wir sind uns da einig: C1 bei rauschenden Bildern "geht gar nicht". Dass C1 das etwas bessere Ergebnis liefert als DxO bezog sich ausschließlich auf Bilder, die nicht rauschen. 

[Ergebnis]

vor einer Stunde schrieb AS-X:

Ich habe es nun auch gerade installiert und als Fan von PureRaw seit Version 2 muss ich sagen, ich bin bisher maßlos enttäuscht. 
Gerade fehlt mir die Zeit, ich werde das später mal versuchen mit Bildern zu belegen. Bei meinem aktuellen HighISO Testbild geht PR als Verlierer aus dem Rennen. Bei anderen Bildern mag es anders ausfallen.

Später mehr...

Die üblichen YouTube-Videos, z. B. 

 haben vermuten lassen, die beste RAW-Entwicklung und Rauschentfernung "ever". Ich bin fast froh über dein Urteil, denn ich habe schon an meiner Überprüfung gezweifelt. 

[AS-X]

Hier zunächst mal mein Testbild. 
Aufnahme in einer Salzmiene und entsprechend dunkel, nur etwas Kunstlicht. 
X-H2, XF 16-55II, Aufnahme erfolgte bei ISO 6400, die Belichtung wurde in Lr noch mit +1.40EV aufgehellt, die Tiefen zudem noch etwas hochgezogen. Eigentlich erstaunlich wie gut das Bild so ohne Entrauschung wirkt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links