Mac OS X - Fuji RAF Raw Format - fehlende Kompatibilität

[kernpanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für das Bearbeiten von .plist-Dateien braucht man kein XCode, da reicht ein einfacher Editor.

[mjh]

Für das Bearbeiten von .plist-Dateien braucht man kein XCode, da reicht ein einfacher Editor.

Wenn sie im Textformat vorliegen. Heutzutage hat man es aber meist mit .plist-Dateien im binären Format zu tun. Mit Xcode kann man diese in das Textformat übersetzen, wenn einem das lieber ist. Einfacher wäre es allerdings, sie direkt in Xcode zu editieren.

[Watcher24]

Ich war eigentlich der Meinung, dass .plist-Dateien immer binär abgelegt werden bei kompilierten Programmen. Bin jetzt aber auch nicht sooo der OS-X-Hirsch (aber auch nicht der Voll-DAU; die letzten 1.5 Jahre habe iOS-Apps geschrieben.)

Sag mir doch mal, wo im OS es eine plist hat, welche text-basiert ist. (Ausser bei Programmen, die du grad selber schreibst in XCode).

 

Eine (binär abgelegte) plist kann nicht nur mit XCode editiert werden, es gibt dazu auch "simplere" Varianten. ((Immerhin ist nur schon der Installier von XCode ca. 1.5 GB schwer; eine Installation nimmt gegen 10 Giga in Beschlag und ist ein "gewisser Eingriff" ins OS.))

[Rico Pfirstinger]

Mir ist es ziemlich egal, ob Apple eine neue Kamera unterstützt oder nicht. Damit ich ich den Apple-Konverter einsetze, muss die Unterstützung besser sein als bei den diversen Alternativen. Bei der X100, die Apple unterstützt, ist das zum Beispiel aus meiner Sicht auch nicht der Fall.

[DaigoTetto]

das ist eine sache die mich sehr verärgert

 

ist mal wieder die frage ob man geräte die zu apple inkopatibel sind abschreiben sollte oder apple selbst den rücken zu kehren.

 

eine weitere möglichkeit ist sich mit der überragenden jpg engine einer fuji zufrieden zu geben

 

fakt ist: das ich aperture immer mehr den rücken kehre

[kernpanik]

ist mal wieder die frage ob man geräte die zu apple inkopatibel sind abschreiben sollte oder apple selbst den rücken zu kehren.

 

Mir wird Apple zwar auch immer unsympathischer, aber fairerweise muss man sagen, dass es nicht unbedingt Apple's Schuld ist, wenn eine Kamera nicht unterstützt wird. Apple betreibt schließlich kein Reverse-Engineering, sondern ist darauf angewiesen, dass der Hersteller der Kamera die Spezifikationen rausrückt, damit diese dann beim nächsten Update eingepflegt werden können. In diesem Fall muss man die mangelnde Kompatibilität also vermutlich Fuji anlasten.

 

Welche Gründe man dort hat, einige Hersteller so lange warten zu lassen, weiß ich nicht. Die mangelnde Kompatibilität betrifft schließlich nicht nur Apple's RAW-Import, auch Adobe Camera Raw bietet bis heute nur eingeschränkte Unterstützung. So gibt es keine automatische Linsenkorrektur für die X-10, sondern nur für die X-100:

 

 

Sag mir doch mal, wo im OS es eine plist hat, welche text-basiert ist.

 

Mein Fehler - seit 10.4 ist alles binär. Mein Editor (TextWrangler) zeigt die Dinger anstandslos im Klartext an, sodass mir der Wechsel nie aufgefallen war.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ACR korrigiert sämtliche XF-Objektive (inkl. Fuji M-Adapter-Einstellungen), die X10, die X-S1, die XF1 und alle anderen unterstützten Fuji-Kameras (mit Ausnahme der X100) automatisch via RAW-Metadaten. Wieso man diese automatische Korrektur noch einmal automatisch korrigieren sollte, übersteigt mein Vorstellungsvermögen. Wozu sollte das gut sein, was sollte das bringen?

[kernpanik]

ACR korrigiert sämtliche XF-Objektive (inkl. Fuji M-Adapter-Einstellungen), die X10, die X-S1, die XF1 und alle anderen unterstützten Fuji-Kameras automatisch via RAW-Metadaten. Wieso man diese automatische Korrektur noch einmal automatisch korrigieren sollte, übersteigt mein Vorstellungsvermögen.

 

Dann will ich Deinem Vorstellungsvermögen mal auf die Sprünge helfen

 

Aus der Tatsache, dass in der Liste der Objektivkorrekturen nur die X-100 aufgeführt ist und es im Netz unzählige Beiträge über die fehlerhafte Verzeichnungskorrektur von X-10-Bildern in ACR gibt, hatte ich (wie zahlreiche andere User auch) auf eine eingeschränkte Unterstützung geschlossen.

 

Scheinbar kennst Du Dich mit den Innereien von ACR gut aus - also kannst Du vielleicht auch erklären, warum Adobe das so handhabt, dass einige Objektive (siehe oben) automatisch korrigiert werden, wohingegen es für andere (X-100) ein Profil gibt, welches man erst per Mausklick aktivieren muss?

[mjh]

Ich war eigentlich der Meinung, dass .plist-Dateien immer binär abgelegt werden bei kompilierten Programmen.

Nicht notwendigerweise. Das spielt aber auch keine Rolle, denn die .plist-Dateien für die verschiedenen Kameras sind ja nicht Teil eines Programms, sondern liegen als Daten in /System/Library/CoreServices.

[Rico Pfirstinger]

Dann will ich Deinem Vorstellungsvermögen mal auf die Sprünge helfen

 

Aus der Tatsache, dass in der Liste der Objektivkorrekturen nur die X-100 aufgeführt ist und es im Netz unzählige Beiträge über die fehlerhafte Verzeichnungskorrektur von X-10-Bildern in ACR gibt, hatte ich (wie zahlreiche andere User auch) auf eine eingeschränkte Unterstützung geschlossen.

 

Scheinbar kennst Du Dich mit den Innereien von ACR gut aus - also kannst Du vielleicht auch erklären, warum Adobe das so handhabt, dass einige Objektive (siehe oben) automatisch korrigiert werden, wohingegen es für andere (X-100) ein Profil gibt, welches man erst per Mausklick aktivieren muss?

 

Adobe handhabt da eher nichts, sondern Fuji schreibt die Korrekturdaten in die RAWs, und die meisten RAW-Konverter benutzen diese dann (mehr oder weniger identisch). Würde Fuji nichts reinschreiben, müssten die Programme mit eigenen Profilen zu korrigieren, was freilich in der Praxis kaum passiert, Aperture bietet zum Beispiel gar kein solches Feature.

 

Zur angeblichen "Fehlerhaftigkeit" der X10-Korrektur gibt hier es schon einen Thread, das brauchen wir also nicht zu wiederholen.

 

Was die X100 angeht: Entweder schreibt Fuji da keine Korrekturen in die Metadaten, oder DxO und ACR meinten, es besser zu können.

[jmk]

Es gibt ja noch lightroom oder Camera-RAW von Adobe, die machen das doch auch ordentlich. Klar ist es schade, wenn man sich mit Aperture angefreundet hat, noch was anderes zusätzlich (wie bei mir LR) nehmen zu müssen. Aber es geht, und dafür auf Wonder-Windows umzusteigen...?

[Giorgione]

dafür gibt es bereits für die canon G 15, die Nachfolgerin der G 12, die noch nicht einmal richtig auf dem Markt ist, das Raw Update

[tm-foto]

Ohne jetzt hier polemisch werden zu wollen:

 

Ich bin ja bei Fuji noch Neuling. Hatte vor 10 Jahren Olympus, seit 2006 nun Canon und nutze die X10 als Ersatz für meine DSLRs. Mein erster Eindruck ist, dass Fuji in die Hardware anscheinend wesentlich mehr Entwicklungsaufwand steckt und sowohl die Handbuchgestaltung als auch die mitgelieferte Software deutlich - um nicht zu sagen sträflich - vernachlässigt. Ob die fehlende RAW-Erkennung bei Apple nun an Apple selbst liegt oder an Fuji - ich weiß es nicht. Aber es würde meinen ersten Eindruck ergänzen, dass der Kamerahersteller selbst hier zu wenig Wert auf eine schnelle Verfügbarkeit legt.

[Rico Pfirstinger]

Adobe und Silkypix unterstützen meines Wissens sämtliche Fuji-Kameras, die RAW ausgeben. Ein kostenloser externer Konverter liegt außerdem allen Fuji-Kameras bei. Wer einen exotischeren Konverter benutzt, der muss mit dessen Hersteller ganz einfach vorher klären, ob er die Kamera unterstützen wird oder nicht. Einige dieser Exoten machen genau das, andere nicht. Der Standard bei den unabhängigen RAW-Konvertern ist und bleibt allerdings Adobe mit ACR/Lightroom, und dieser Standard ist wie gesagt voll kompatibel, ebenso natürlich Silkypix und die von Fuji kostenlos mitgelieferte Software auf Silkypix-Basis. Kompatibel heißt freilich nicht "perfekt", deshalb bevorzugen viele Benutzer den eingebauten RAW-Konverter in den Kameras. Manche bevorzugen auch Silkypix oder den kosten mitgelieferten Konverter.

 

Dass Apple sich genau wie DxO und einige andere Anbieter bisher weigern, Sensoren zu unterstützen, die nicht dem antiquierten Bayer-Standard entsprechen (etwa Foveon, EXR, X-Trans) und so als Innovationsbremse agieren, ist deren Sache. Wenn sich genug Kunden beschweren, werden sie ihre Haltung vielleicht überdenken. Wenn nicht, dann nicht.

[Giorgione]

Ohne jetzt hier polemisch werden zu wollen:

 

Ich bin ja bei Fuji noch Neuling. Hatte vor 10 Jahren Olympus, seit 2006 nun Canon und nutze die X10 als Ersatz für meine DSLRs. Mein erster Eindruck ist, dass Fuji in die Hardware anscheinend wesentlich mehr Entwicklungsaufwand steckt und sowohl die Handbuchgestaltung als auch die mitgelieferte Software deutlich - um nicht zu sagen sträflich - vernachlässigt. Ob die fehlende RAW-Erkennung bei Apple nun an Apple selbst liegt oder an Fuji - ich weiß es nicht. Aber es würde meinen ersten Eindruck ergänzen, dass der Kamerahersteller selbst hier zu wenig Wert auf eine schnelle Verfügbarkeit legt.

 

Mit Lightroom 4 kann man die RAW Dateien problemlos bearbeiten

[Sevenofnine]

Habe ich das richtig verstanden das Aperture die Raw Dateien aus der XE-1 nicht verarbeiten kann ?

Dann bleibt mir vorerst nur .jpg oder der Umstieg auf einen anderen Konverter auf dem Mac, Mist ...

[Rico Pfirstinger]

Ein funktionierender Konverter wird bekanntlich mitgeliefert.

[Sevenofnine]

Aber die .jpg Dateien kann ich direkt von der EX-1 in Aperture lade, verwalten und bearbeiten ?

[Sevenofnine]

Danke !!!

[Spatz_X10]

Das sehe ich genau so, Aperture ist genial. Dass Problem der Unterstützung von RAW Formaten nicht allein beim Softwarehersteller liegt sollte mittlerweile auch angekommen sein. Ein wenig Geduld und es wird schon...

 

Das mit der geduld scheint nicht zu helfen...

Ich fuerchte das wird nichts mehr mit apple und der X10. Fuji selbst nutzt den chip nicht mehr, die X20 ist ganz anders. Unser problem ist weniger das apple das noch nicht gemacht hat, sondern das sie es garnicht mehr tun werden.

 

@flysurfer, natuerlich gibt es den mitgelieferten konverter silky, allerdings irgendwann ist das konvertiert, dann bearbeitet man es noch etwas nach in aperture und nach 3 tagen faellt einem ein das man das RAF doch besser anders entwickelt haette und faengt nochmal von vorne an?

Das entwickeln zu einem tiff setzt quasi ein stopplinie hinter die man nicht mehr zuruckgehen kann bei der weiteren bildbearbeitung.

 

Was LR angeht, so ist das halt teuer. Kann man das ueberhaupt kaufen? Ich habe im moment eine 30tage demo. Wenn ich dabei bleibe kostet das 12EUR im monat? Da waere mir mein bereits bezahltes aperture doch lieber.

 

Ich fuerchte allerdings mit geduld ist hier keine verbesserung mehr zu erwarten.

Entweder silky+aperture (in meinem fall kostenlos, bzw fuer leute die es noch kaufen muessen sehr guenstig)

Oder adobe LR fuer: 12,29 / monat.

 

Das finde ich schon viel muss ich sagen.

 

Irgendwelche alternativen sind nicht in sicht, oder habe ich tomaten auf den augen

 

willy

[mbart]

 

Was LR angeht, so ist das halt teuer. Kann man das ueberhaupt kaufen? Ich habe im moment eine 30tage demo. Wenn ich dabei bleibe kostet das 12EUR im monat? Da waere mir mein bereits bezahltes aperture doch lieber.

 

Ich fuerchte allerdings mit geduld ist hier keine verbesserung mehr zu erwarten.

Entweder silky+aperture (in meinem fall kostenlos, bzw fuer leute die es noch kaufen muessen sehr guenstig)

Oder adobe LR fuer: 12,29 / monat.

 

Das finde ich schon viel muss ich sagen.

 

Irgendwelche alternativen sind nicht in sicht, oder habe ich tomaten auf den augen

 

willy

 

Lightroom 5 kannst Du "regulär" für ca. 120 Euro kaufen. Der von Dir angesprochene Preis ist auf ein Abo bezogen ( und beinhaltet im "Fotografen-Bundle" auch noch Photoshop CC ).

Soviel zu den "Alternativen" aus dem Hause Adobe… 

[mjh]

Was LR angeht, so ist das halt teuer. Kann man das ueberhaupt kaufen?

Klar kann man das kaufen – für um die 111 Euro. Als Abo für 12,29 Euro/Monat gibt es auch noch Photoshop dazu.

[Spatz_X10]

ah,

danke fuer die hinweise, ich habe es inzwischen gefunden fuer 111.- bei amazon.

Man muss dann noch PS kaufen, oder? (damit man weiter in RAW/RAF arbeiten kann, was ja mit aperture nicht geht bei der X10)

Im abo waere PS mit dabei.

Nur dieses komische cloud zeugs brauche ich nicht. Im abo ist sogar Ipad software dabei?

Gut jetzt sind wir OT.

 

Momentan tendiere ich als X10 nutzer dazu aperture fallen zu lassen und auf adobe umzustellen.

Warten wir es ab bis meine demo ablaeuft und ob mir hier noch hoffnung gemacht wird auf apple RAW/RAF unterstuetzung. Was ja auch aus anderen gruenden noch praktisch waere. 

 

willy

[Flavius]

Hier gibt es Lightroom für 99,95 incl. eines Wacom Grafiktablets. Hatte ich vor einigen Monaten so gekauft.

[Spatz_X10]

hee, danke!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links