Walimex 8mm Fisheye

[dj69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Warum ISO 3200 und Blende 2.8? Hab keine Ahnung von Sternen fotografieren, aber du hast ja eh ein Stativ, warum dann

nicht die längere Belichtungszeit in Kauf nehmen? Warum dann nicht ISO 200 und Blende 8-11 o.Ä.? Dann sollte das Foto auch deutlich knackiger werden,

so ist es mir zu verrauscht und undeutlich.

 

Weil

 

Bin fa auch kein Fachmann, aber ich glaube es liegt an der Rotation. Bei zu langer Belichtungszeit erzeugst du dann Sternenspuren ...

Oder?

 

Grüße von Carsten!

 

genau darum  

 

Wenn du zu lange belichtest dann hast du unschöne Streifen statt Sterne. 30 Sekunden ist schon an der Grenze, beim Fisch ist es nicht so schlimm, aber je länger die Brennweite wird desto eher hast du Streifen. Habe auch eine Nacht später mal zum Testen mit 110 Sekunden belichtet, das zeigt dann vor allem in der Nähe vom Horizont längliche Sterne, auch mit dem Fisch.

Ich muss ganz ehrlich sagen das ich mir auch ein klareres Bild gewünscht habe und mich die Schärfe auch nicht umgehauen hat. Das kann das Objektiv eigentlich VIEEL besser. 

Ich glaube aber nicht das es am Objektiv liegt, ich glaube eher das es die Luft mit ihren unterschiedlich warmen Schichten und natürlich mit Staub und Feuchtigkeit ist, die hier mindernd auf die BQ einwirkt.

Eine Nacht später war ich mal in der Rhön auf der Wasserkuppe, knapp 1000 Meter hoch, ist etwas besser. Bei dem Bild hier war ich nur kurz raus hinterm Ort aufs Feld gelaufen.

 

Ich bin aber was die Sternenfotografie angeht alles andere als ein Fachmann eher ein blutiger Anfänger. Macht aber echt Spaß.

Das angehängte Bild zeigt recht deutlich wie sich die Sterne zu Linien verziehen, wenn zu lange belichtet wird, hier sind es 70 Sekunden gewesen, Blende 4, ISO 3200.

Habe experimentiert, Blende 4 und 30 Sekunden = zu dunkel. Naja, schließlich macht ja auch Übung den Meister, oder  

Das Bild hab ich in PS unten gerade einigermaßen gezogen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fujisan]

Weil

 

 

genau darum  

 

Wenn du zu lange belichtest dann hast du unschöne Streifen statt Sterne. 30 Sekunden ist schon an der Grenze, beim Fisch ist es nicht so schlimm, aber je länger die Brennweite wird desto eher hast du Streifen. Habe auch eine Nacht später mal zum Testen mit 110 Sekunden belichtet, das zeigt dann vor allem in der Nähe vom Horizont längliche Sterne, auch mit dem Fisch.

Ich muss ganz ehrlich sagen das ich mir auch ein klareres Bild gewünscht habe und mich die Schärfe auch nicht umgehauen hat. Das kann das Objektiv eigentlich VIEEL besser. 

Ich glaube aber nicht das es am Objektiv liegt, ich glaube eher das es die Luft mit ihren unterschiedlich warmen Schichten und natürlich mit Staub und Feuchtigkeit ist, die hier mindernd auf die BQ einwirkt.

Eine Nacht später war ich mal in der Rhön auf der Wasserkuppe, knapp 1000 Meter hoch, ist etwas besser. Bei dem Bild hier war ich nur kurz raus hinterm Ort aufs Feld gelaufen.

 

Ich bin aber was die Sternenfotografie angeht alles andere als ein Fachmann eher ein blutiger Anfänger. Macht aber echt Spaß.

Das angehängte Bild zeigt recht deutlich wie sich die Sterne zu Linien verziehen, wenn zu lange belichtet wird, hier sind es 70 Sekunden gewesen, Blende 4, ISO 3200.

Habe experimentiert, Blende 4 und 30 Sekunden = zu dunkel. Naja, schließlich macht ja auch Übung den Meister, oder  

Das Bild hab ich in PS unten gerade einigermaßen gezogen.

 

Danke, an die Streifen hatte ich als Sternen-Ahnungsloser ja gar nicht gedacht. Hatte nur hier im Forum schon deutlich schärfere Sternen-Fotos gesehen.

Wie gesagt, ich müsste mich da auch erst mal einlesen. Hab ja auch ein 8mm Walimex und bist jetzt aber noch keine Erfahrung mit Sternen...

bearbeitet 19. September 2016 von Fujisan

[dj69]

Danke, an die Streifen hatte ich als Sternen-Ahnungsloser ja gar nicht gedacht. Hatte nur hier im Forum schon deutlich schärfere Sternen-Fotos gesehen.

Wie gesagt, ich müsste mich da auch erst mal einlesen. Hab ja auch ein 8mm Walimex und bist jetzt aber noch keine Erfahrung mit Sternen...

 

Ja, ich auch, darum war und bin ich auch etwas enttäuscht, aber wie bereits geschrieben, es liegt wohl nicht an der Linse.

Die beste Zeit zum Sternengucken und Fotografieren ist wohl der Winter, da muss ich dann mal aus meiner Komfortzone raus und wieder hoch auf den Berg

[Fujisan]

Ja, ich auch, darum war und bin ich auch etwas enttäuscht, aber wie bereits geschrieben, es liegt wohl nicht an der Linse.

Die beste Zeit zum Sternengucken und Fotografieren ist wohl der Winter, da muss ich dann mal aus meiner Komfortzone raus und wieder hoch auf den Berg

 

Hab diesen Beitrag von Jürgen gerade gefunden:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22399-langzeitaufnahmen-zb-sternenhimmel-ohne-fernauslöser/?p=345397

 

Teneriffa ist ja leider nicht mal eben um die Ecke...

bearbeitet 19. September 2016 von Fujisan

[dj69]

Hab diesen Beitrag von Jürgen gerade gefunden:

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/22399-langzeitaufnahmen-zb-sternenhimmel-ohne-fernauslöser/?p=345397

 

Teneriffa ist ja leider nicht mal eben um die Ecke...

 

Danke für den Link, Jürgen hat seine Arbeitsweise ja sehr anschaulich beschrieben. Ich muß noch viel lernen...

Und üben!! - Seine Bilder sind echt klasse!

Einen Fehler habe ich auch schon gefunden, ich habe einen Drahtauslöser benutzt, unter Umständen habe ich mir so trotz eines stabilen Stativs kleine Verwacklungen eingefangen. 

Na gut, die Höhe (2300m) und die klare Luft im Atlantik sind auch nicht zu verachten. Den WB in Richtung Kalt stellen ist auch gut, wenn ich mir so seine Bilder anschaue ist Weniger (Sterne) oft Mehr (Aha Effekt).

bearbeitet 20. September 2016 von dj69

[MrFu]

Letztens in Leipzig im Bereich der Uni...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MrFu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...und in die andere Richtung gesehen - auf den Gehweg...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[dotpitch]

Hola liebe Fisheye Nutzer, hat jemand von euch schon mal den No Parallax Punkt gesucht und gefunden und mag ihn mir mitteilen? 

Ich bin gerade zwischen 60 und 63mm. Es ist aber noch nicht perfekt. 

[mjh]

So ganz grob liegt er auf Höhe der vorderen Kante des Fokussierrings. Für die Feineinstellung schaust Du einfach vorne in das Objektiv und schwenkst die Kamera hin und her – wenn sich die Blendenöffnung dabei nicht bewegt, hast Du den Punkt getroffen. Wenn sich die Blendenöffnung entsprechend der Schwenkrichtung bewegt, musst Du die Kamera ein Stück nach hinten schieben, wenn sie sich in der Gegenrichtung bewegt, muss die Kamera entsprechend ein Stück nach vorne rücken.

[Ridley]

Dem ist nichts hinzuzufügen...

Wichtig wäre noch, ob es sich um die 1. oder 2. Version des 8mm Fisheye handelt.

Bei der Version I ist die Lage des Parallax-Punktes stark winkelabhängig, d. h. es gibt eine

"Nodalpunkt-Drift", die einem die Einstellung erschweren kann.

 

Weitere Infos dazu hier.

[dotpitch]

So ganz grob liegt er auf Höhe der vorderen Kante des Fokussierrings. Für die Feineinstellung schaust Du einfach vorne in das Objektiv und schwenkst die Kamera hin und her – wenn sich die Blendenöffnung dabei nicht bewegt, hast Du den Punkt getroffen. Wenn sich die Blendenöffnung entsprechend der Schwenkrichtung bewegt, musst Du die Kamera ein Stück nach hinten schieben, wenn sie sich in der Gegenrichtung bewegt, muss die Kamera entsprechend ein Stück nach vorne rücken.

 

Ja, das funktioniert so. Etwas ungewohnt aber geht gut Danke

Ich habe es dann noch mit der Fluchtmethode überprüft.

 

Dem ist nichts hinzuzufügen...

Wichtig wäre noch, ob es sich um die 1. oder 2. Version des 8mm Fisheye handelt.

Bei der Version I ist die Lage des Parallax-Punktes stark winkelabhängig, d. h. es gibt eine

"Nodalpunkt-Drift", die einem die Einstellung erschweren kann.

 

Weitere Infos dazu hier.

 

Es handelt sich um das Samyang 8mm 2.8 II.

Drift ist eine gute Beschreibung für die entstehenden Stitchingfehler. In der Bildmitte ist alles super, zum Rand hin Fehler.

[JLensman]

Stehparty by Jörg Lehmann, auf Flickr

 

Die Samyang-Variante.

[dj69]

München, U-Bahn Station Westfriedhof.

Fischauge bei ISO 800, 1/70 sec, f5.6.

Nachbearbeitung mit Lightroom und Nik SilverEfex.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[.dobbi]

heute kam das Wali 8/2.8 an, erste Testaufnahme, weitere auf flickr

 

DSCF4559 Feld Wali8 by M. Schneider, auf Flickr

 

irgendwie hat das Teil was  

[.dobbi]

nicht krass genug?

OK, dann dieses...

 

DSCF4560 Trecker Wali8 by M. Schneider, auf Flickr

[.dobbi]

heute noch mal unterwegs mit dem Wali 8

 

DSCF4577 Oerbrücke Wali8 by M. Schneider, auf Flickr

 

die Scherbe macht echt Spaß  

[.dobbi]

gerade mal ein Testbild für Sterne gemacht, ohne Aufwand, Freihand aus dem Fenster, 1/3sec f2.8

der Mond ist natürlich überbelichtet, aber erstaunlich das bei einer drittel sec doch Sterne zu sehen sind und nicht verwackelt

 

DSCF4580 Sterntest Wali8 by M. Schneider, auf Flickr 

[.dobbi]

oder ist der Beschnitt besser?

 

DSCF4580 Sterntest Wali8 beschnitt by M. Schneider, auf Flickr

[RagingSonic]

Ich will ja (nicht schon wieder) der sein, der die Qualitätsdebatte anstößt, aber nach den letzten beiden Fotos und dem Bekenntnis

gerade mal ein Testbild für Sterne gemacht, ohne Aufwand...

möchte ich zumindest den Denkanstoß geben:

Testbilder mache ich auch - zu Hauf! Und auch ohne Aufwand! Doch sind diese Bilder den Platz wert, den sie auf der Platte des Providers und dem Cache eines jeden Betrachters nutzen?

Hat die Zeit die sich der Betrachter nimmt es nicht verdient, dass man sich etwas mehr Mühe gibt, oder zumindest Bilder aussucht, die annähernd ansprechend aussehen oder zumindest ein Motiv haben?

Zum Bild #414: Eine Testaufnahme - aber kein Motiv. Viel leere Fläche - nichts woran das Auge hängen bleibt.

Zum Bild #415: Find ich eigentlich gar nicht sooo schlecht. Schade, dass das Schild direkt vorm Kreisel steht. Hättest Du nur dieses Bild gepostet, hätt ich wahrscheinlich nicht (kritisch) reagiert.

Zum Bild #416: Die Aufnahme hat kein eigentliches Motiv, was willst Du uns denn zeigen? Außerdem ist Dein eigener Schatten drauf - ein Umstand, den man entweder vermeiden oder zum Thema machen sollte.

Zum Bild #417: Der schiefe Horizont stört, wenn man die Tristes urbanen Wohnens (Parkens) zum Thema hätte machen wollen, hätte ich mich mittig vor die Garagen gestellt, sodass diese wenigstens symmetrisch sind. Mag sein, dass das Bild aus der Hand als Thumbnail annähernd scharf aussieht - aber so richtig scharf ist es auch nicht (soweit man bei Flickr reinzoomen kann).

Zum Bild #418: Der Beschnitt schafft es jetzt auch nicht mehr aus Sch... Gold zu machen - sorry.  Die Straßenlaterne stört zu sehr.

Bevor ich persönlich ein Bild poste, frag ich mich immer, warum sich das jemand angucken soll - manchmal will ich auf etwas bestimmtes hinaus und poste auch Testfotos - ansonsten versuche ich nur Bilder mir einer eigenen Aussage zu veröffentlichen.

Ich hoffe Du nimmst meine Reaktion nicht persönlich und lässt Dich dadurch nicht einschüchtern. Ich möchte Dich nur etwas herausfordern Dir bei der Komposition Deiner Bilder mehr Mühe zu geben. Gerade ein Fisheye ist dafür leider eine undankbare Brennweite (da Unzulänglichkeiten umso mehr auffallen) - aber Du schaffst das schon! 

Meine Anregung wäre: Die Garagen tatsächlich zum Motiv erheben, sich genau in die Achse zwischen den 8 Garagen stellen (mit Stativ und gerne auch mit Tilt in den Sternenhimmel) und die Aufnahme nochmal probieren.

Viel Spaß weiterhin beim Entdecken dieser außergewöhnlichen Brennweite.

bearbeitet 16. Oktober 2016 von RagingSonic

[.dobbi]

au waia, da waren aber viele Fettnäpchen, 

ja, ich übe noch und deshalb habe ich die Bilder eingestellt, damit ich Kritik bekomme und daraus lernen kann

das ich Bammel vor dem 8er habe hatte ich ja vorher schon gesagt (wollte eigentlich das 12er)

aber ich bleibe dran, das wird schon  

[stef]

Mit 8mm fisheye hast Du Dir aber auch so ziemlich das Schwierigste ausgesucht.

[.dobbi]

war halt günstiger als das 12er  

[stef]

Ist doch ok. Einfach bissel üben. Dann klappt das schon.

[stef]

Huch!

bearbeitet 16. Oktober 2016 von stef

[mjh]

Was soll denn so schwierig daran sein?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links