Portraits für jedermann

[macralph]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

aus dem Zugfenster

 

Math.jpg

 

Spitze!

[Harald007]

aaa

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gatopardo]

@Harald007: Samba-Fest Coburg 2015?

[DerBielefelder]

Fujifilm X-T1 mit Fujinon XF 56 mm f/1.2 R und 1x Yongnuo YN 560 III mit 560-TX, Softbox & Aufheller (1/180 Sek., Blende f/2.8, ISO 400)

 

[mx5]

Trödelmarkt mit 50-230

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Harald007]

@Gatopardo: Ja, war total super. War nicht das letzte Mal dort :-)

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fujifilm X-T1 mit Fujinon XF 56 mm f/1.2 R und 1x Yongnuo YN 560 III mit 560-TX, Softbox & Aufheller (1/180 Sek., Blende f/2.8, ISO 400)

 

 

Bist Du der kleine Schatten in der Softboxspiegelung im Auge? Hast Du ziemlich axial fotografiert? Zumindest sieht's so für mich aus? Was hattest Du für eine Softbox drauf? Welchen Abstand hatte die Softbox und mit welcher Leistung hast Du geblitzt? Was benutzt Du für einen Ständer für den Blitz?

 

Danke im Voraus.

 

Gruß

Graufilter

[DerBielefelder]

Bist Du der kleine Schatten in der Softboxspiegelung im Auge? Hast Du ziemlich axial fotografiert? Zumindest sieht's so für mich aus? Was hattest Du für eine Softbox drauf? Welchen Abstand hatte die Softbox und mit welcher Leistung hast Du geblitzt? Was benutzt Du für einen Ständer für den Blitz?

 

Danke im Voraus.

 

Gruß

Graufilter

Ich benutze Lampenstative von Manfrotto und Dörr. Welches jetzt hier zum Einsatz kam...? Die Softbox ist eine Speedbox 65 auf Höhe des Gesichts mittig von links, rechts mit Reflektor aufgehellt. Abstände so angepasst, dass die Ausleuchtung gleichmäßig ist. Am Yongnuo war Blitzleistung 1/64 eingestellt. Ist frontal (axial) fotografiert. Die Spiegelung ist ein Fenster im Hintergrund, davor bin vermutlich ich zu sehen. bearbeitet 15. August 2015 von DerBielefelder

[Gast]

Ich benutze Lampenstative von Manfrotto und Dörr. Welches jetzt hier zum Einsatz kam...? Die Softbox ist eine Speedbox 65 auf Höhe des Gesichts mittig von links, rechts mit Reflektor aufgehellt. Abstände so angepasst, dass die Ausleuchtung gleichmäßig ist. Am Yongnuo war Blitzleistung 1/64 eingestellt. Ist frontal (axial) fotografiert. Die Spiegelung ist ein Fenster im Hintergrund, davor bin vermutlich ich zu sehen.

 

Danke!

[Elmar]

Kinder sind Kinder, egal wo.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rolando di Cello]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

[Gast]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

 

So unterschiedlich können Sichtweisen sein. Weil meine fast völlig konträr ist, schreibe ich meine Meinung:

 

- Das Kind lacht breit und ist allem Anschein richtig fröhlich, der Wind zersaust das Haar. Ich finde das ist gerade im Kontrast zur Kirche, die da seit Jahrzehnten wie ein Fels in der Brandung steht, sehr dynamsich.

- Es gibt auch Oberkörperportraits. Da sind Beine/Füße zw. Hände/Arme abgeschnitten. Bei mir hat es sogar die Frage aufgeworfen: Sitzt das Mädchen eventuell - wie es mein Sohn gerne macht - im Kies, schert sich gar nichts um die vermeintliche Sehenswürdigkeit und buddelt mit den Händen den Vorplatz um. Am besten so, dass er seine Beine eingräbt. Kommt bei den "Sonntagssandalen" besonders gut. Wobei ich Dir Recht gebe, dass ich mir auch vorstellen kann, dass ein Bildaufbau mit ganz abgebildetem Kind gut oder besser sein könnte.

- Der erkennbare Hintergrund ist für mich in dem Bild wichtig. Wie oben geschrieben: Die "ehrwürdige" Kirche mit ihren gedeckten Farben und mit der man allemöglichen Attribute verbindet (jeder mehr oder weniger extrem) und im Vordergrund ein bestgelauntes Mädel im rosa T-Shirt, das das Null insteressiert und für mich gerade die gegenteiligen Merkmale verkörpert. Ein toller Kontrast.

 

Mein einziger Kritikpunkt: Für ein S/W-Bild zuviel Farbe...    

[DeLuX]

Mit der X10 aus der Hüfte, bei einer Geburtstagsfeier.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fetzenberger]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

Lieber Roland, da gebe ich Dir jetzt mal gar nicht recht! Dieses lachen erfasst Du als Fotograf ganz schnell. Bin mir sogar fast sicher das die Beine ganz drauf waren, nur hat die Kleine einen Rock an und von daher denke ich, ist der Anschnitt gewollt und gut umgesetzt! Bei so einem Bild schauen die Eltern zudem, niemals auf die Beine, das fehlende hätte glaube ich sofort gestört! Der Hgrd, der übrigens knappe 100km von Dir entfernt liegt, ist zudem Weltkulturerbe! Die Blende passte, das lachen, die Pose - wunderbar.

[Rolando di Cello]

OK. Ich habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Mir gefällt es nicht so gut. Sorry. Aber das ist mein persönlicher Eindruck und Geschmack. Ein Bekannter sagte mal: "Katzen fressen Mäuse. Aber ich mag trotzdem keine Mäuse."   :-)

[Udo aus Moabit]

OK. Ich habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Mir gefällt es nicht so gut. Sorry. Aber das ist mein persönlicher Eindruck und Geschmack. Ein Bekannter sagte mal: "Katzen fressen Mäuse. Aber ich mag trotzdem keine Mäuse."   :-)

 

Kein Grund für Rechtfertigung, Entschuldigung oder Nachlegen, Meinungen sind halt verschieden und das ist auch gut so.

Gut finde ich auch, dass Meinungen hier im Forum manchmal deutlich zu Tage treten und ihre Wahrnehmung eine intensivere Auseinandersetzung mit dem Ergebnis der fotografischen Mühe oder Leichtigkeit ermöglicht

[Hallmackenreuter]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

 

Mir gefällt das Bild gerade deshalb, weil es gegen einige "goldene Regeln" verstößt. Bei Elmar kann man davon ausgehen, dass er das ganz bewußt getan hat. Ich wünschte, wir alle würden öfter mal mehr wagen. Ist gut gegen Langeweile.

Gruß

HMR

[Elmar]

Hey, schön, dass ihr über das Bild diskutieren könnt!

 

Die Komposition ist Absicht, die Dächer im Hintergrund bilden in meinen Augen mit der Kleinen ein Dreieck. Man soll erkennen, wo sie ist, daher der sichtbare Hintergrund.

Sie sitzt auf einer Art Pfosten, daher die Pose. Dass es nicht jedem gefällt, ist gut.

[Gast]

OK. Ich habe mir das Bild noch einmal angeschaut. Mir gefällt es nicht so gut. Sorry. Aber das ist mein persönlicher Eindruck und Geschmack. Ein Bekannter sagte mal: "Katzen fressen Mäuse. Aber ich mag trotzdem keine Mäuse."   :-)

 

Glaub mir: Hier gibt es einige Fotos, deren Anzahl an "Gefällt mir" ich nicht nachvollziehen kann. Alles Geschmackssache. Wobei der "Gefällt mir"-Button auch wenig differenziert. Mal ist es das Foto, mal das Licht, mal die Idee, dann der Blick, mal ein lustiger Kommentar, mal ein Danke für die Mühe und Gedanken, die sich einer gemacht hat.

 

Dein Kommentar hat mich erst dazu gebracht, den Versuch zu unternehmen, das zu konkretisieren, was mir spontan an dem Bild gefallen hat. Also ein echter Beitrag zum Austausch und zum Dialog.

 

Gruß

Graufilter

bearbeitet 19. August 2015 von Gast

[Rolando di Cello]

Guten Morgen,

 

irgend ein Fotograf hat mal gesagt, dass man zuerst die Regeln der Fotografie erlernen müsse um dann bewusst gegen sie verstoßen zu können. Und erst dann mache man gute Bilder.

 

Mir gefallen auch manchmal Bilder von echten Profi-Fotografen nicht, weil sie einfach nicht meinen Geschmack treffen. Und dann sollte man eben, wie es jetzt hier der Fall ist, sachlich darüber diskutieren und Meinungen austauschen können.  

[hlfoto]

Die Kritik ist berechtigt (Drittelregel, goldener Schnitt), allerdings vermutlich so gewollt. Der Kopf ist genau zwischen den Pfeilern.

Auch die warmen Farben gefallen mir gut.

Tolles Foto.

[Gast chironer]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

Sorry, aber das hört sich für mich wie der Standard des bemüht-kritischen Betrachters an.

Warum soll/darf das Kind nicht mittig sitzen? Allein die Blickrichtung die Ausrichtung des Körpers sorgt schon für eine aussermittige "Gewichtsverteilung" im Bild.

Warum sollen/dürfen Gliedmassen oder Teile davon nicht angeschnitten sein?

Warum darf der Hintergrund/die Motivumgebung nicht mit dem Portrait-Motiv korrespondieren/sicht- und erkennbar sein?

bearbeitet 20. August 2015 von chironer

[luci e ombre]

Bei dem Bild stören mich einige Dinge:

 

- Das Kind sitzt mittig - so wirkt das Bild langweilig und ohne Dynmaik.

- Unten sind Beine und Arme abgeschnitten - sieht stark nach Schnappschuss aus.

- Für ein Portrait wäre mir der Hintergrund noch etwas zu scharf - er lenkt zu stark vom Hauptmotiv ab.

 

Nur weil das Kind mittig sitzt, ist das Bild nicht langweilig, im Gegenteil, es ist kurzweilig.

Nur weil das Kind mittig sitzt, ist das Bild nicht ohne Dynamik, im Gegenteil, das Lachen ist "dynamisch"

Was spricht dagegen, dass ein Portrait für jedermann mal ein Schnappschuss ist.

Wieso dürfen Beine und Arme bei diesem Bild nicht abgeschnitten sein.

Das Kind und der Hintergrund sind das Hauptmotiv, es ist eine gekonnte Einheit.

[Rolando di Cello]

Ich habe doch nicht geschrieben, was darf und was nicht darf. Ich habe nur zum Ausdruck gebracht, was mich bei diesem Bild stört. Dies ist meine Meinung und mein Geschmack. Andere empfinden als gut, was ich nicht gut finde und umgekehrt.

[Rica]

Die Aufklärung klang absolut. Ismus is nunmal schwierig.

Auch im Bilderforum ist es der Ton

RóckOn !

 

Ich mag das Bild auch sehr, besonders die Gegensätzlichkeit darin.

bearbeitet 20. August 2015 von Rica

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links