Portraits für jedermann

[Mowgli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also Probleme mit dem Fokus (Treffsicherheit) des 56er habe ich überhaupt nicht. Es ist mir vielleicht ab und an mal zu langsam und für meinen Geschmack manchmal einen Tick zu scharf bei offenblende. Trotzdem eine meiner absoluten Lieblings Linsen.

bearbeitet 7. November 2017 von Mowgli

[Hifi-Tom]

Für all die genannten Punkte gibts eine Lösung, das 90er. Tolle Schärfe, Autofokus funktioniert sehr gut und das Bokeh ist viel besser als beim 56er. Ja ich weiss, dass 56er ist universeller einsetzbar aber das 90er ist einfach wunderbar!

[totohh]

Nochmal Marie Kristin ;-)

Diesmal Pro2 & 23/1.4

 

Zum Thema 56/1.2: Ich habe die APD-Version und meine Erfahrung ist halt auch das es nicht das schnellste Objektiv im Fujiprogramm ist.

Aber das der AF nicht trifft, kann ich nicht bestätigen. Ein längeres Suchen und Pumpen bei schummrigen Lichtverhältnisse jedoch schon.

Trotzdem eine geniale Linse :-) 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Uwe Richter]

Für all die genannten Punkte gibts eine Lösung, das 90er. Tolle Schärfe, Autofokus funktioniert sehr gut und das Bokeh ist viel besser als beim 56er. Ja ich weiss, dass 56er ist universeller einsetzbar aber das 90er ist einfach wunderbar!

Stimmt!

Hatte ich auch dabei. Denke da kommt noch ein Bild.

Ist halt manchmal ein wenig lang.

[undercover]

Wobei ich "nur" das normale 56er habe, muss ich sagen, das ich noch kein einziges Bild gemacht habe, bei dem mich etwas am Bokeh des 56er gestört hat.

 

Einzig das 50-140 bereitet mir hier Kopfzerbrechen.

[Gast canis lupus]

IMG_6941.JPG

 

Ja, man kann mit dem 56er ganz gut fotografieren

 

(Allerdings habe ich insgesamt, was die Schärfe angeht) noch niemals in nur einem Termin so viel Ausschuß produziert. Nichtmal damals mit dem 1,8/50mm Canon.

 

Wenn der Fokus aber mal sitzt, macht die Linse richtig Spaß. Sogar bei Gegenlicht.

 

Alles reine Übungssache. Am Glas liegt das jedenfalls nicht, auch wenn der AF keine Geschwindigkeitsrekorde aufstellt. Mein Ausschuss an unscharfen Bilder bei Portraitshootings liegt bei unter einem Prozent. Ich rede hier von Ganztagesproduktionen mit zwischen 1.200 und 1.500 Shots. Bei Anfängern ist die Fehlerquelle i.d.R. eine falsche Körper- und Kamerahaltung, die zu ungewollten Bewegungen und "Verrreißen" beim Auslösen und damit zu unscharfen Ergebnissen - speziell bei Offenblende - führt. Auch eine falsch gewählte Größe des AF-Feldes ist fatal.

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei Anfängern ist die Fehlerquelle i.d.R. eine falsche Körper- und Kamerahaltung, die zu ungewollten Bewegungen und "Verrreißen" beim Auslösen und damit zu unscharfen Ergebnissen - speziell bei Offenblende - führt. Auch eine falsch gewählte Größe des AF-Feldes ist fatal.

Der war gut

[Gast canis lupus]

Der war gut

 

Natürlich bist du als erfahrener Fotograf damit nicht gemeint. Aber irgendeinen Grund muss es ja haben, dass du mit dem 56er nicht klarkommst           

[Madrigal]

 

Einzig das 50-140 bereitet mir hier Kopfzerbrechen.

 

....dann solltest du dir ernsthafte Gedanken machen, das Glas evtl. zurückzugeben, solange es noch möglich ist

[Uwe Richter]

Natürlich bist du als erfahrener Fotograf damit nicht gemeint. Aber irgendeinen Grund muss es ja haben, dass du mit dem 56er nicht klarkommst

Ich kam schon klar, nur war die Treffsicherheit des AF sehr deutlich schlechter/unzuverlässiger, als mit allen anderen bisher genutzten Gläsern.

 

(18, 27, 35/1,4/ ,60, 90,16-50, 18-55, 18-135, 50-230)

 

Aber, wie gesagt. Wenn er passt, ist das Glas schon ein Traum. Übrigens war es eine APD Variante.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ups. Forumsoftware, nehme ich an. In Groß ist es richtig scharf.

bearbeitet 8. November 2017 von Uwe Richter

[undercover]

Ich kam schon klar, nur war die Treffsicherheit des AF sehr deutlich schlechter/unzuverlässiger, als mit allen anderen bisher genutzten Gläsern.

...

Das kann ich bei meinem auch bestätigen.

[catweezle]

Ich kam schon klar, nur war die Treffsicherheit des AF sehr deutlich schlechter/unzuverlässiger, als mit allen anderen bisher genutzten Gläsern.

 

(18, 27, 35/1,4/ ,60, 90,16-50, 18-55, 18-135, 50-230)

 

Aber, wie gesagt. Wenn er passt, ist das Glas schon ein Traum. Übrigens war es eine APD Variante.

 

IMG_6944.JPG

 

Ups. Forumsoftware, nehme ich an. In Groß ist es richtig scharf.

Gefällt mir sehr gut.

Nicht nur, weil es scharf ist.

[zwanzignullzwei]

Ich kam schon klar, nur war die Treffsicherheit des AF sehr deutlich schlechter/unzuverlässiger, als mit allen anderen bisher genutzten Gläsern.

 

(18, 27, 35/1,4/ ,60, 90,16-50, 18-55, 18-135, 50-230)

 

(…)

 

 

... hmm, wenn du sogar das 60er zum Vergleich hattest wundert es mich aber. Hat das 56er tatsächlich solche Schwierigkeiten?

[Gast canis lupus]

Ich kam schon klar, nur war die Treffsicherheit des AF sehr deutlich schlechter/unzuverlässiger, als mit allen anderen bisher genutzten Gläsern.

 

(18, 27, 35/1,4/ ,60, 90,16-50, 18-55, 18-135, 50-230)

 

Aber, wie gesagt. Wenn er passt, ist das Glas schon ein Traum. Übrigens war es eine APD Variante.

 

Jetzt wird mir einiges klar: beim 56er APD funktioniert der "PDAF" nicht, und damit ist das Ding bei schlechten Lichtbedingungen überfordert.

bearbeitet 8. November 2017 von canis lupus

[Uwe Richter]

Genau.

Da doch einige Nachfragen kamen, nochmal eine kurze Zusammenfassung.

 

Genutzt wurde das 56er APD mit X-T10 (und X-Pro1 kurz, da es dort heftig pumpt und noch weniger Spaß macht)

 

1. Bei normalem Tageslicht: Keine Probleme, aber langsamer als alle anderen, die ich bisher hatte.

2. Bei Gegenlicht totale Überforderung

3. Bei wenig Licht extrem langsam

 

4. Wenn der AF sitzt, klasse Ergebnisse. Schärfe, Kontrast, Farbwiedergabe oder Grauabstufungen hervorragend.

 

Da aber gerade mit Blende 1,2 das Glas auch für schlechtere Lichtverhältnisse zu gebrauchen sein sollte, eher keine Kaufempfehlung.

[Gast hooky69]

Das 56er ist halt ne Diva - Hass und Liebe im ständigen Wechsel. Da ich sowas von Pentax aber gewohnt bin - bin ich schon etwas abgehärtet und gelassener mit solch einem Divenverhalten.

[Gast hooky69]

Wobei ich "nur" das normale 56er habe, muss ich sagen, das ich noch kein einziges Bild gemacht habe, bei dem mich etwas am Bokeh des 56er gestört hat.

 

Einzig das 50-140 bereitet mir hier Kopfzerbrechen.

 

was ist mit deinem 50-140er?

[riesi]

Das 56er ist halt ne Diva - Hass und Liebe im ständigen Wechsel.

Das scheint wohl speziell für die APD-Version zu gelten und Uwe hat das auch gut beschrieben.

bearbeitet 8. November 2017 von riesi

[Gast hooky69]

Das normale 56er kann auch gerne mal rumzippen.

[undercover]

was ist mit deinem 50-140er?

Nichts spezielles. Ich bin nur unangenehm überrascht, das das Bokeh teilweise echt hässlich aussieht. Schau mal in den Faden "Portrait Optik 90er oder 50-140"

[Gast]

Nichts spezielles. Ich bin nur unangenehm überrascht, das das Bokeh teilweise echt hässlich aussieht. Schau mal in den Faden "Portrait Optik 90er oder 50-140"

der Thread war für mich der Grund, nicht das 50-140er zu kaufen sondern das 90er.

[Gast hooky69]

Ok schaue ich mir später an, kann aber spontan nichts gruseliges am BQ des 50-140 feststellen. Das 90er ist natürlich top. Zur Zeit bin ich für Porträt an einem Summarit 75 2.5 interessiert.

[db_]

X-Pro2 mit 56mm f1.2, iso 200, 1/680

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

lG -dragan

[Wanninger]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

X-100s, Photek Softlighter

[marccrockett]

Ich erlaube mir mal einen doppelpost aus dem Kamlan 50mm F1.1 Thread aber ich finde das 130€ Teil rendert einfach klasse. 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links