Analog Fotografie?oder es lieber lassen da es eh Tod ist !?

[Harlem]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Harald, ich hab mich schon vor einiger Zeit entschieden. Und zwar ausschließlich für die M8. Ich hatte mal beide parallel laufen lassen und irgendwie hatte ich ( und habe immer noch) mit dem Messsucher mehr Spass. Einzig das Belichtungskorrekturrad, die ISO-Stärke und den guten Monitor der Fuji vermisse ich.

 

Ich hatte mir vier Wochen Eingewöhnung mit der M9 gegeben und hatte schon finanzielle Dispositionen zum Kauf getroffen, mich dann aber für die X-Pro1 entschieden. Nach jetzt fast einem Jahr habe ich es nicht bereut. Die Bessa tät mich aber schon noch reizen...

[margunov]

Die Bessa tät mich aber schon noch reizen...

Mich auch, wenn ich mich mal zur analogen Fotografie überwinden würde Linsen sind ja vorhanden....

[Mehrdad]

Also ich gebe ja zu das mich die analoge Fotografie auch wieder reizt, aber die Nachteile überwiegen für mich.

Alleine schon das ich ewig warten muss bis ich das Bild mal zu sehen bekomme. Dann die Kosten!

 

Ich bin da echt hin und her, ja die Bessa sieht schön aus und wäre eine echt interessante Kamera, aber ich glaube ich bin zu sehr im digitalen Zeitalter angekommen. "Nur" wegen dem besonderen Korn....

 

Nicht falsch verstehen, ich finde das toll und hätte ich die Kohle (und die Zeit!!) würde ich auch jeden Spass mitmachen.

 

Viel Spass und ich hoffe Du lässt uns auch an ein paar Ergebnisse teilhaben?

[Harlem]

Ich bin da auch realistisch. Vielleicht werde ich mal einen "Humidor" bauen, in dem ich meine XP1 mit 100 Filmdosen einsperre, damit sie wenigstens den Odeur der Analogfotografie annimmt, den vermisse ich wirklich;-)

[NeoZD]

So gestern war ich in HH unterwegs leider ohne QM 2 .

Aber schön einen 24er durchgezogen und heute zum entwickeln weg gebracht!

Mal sehen was da so raus kommt!

[NeoZD]

so mal ein paar scanns vom letzten wochenende!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Der Film war ein kodak gold 200 ASA

[edman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehr schick! Und die Farben sind einfach doch gefälliger als die eines Digitalsensors

[NeoZD]

Der nächste versuch wird dann ein Fuji Film sein!

Mal sehen was da raus kommt!

[edman]

Ich empfehle den Superia 400. Bietet eine traumhafte Klarheit der Farben. Man sollte jedoch selbst Scannen und nicht etwa auf DM hoffen.

[NeoZD]

Der superia liegt schon im kühlschrank und wartet auf seinen einsatz

[Watcher24]

Sehr schick! Und die Farben sind einfach doch gefälliger als die eines Digitalsensors

Bei aller Liebe zu analogem Film und entschleunigter Fotografie: Was in Gottes Namen ist bei #106 "sehr schick"

 

Wenn man nicht wüste, dass es analog ist, dann wären es einfach 2 sehr mässige Bilder ziemlich mittelmäßig belichtet ... und an den Farben ist wohl gar nix speziell. oder doch? Was denn bitte???

 

übrigens: Ich hab auch schon einige analoge Bilder gesehen, auch gute und sehr gute, und auch schon welche gemacht (ob gut oder nicht, das ist eine andere Frage) ... das einfach als Feststellung, bevor es heisst, Digital-Junkie, hat eh keine Ahnung

 

und ich lass mich wirklich gerne belehren!

[edman]

Sehr schick sind für mich die Farben, wie geschrieben. Versuche doch bitte genau diese Farbgebung und Kontrastverhältnisse Digital zu erzeugen. Das versuchen unzälige Plugins und Firmen heutzutage und schaffen es immer noch nicht wirklich.

[NeoZD]

Moin,

Es war ja mein erster versuch seit jahren,ca 20!

Und ich habe sie im laden um die ecke zur entwicklung und scannen gegeben.

Das es nicht gleich die spitze der fotokunst darstellt sollte jedem klar sein.

 

Die einstellungen der Bessa waren asa 200 zeit auf automatik ,blende 4 und 2,5 glaube ich!

Warum sie so dunkel sind weiß ich nicht denn ich habe auch andere fotos gemacht und die sind schon sehr gut!Leider kein ich die hier nicht hochladen.

[Rico Pfirstinger]

Sehr schick sind für mich die Farben, wie geschrieben. Versuche doch bitte genau diese Farbgebung und Kontrastverhältnisse Digital zu erzeugen. Das versuchen unzälige Plugins und Firmen heutzutage und schaffen es immer noch nicht wirklich.

 

Die Aussage ist in sich widersprüchlich, da hier ein Farbnegativfilm verwendet wurde, dessen Ergebnisse sehr stark davon abhängen, wie die Negative entwickelt werden. Im vorliegenden Fall wurde vermutlich das Negativ direkt gescannt, dann hängt das Ergebnis wiederum stark vom Scanner, seinen Einstellungen und der Entwicklung der Scan-RAW-Datei ab.

 

Die Vorstellung, dass eine bestimmter Film genau einen bestimmten Look erzeugt, ist ohnehin nicht in der Realität verwurzelt. Nicht umsonst kauften Profis früher kistenweise Filme aus derselben Charge, um Unterschiede im Look zwischen Filmwechseln (wohlgemerkt desselben Typs) zu vermeiden. Allein die Herstellungstoleranzen verhindern also die Einhaltung eines genauen Looks, ganz zu schweigen davon, dass alle Hersteller ihre Filme im Laufe der Zeit verbessert und verändert und den Look der Zeit angepasst haben. Ein Kodakcolor 64 von 1970 sieht anders aus als einer aus den 80ers und 90ern.

 

Nicht zuletzt unterliegt auch entwickeltes Filmmaterial einem Alterungsprozess, der Einfluss auf die Farben und Kontraste hat. Das frische Analogfoto von heute sieht in fünf oder zehn Jahren schon wieder anders aus, je nach Lagerung und Pflege. Wenn wir heute Aufnahmen aus den 50er, 60er und 70er Jahren betrachten, sehen wir also nicht nur altes Filmmaterial, sondern auch gealtertes Filmmaterial. Wir akzeptieren es und finden es oft cool, weil wir es nicht anders kennen. Das heißt aber nicht, dass sich die Macher seinerzeit einen ganz anderen Look gewünscht hätten und vielleicht sogar teilweise hatten, ehe der Alterungsprozess die Resultate nach und nach veränderte.

[NeoZD]

Ich bin mal ehrlich und sage wo er entwickelt wurde!

Bei Budni !und da habe ich dann mal eine CD bestellt.

 

Ich habe hier nichts in der nähe was Filme entwickelt! Leider!

[Rico Pfirstinger]

Ich bin mal ehrlich und sage wo er entwickelt wurde!

Bei Budni !und da habe ich dann mal eine CD bestellt.

 

Ich habe hier nichts in der nähe was Filme entwickelt! Leider!

 

Früher war es ja oft so, dass man schon deshalb von Negativ- auf Diafilm umgestiegen ist, weil das gleiche Negativ als Abzug bei 5 Labors 5 vollkommen unterschiedliche Ergebnisse erbrachte. Oft waren auch die Ergebnisse bei ein und demselben Labor verschieden, etwa abhängig von der Größe des gewünschten Abzugs, die je nach dem maschinell, manuell oder halb-automatisch erzeugt wurden, je nach Größe auch in unterschiedlichen Abteilungen. Natürlich konnte man zu einem Fachlabor gehen, was richtig Geld kostete, aber auch dann musste man denen genau erzählen was man wollte oder nicht wollte, oder das Ganze dem Bearbeiter überlassen und erneut Lotterie spielen. Nur die Allerwenigstens haben Abzüge ja selbst zuhause entwickelt, und falls doch, bedeutete das noch lange nicht, dass sie darin auch Meister ihres Faches waren.

 

Beim Diafilm hatte man hingegen die Sicherheit eines halbwegs genormten Looks durch den genormten Entwicklungsprozess (E6 oder Kodachrome).

[mjh]

Bei aller Liebe zu analogem Film und entschleunigter Fotografie: Was in Gottes Namen ist bei #106 "sehr schick"

 

Wenn man nicht wüste, dass es analog ist, dann wären es einfach 2 sehr mässige Bilder ziemlich mittelmäßig belichtet ... und an den Farben ist wohl gar nix speziell. oder doch? Was denn bitte???

Schön sind die Farben und Tonwerte jedenfalls nicht, und sonderlich naturgetreu sieht es auch nicht aus. Warum sollte ich für so ein eher unbefriedigendes Ergebnis analog fotografieren und mir dann noch die Mühe des Scannens machen?

[Christoph S.]

Ich finde es eigentlich ganz ok, Bilder aus einer Anfangsphase zu zeigen. Natürlich muss man mit Kritik oder Stimmungen rechnen, die mit der Sache an sich wenig zu tun haben. Wichtig ist doch nur, was man selbst daraus lernt und die Freude, die man daran hat.

Da ich mich selbst gerade im MF-Anfängerstadium befinde, vielleicht 2 Hinweise. Schreibe dir anfangs die Blenden/Zeitkombinationen auf. Dann kann man hinterher, besser die eigenen "Fehler" analysieren. Ich habe 6-8Filme so belichtet, nur um halbwegs dahinterzukommen, wie der Belichtungsmesser arbeitet.

Vorteilhaft erscheint es mir im Nachhinein auch nicht, verschiedene Filmsorten auszutesten. Die reagieren halt unterschiedlich und komplizieren die ersten Einschätzungen nur unnötig. Das Gleiche gilt auch wie oben beschrieben für den Scanner. Versuche erst mal nicht zu viele Einstellungen, wichtig ist, wohl Kontinuität.

 

Noch ein Wort in eigener Sache. Auch wenn meine bisherigen "Ergebnisse" noch nicht dem allgemeinen Standard entsprechen, hat mich das analoge Fotografieren ein gutes Stück weitergebracht. Ich arbeite wieder bewusst mit Licht. Und ich hoffe doch sehr, das auch meine Digitalität zukünftig davon profitieren kann. Mal schauen...

 

Anatale und Digiloge Grüße,

sucher

[Elmar]

Hier mal ein mangels Scanners mit der Fuji abfotografierter Abzug (schlimmer geht fast nicht ).

 

never mind the rain von pu bär auf Flickr

 

Ilford Xp2 400er.

Hier haben sie das recht schön in Graustufen abgezogen. Der letzte Film davor kam typisch Braun-Weiß daher.

[NeoZD]

Danke für den Tip !

Ich werde mir mal alles aufschreiben und dann bei einer Filmsorte bleiben.

 

Und noch so,ich kann mit kretik leben und ich hofe ja das es mich so ein stück weiter bringt.

Ich zeige meine bilder damit man gleich sieht was falsch oder richtig ist,bevor man lange versucht was zubeschreiben was dann falsch verstanden wird.

[edman]

flysurfer, ist ja alles richtig und schön was du hier erläutert hast. Ich verstehe nur nicht ganz, was genau hat das mit meiner Aussage zu tun? Und vor allem worin sollte sie widersprüchlich sein?

Dass die Erscheinung bei Analog von x-Faktoren abhängt ist klar. Das ich sie jedoch, persönlich, für stimmiger empfinde als die digitaler Sensoren ist meine subjektive Meinung.

[Rico Pfirstinger]

flysurfer, ist ja alles richtig und schön was du hier erläutert hast. Ich verstehe nur nicht ganz, was genau hat das mit meiner Aussage zu tun? Und vor allem worin sollte sie widersprüchlich sein?

 

Das liegt auf der Hand, Zitat:

 

Versuche doch bitte genau diese Farbgebung und Kontrastverhältnisse Digital zu erzeugen.

 

In der analogen Fotografie ist nichts genau. Genau diese Farbgebung und Kontrastverhältnisse wird auch der OP nicht noch einmal erzeugen können, schon weil die Labore alles andere als genau und reproduzierbar arbeiten. Weitere Gründe wurden in meinem Beitrag beschrieben. Das besondere Merkmal der analogen Fotografie ist ihre Ungenauigkeit, deshalb der Switch zu Diafilm, der Aufwand mit genormten und kontrollierten Entwicklungsprozessen, der Kauf großer Filmmengen einer Charge. Mach mit der Hand zehn Abzüge eines Negativs, am Ende wird jeder etwas anders aussehen. Wende bestimmte Parameter zehnmal auf ein RAW an, und du bekommst zehnmal genau das gleiche Ergebnis. Wer eine bestimmte Farbgebung und bestimmte Kontrastverhältnisse genau erzeugen möchte, arbeitet deshalb digital. Dort gibt es in der Tat Genauigkeit, und es gibt wohl kaum einen Look, den man damit nicht kreieren kann. Man muss nur wissen wie, aber das ist ja immer so.

 

Ich erinnere mich an einen Beitrag hier, wo einer ein Schwarzweißfoto gepostet hat, worauf dann jemand ebenfalls meinte, dass man so einen Look eben nur mit echtem Analogfilm erzeugen kann. Dummerweise hatte er den Beitrag missverstanden, es handelte sich um eine X-Pro1-Aufnahme mit digitalem Analogeffekt. Der Glaube versetzt eben oft Berge, man sieht das, was man sehen will.

[Hans Hase]

Der "Vorteil" der analogen Fotografie besteht nur darin, das man wg. der beschränkten Aufnahmezahl, 12 Bilder pro Rollfilm, und der dann folgenden Kosten und Arbeit schon bei der Aufnahme sich mehr auf den Bildinhalt und die Komposition orientiert. Ich stelle mehrfach das Stativ um und betrachte das Bild auf der großen Mattscheibe. Dann messe ich dreimal die Belichtung (intern - wenn möglich, mit der Eieruhr und dem Spotmesser) und stehe mit dem Drahtauslöser in der Hand und warte, das das störende Auto, eine Person oder sonst was aus dem Bild verschwunden sind. Der Prozess entschleunigt und als Ergebnis habe ich mindesten 10 von 12 druckbare Bilder (in bestimmten Situationen mache ich eine Belichtungsreihe (+1 0 -1) und habe dann nur vier Motive pro Rollfilm.

In meiner Zeit als Berufsfotograf hatten die Redaktionen (für Bücher - nicht Tageszeitungen) und Druckereien ein 6x6-DIA oder größer verlangt, siehe flysurfers Erläuterungen, weil jeder Negativ-Positiv-Prozess unterschiedliche Ergebnisse brachte. Das war auch der Grund, mir eine schwere und teure 6x6 Ausrüstung anzuschaffen.

Im hybriden Prozess, analoges 6x6-Negativ, scannen und drucken, ist der Scan von größter Bedeutung. Meine Scan-Dateien sind ca. 500 MB groß (Tif 16 bit). Schon die Software Silverfast kostet.

Es geht einfach nicht, Negative im Drogeriemarkt zu scannen und sich dann eine CD mit 300 DPI JPG komprimiert machen zu lassen.

 

Ergebnisse: Ich kann mühelos Bilder 1,2 x 1,2 m (mein persönliches Maximum aus Transportgründen - sonst müßte ich mir ein Auto leihen) drucken lassen, sogar noch größer.

Aber, den Versuch werde ich mal machen, ein X100-Bild in der Größe auszudrucken, denn meist mache ich bei den beschrieben Aufnahmen digitale "Notizen" wegen der Exif-Einträge Datum-Uhrzeit

 

Hans Hases

vorletzter Beitrag

[edman]

Dann hast du mich missverstanden. Ich meinte nicht einen Hundertprozentigen Look, bzw. aussehen. Dieser ist ja auch schon allein wegen der diversen Lichtverhältnisse nicht möglich. Jedoch, besitzen Filmausnahmen eben einen generell anderen Charakter als Digitalaufnahmen. Bei B/W ist man da mittlerweile sehr weit was die digitale Nachempfindung anbelangt, bei Farbfilm jedoch eben nicht.

[Christoph S.]

.........................................

......[url=http://www.fotos-hochladen.net][/url]

..................................

...........................

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links