Jump to content

Empfohlene Beiträge

  • 2 weeks later...

ein schönes Motiv, ich würde aber die Sättigung des Blaukanals reduzieren, damit der Himmel nicht zu sehr vom Hauptmotiv ablenkt

 

Unter Umständen hatte porroneb den Farbmodus "Agfachrome CT 64" voreingestellt ?! ;):lol:

 

 

In jedem Fall ein schönes Motiv (#343), das nicht als erstes von der Forumssoftware entschärft wird.  :cool:  :rolleyes:

bearbeitet von Gatopardo
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Unter Umständen hatte porroneb den Farbmodus "Agfachrome CT 64" voreingestellt ?! ;):lol:

 

 

In jedem Fall ein schönes Motiv (#343), das nicht als erstes von der Forumssoftware entschärft wird. :cool::rolleyes:

Nee, Agfachrome war es nicht. Habe das Bild nur in LR etwas angepasst. Mag sein, dass das Blau dann etwas zu streng geworden ist.
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nee, Agfachrome war es nicht. Habe das Bild nur in LR etwas angepasst. Mag sein, dass das Blau dann etwas zu streng geworden ist.

 

Darüber (blau ... zu streng) ließe sich streiten. Agfachrome hatte seinerzeit viele Kunden/Anhänger...

 

Für mich ist die mangelde Schärfe (mindestens ebenso ärgerlich) ärgerlich.

 

Auf flickr sieht das doch viel ansprechender aus!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich freue mich riesig ĂĽber meine Neuerwerbung.Gerade per Post eingetroffen,und auf die Kamera gesetzt.

Von meiner ersten Tour das Hotel Atlantic ,das Objektiv ist richtig, richtig gut.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast fujilike

Ich freue mich riesig ĂĽber meine Neuerwerbung.Gerade per Post eingetroffen,und auf die Kamera gesetzt.

Von meiner ersten Tour das Hotel Atlantic ,das Objektiv ist richtig, richtig gut.

ja, Lothar, es sei Dir gegönnt, aber im direkten Vergleich mit dem schönen, leichten,kompakten 27er nicht unbedingt besser, so meine Erfahrung nach vielen direkten Vergleichsaufnahmen.

Und ein Sonderangebot ist's ohnehin nicht.

Der Schwerpunkt liegt 'halt in der Lichtstärke und Offenblend-Fotografie mit Freistellung.

 

Aber die Ampel hättest du wohl durch einige Schritte nach vorne weglassen können....stört mich irgendwie.

Glaube, hier hättest du mit Deinem geliebten 18-135 nach unten hin einen besseren Bildaufbau bewerkstelligen können....

bearbeitet von fujilike
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

NatĂĽrlich ist das Zoomobjektiv flexibler ,ich hatte noch nicht so die MuĂźe,stand an der roten Ampel,und Klicks.

Das Foto von meiner alten Wirkungsstätte, dem Schauspielhaus, habe ich nicht so hektisch geschossen.

Aber das 23er ist sehr beeindruckend.Das 27er und 35er habe ich ja auch, um Vergleiche zu haben.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Lobra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Lothar schöne Fotos, die Farben sind toll.

Welche Jpeg Einstellungen hast du dabei verwendet?

Meine Bilder mache ich bei Landschaft und Städtetuouren stets mit Velvia, Lichter ud Rauschunterdrückung -1,sonst alle Parameter auf +-0

Heute nachmittag war in Hamburg fast wolkenloser Himmel. (eigentlich der erste Sommertag)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

NatĂĽrlich ist das Zoomobjektiv flexibler ,ich hatte noch nicht so die MuĂźe,stand an der roten Ampel,und Klicks.

Das Foto von meiner alten Wirkungsstätte, dem Schauspielhaus, habe ich nicht so hektisch geschossen.

Aber das 23er ist sehr beeindruckend.Das 27er und 35er habe ich ja auch, um Vergleiche zu haben.

Ich gebe dir recht, das 23mm ist in jeder Hinsicht beeindruckend. Allerdings finde ich, ist dein Bild unterbelichtet, ich schätze mal mind. eine Blende.

 

GruĂź Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast chironer

... Allerdings finde ich, ist dein Bild unterbelichtet, ich schätze mal mind. eine Blende.

Meine Rede ;-)

Das macht der Lothar prinzipiell, hab ich den Eindruck.

bearbeitet von chironer
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vermutlich liegt das auch an meinem UHD Monitor.Die Helligkeit des Monitors habe ich schon auf 20% heruntergeregelt.

 

Hard Rock Cafe

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Lobra
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

.. Allerdings finde ich, ist dein Bild unterbelichtet, ich schätze mal mind. eine Blende.

Vermutlich liegt das auch an meinem UHD Monitor.Die Helligkeit des Monitors habe ich schon auf 20% heruntergeregelt.

 

lt. den exifs des "Schauspielhauses" und dem "Alsterdampfer" passt das "unterbelichtete" durchaus auch zu den Aufnahmeparametern.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Gast chironer

lt. den exifs des "Schauspielhauses" und dem "Alsterdampfer" passt das "unterbelichtete" durchaus auch zu den Aufnahmeparametern.

An Exifs sehe ich das nicht. Aber wenn weiße Flächen in der prallen Sonne grau sind, dann ist das Bild unterbelichtet ;-)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

An Exifs sehe ich das nicht. Aber wenn weiße Flächen in der prallen Sonne grau sind, dann ist das Bild unterbelichtet ;-)

 

schon klar, ich war mir nur nicht sicher ob das Bild erst in der EBV so dunkel geworden ist (wg. Hinweis auf Monitor u. Helligkeit), daher hatte ich mal einen Blick auf die Aufnahmeparameter geworfen und anhand der geschätzten Lichverhältnisse (Sonne) kamen mir die Belichtungswerte dann etwas "knapp" vor. Sollte mehr als Tipp gedacht sein, weil ja event. der Monitor als der mögliche Schuldige im Raum stand?!  -- alles gut  ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun ist das ja nicht so schlimm und den Monitor lasse ich mal außen vor und orientiere mich am Histogramm, das in den mittleren und hellen Bereichen etwas ab Wert 190 doch relativ flach ausläuft. Das bestätigt meine Theorie, dass hier zu sehr unterbelichtet wurde. Ursächlich sehe ich hier den Belichtungsesser, der hier natürlich auf die vielen hellen Flächen reagiert hat, als "Schuldigen." Hier hätte man mit Belichtungskorrektur eingreifen können. Da der "Fehler" ja nicht so gravierend ist, lässt sich das auch beim JPG auch im Nachhinein noch korrigieren.

 

GruĂź Wolfgang

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂĽr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
Ă—
Ă—
  • Neu erstellen...