Fujinon XC 16-50mm / 3,5-5,6 - Beispielbilder

Sokrates/Apologie · 5. Februar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich mag das Objektiv auch sehr gerne....

Hier mit Nahlinse:

5. Februar 2015

Hallo Gast User 9036,

schau mal hier Fujinon XC 16-50mm / 3,5-5,6 - Beispielbilder . Dort wird jeder fündig!

Steven Weise · 16. Februar 2015

Also mir gefällt sie an der XPro1 sehr gut

jpeg occ

DSCF9223 by Steven Weise, on Flickr

Rico Pfirstinger · 16. Februar 2015

DSCF0267 – ISO 1000 NR -2 Sharp +1 by ricopress, on Flickr

Guido 1973 · 16. Februar 2015

Immer wieder erstaunlich was mit dem XC16-50 so möglich ist - gerade wenn man sich die letzten Beiträge hier anschaut - Hut ab!

s.sential · 16. Februar 2015

Deshalb ist es mir auch schleierhaft, warum Fuji "sich auf die Oberklasse konzentrieren möchte" - das Potential auch günstige Gehäuse und Optiken zu bauen, die ihren Preis wert sind, scheint es ja zu geben.

RagingSonic · 16. Februar 2015

Wer günstig will und daher wahrscheinlich auch keinen Bock auf Festbrennweiten und krasse Lichtstärke hat ist doch mit X-M1/X-A1 und XC16-50 + XC50-230 super bedient. Was sollte Fuji also noch für den "Billigmarkt" tun?

Rico Pfirstinger · 16. Februar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

das Potential auch günstige Gehäuse und Optiken zu bauen, die ihren Preis wert sind, scheint es ja zu geben.

Natürlich.

Nur halt nicht das Potenzial, damit auch Geld zu verdienen.

Als quersubventionierte Einstiegsdroge jedoch nützlich.

Deshalb achtet Fuji auch peinlich darauf, in der X-A1 und X-A2 keine "Oberklassen"-Features unterzubringen. Wer die will, soll nämlich zur teureren X-E2 oder X-T1 greifen, oder zu einem kleinen Bruder der X-T1, der dieses Jahr zweifellos herauskommen wird. Mit diesen Kameras kann Fuji evtl. Gewinn einfahren, mit einem X-A1 Doppelkit für 449 Dollar Endpreis sicher nicht.

Macht Canon übrigens nicht anders, das hat die aktuelle Einsteiger-DSLR auch keine elektronische Wasserwaage und auch keinen Tracking-AF. Dort offenbar sogar per Firmware abgeschaltet.

bearbeitet 16. Februar 2015 von flysurfer

skipper66 · 17. Februar 2015

Deshalb ist es mir auch schleierhaft, warum Fuji "sich auf die Oberklasse konzentrieren möchte" - das Potential auch günstige Gehäuse und Optiken zu bauen, die ihren Preis wert sind, scheint es ja zu geben.

Technisch auf jeden Fall. Marktseitig offenbar nicht. Das gros derer, die im Segment unter 500,- € für Body plus Kitlinse unterwegs sind, schaut leider nicht so sehr auf die Qualität der Optik, wie auf den Preis. Dann wird eher noch auf die Features der Kamera Wert gelegt.

Das ist doch das Geschäftsmodell von Sigma seit Jahrzehnten. Da werden billigste Suppenzooms mit hohen Margen für die Händler verramscht, damit die den Kunden von einer Kitlinse des Kameraherstellers abraten zugunsten eines Sigma-Objektivs. Da spielt die Qualität leider keine große Rolle.

Somit ist ein optisch gutes XC 16-50 leider nur Perlen vor die Säue, oder versumpft als Geheimtipp bei Forenlesern.

Damit uns das Fuji X-System länger erhalten bleibt, sehe ich es so wie flysurfer. Fuji soll bloß nicht zuviele solche Geheimtipps produzieren!

Matthias S. · 17. Februar 2015

Ich hab mir das ja gestern abend noch angeschaut, in der Hoffnung die Diskussion ebbt ab.

Als Themenersteller möchte ich jetzt einhaken und bitten hier Bilder zum Objektiv zu zeigen und nicht zu diskutieren, was und wie sich Fuji im Einsteigermarkt positioniert.

Danke und Gruß

Matthias

bearbeitet 17. Februar 2015 von Matthias S.

skipper66 · 17. Februar 2015

Ich hab mir das ja gestern abend noch angeschaut, in der Hoffnung die Diskussion ebbt ab.

Als Themenersteller möchte ich jetzt einhaken und bitten hier Bilder zum Objektiv zu zeigen und nicht zu diskutieren, was und wie sich Fuji im Einsteigermarkt positioniert.

Danke und Gruß

Matthias

ja, Du hast recht.

joergs · 17. Februar 2015

Auch das XC, aber ich nehme ab und an einen Achromat dazu...

ICYRO · 17. Februar 2015

Als quersubventionierte Einstiegsdroge jedoch nützlich.

Bei mir hat sie angeschlagen ;-)

Steven Weise · 18. Februar 2015

x-m1 16mm

occ

DSCF9321 by Steven Weise, on Flickr

DSCF9341 by Steven Weise, on Flickr

iso3200 / ins dunkle gehalten und fokussiert, eigentlich unbrauchbar aber mit leichtem LR5.. zumindest ein "Kurzweil"..

gh by Steven Weise, on Flickr

bearbeitet 18. Februar 2015 von TheHorrorist

cornwell · 19. Februar 2015

Hallo,

schon etwas älter, aber immer noch schön. X-A1 mit 16-50mm. 50mm und Offenblende.