Minolta MC/MD Rokkor

[jsc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, das Original ist mir leider abhandengekommen.

 

Und das mir altem HP-Sammler 

 

9815, 12C, 15C, 16C, 19C, 25, 27, 28S, 35s, 41CX, 45, 48SX, 67, 75c, 97, und ein paar habe ich sicher vergessen - sollte die Kiste wieder mal aufmachen.

bearbeitet 27. Mai 2014 von jsc

[MF_AI]

Gefällt mir. Die typischen "Erscheinungen" der alten 50er bei f1,4 sind bei dem Bild sehr gut kaschiert, bzw. zur Bildwirkung genutzt worden.

 

Mir gefällt aber das 135er-Bild noch besser, obwohl sicher die (abgeblendet) erreichbare Bildschärfe beim 50er höher sein dürfte als beim 135er:

Mit meiner C/Y-Kombi könnte ich auch mal so einen Vergleich machen. Ich brauch nur noch eine so hübsch freistehende Blume...

 

Ist dein 135er die leichte (und neueste) Variante MD II/III mit unter 300g Gewicht? Das macht es dann besonders handlich, mein 420g-135er ist für mein Empfinden schon sehr hart an der Grenze vorn dran an der X-E2, trotz dass es nicht länger ist.

 

Ich muss auch sagen, dass ich mittlerweile ein Fan des 135er bin. Das Bokeh ist einfach toll. Die Bildwirkung ist eine ganz andere als beim 50er. Wobei...spielen mag ich mit beiden sehr gerne. 

 

Mein 135er ist leider wie deines ein älteres Exemplar. Wiegt 413g laut Küchenwaage. Ist an der E2 schon ordentlich Gewicht. Dazu kommt dann noch der Adapter. Da ich beide Minoltas sehr gerne nutze, habe ich mir fürs bessere Handling letzte Woche den neuen Fuji Handgriff gekauft und das, obwohl ich eher kein Fan von Dingen bin, die die Kamera schwerer und größer machen. Ich habe mich ja schließlich aufgrund der Größe und des Gewichtes für die E2 und gegen die T1 entschieden. Mit dem Griff geht freihand deutlich mehr, gerade mit dem 135. Da sind schon deutlich längere Zeiten freihand möglich. Allerdings verschandelt der Griff die E2 total. Und es passt mein schönes braunes Half-Case nicht mehr. Deswegen nutze ich den Griff auch nur fürs 135er und auch nur wenn ich länger damit unterwegs bin.

 

Das 135er ist offen schon gnadenlos scharf. Im Anhang mal ein einfaches Test-Bild bei Offenblende bei absoluten Mistwetter freihand an der E2. Das Teil beeindruckt mich immer wieder.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[andreas74]

Ah, was sind schon 413 g. Mein Tair 135 mm 2.8  bringt über 600 g auf die Waage. Und ich benutze an meiner E1 keinen zusätzlichen Griff. 

 

Gruß, A.

bearbeitet 27. Mai 2014 von andreas74

[outofsightdd]

Das MDIII mit Offenblende F2 bringt lt. http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&formname=lenses sogar 725g auf die Waage, die F2.8er als MD/MC Tele Rokkor(-X) bieten um 550g je nach Version. Muss für mich nicht sein an einer Fuji, wenn man an was leichteres rankommt. Aber angesichts der vielen Versionen und großen Unterschiede ist das bei Minolta gar nicht so einfach. Weil gerade gefunden, hier noch etwas zu den 135ern: http://artaphot.ch/minolta-sr/objektive/171-minolta-135mm-f28

 

Der Nutzen der Blende 2.8 (wenn vorhanden) hält sich m.M.n. in Grenzen für heutige Adaptionen, das ist eigentlich bei egal welchem Hersteller alles zu weich: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19030 Das spricht irgendwie auch für das mit Beispielen gezeigte 135_F3.5. Bokeh gibt es auch bei f3.5 (oder f4 bei den F2.8ern) noch mehr als genug.

[andreas74]

Das MC QF 50 3.5 Macro leistet wirklich gute Arbeit.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MF_AI]

Hallo ihr lieben,

 

ich wünsche allen Vätern einen schönen Vatertag und allen nicht Papas einen schönen Feiertag.

 

Wenn die Familie Mittagsschlaf macht, kommt man auf die komischsten Ideen. Wollte eigentlich nur kurz mal meine neuen Funkblitzauslöser an den Fujis probieren. Also warum dann nicht mal meine geliebte X-E2 ablichten und warum dafür nicht mal das 135mm 3,5 Rokkor verwenden. Gesagt getan...weißer Tisch...ein paar Blätter Zeichenblockpapier...meinen einzigen Blitz...die Trigger...und dann mal das 135er Minolta an die X-A1. Hatte es noch nie an der...also...mal von Blitz bis Objektiv-Kamera-Komnbi komplett was neues.

 

Ich bin um ein paar Erfahrungen reicher die ich gerne mit euch teilen möchte.

 

- das 135er Minolta ist echt richtig gut...OK...wussten wir schon.

- leider für Nahaufnahmen nicht wirklich zu gebrauchen...1,50m muss man mindestens weg. Und das ist weit.

- mit dem 50er Rokkor 1,4 geht das deutlich näher ran, aber auch das ist kein Makro.

- das 135er 3,5 produziert deutlich weniger CAs

- an der X-A1 ist das manuelle fokussieren viel schwieriger

- und die Funktrigger funktionieren einwandfrei an der X-E2 und X-A1.

- der Heizungsthermostat kann schon weh tun, wenn er sich in den Rücken bohrt...daraus folgt...

- ...das Wohnzimmer ist eindeutig zu klein.

- aus irgendeinem Grund steht der Wohnzimmertisch irgendwie schräg, mal sehen ob wir noch ne Bibel haben die ich an der einen Seite unterlegen kann.

 

Also...alles klappt...egal was ich mit was kombiniere und verwende. Der Papa ist zufrieden.

 

Anbei mal ein erstes Ergebnis:

 

X-A1 mit Minolta Rokkor 135mm 3,5 bei 5,6 (wegen Schärfentiefe) und ein Blitz ausgelöst über Funktrigger

 

 

Ganz liebe Grüße

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Mai 2014 von MF_AI

[andreas74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du musst das Macro 50 3.5 hollen. Gruß und schönen Vatertag, Andreas.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

P.S. Ein steht gerade zum Verkauf (siehe Anzeigen).

bearbeitet 29. Mai 2014 von andreas74

[outofsightdd]

...Also warum dann nicht mal meine geliebte X-E2 ablichten...

So ein nobles Objektiv bekommt keinen schützenden UV-Filter?

[MF_AI]

So ein nobles Objektiv bekommt keinen schützenden UV-Filter?

 

Ich war noch nie ein Fan von Schutzfiltern. Ich kann es nicht mal begründen warum. Ich sag mal so...die Objektivhersteller verwenden sündhaft teures, tausendmal geschliffenes Glas für ihre Objektive mit nano coating und was weiss ich für Schutzschichten um optische Fehler bestmöglich zu korrigieren und dann gehe ich her und schraube ne 30 Euro Glasscheibe davor. Ich habe das schon an den teuren Nikon Linsen zu FX Zeiten so gehalten. Und ich habe bisher auf keiner meiner Linsen Putzspuren, Kratzer oder sonst was auf dem Glas gehabt. Ich denke, wenn man damit sorgfältig umgeht, dann passiert nix. Wenn ich jetzt in die Wüste gehen würde, wäre das was anderes. Aber in unseren Breitengraden denke ich, kann ich darauf verzichten...sagte er, als ihm sein geliebtes 56er aus der Hand mit dem Vorderglas voran auf den Boden fiel... natürlich nicht...wird gehütet wie ein Diamant.

 

LG  

[MF_AI]

Du musst das Macro 50 3.5 hollen. Gruß und schönen Vatertag, Andreas.

 

 

 

P.S. Ein steht gerade zum Verkauf (siehe Anzeigen).

 

Schärfer geht es nicht...

 

Ist ne echte Überlegung...allerdings wäre das dann mein drittes Objektiv was irgendwie in den 50mm liegt. Und da ich das 60er Fuji hier auch noch rumstehen habe, wäre ein längeres Makro besser...was gibbet denn da von Minolta? Ich gehe das mal prüfen.

 

Ganz liebe Grüße

[andreas74]

Dann überlege mal. ich mache in dieser Zeit Fotos mit MC QF 50 3.5 Macro.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Die Datenbank http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&formname=lenses sagt, von Minolta gab es noch n 100 mm in F3.5 und F4.

 

Mit Minolta-Bajonett dürfte es aber noch deutlich mehr gegeben haben, z.B. das Vivitar 55_F2.8 Macro, was schon mal locker das 1,5 fache wiegt (62 mm Filter!), aber auf relativ wenig Länge 1:1 kann, ohne einen Adapter zu brauchen. Das gab es auch noch in 90 mm: http://olypedia.de/Vivitar_1:2,8/55_mm_MC_Macro (Das 55er taucht häufiger als Canon FD und Minolta in der Bucht auf, kostet dann aber auch meist mehr als 100 €.)

 

Für die kleinen F3.5-50er (z.B. auch das Olympus OM Zuiko Macro) spricht das geringe Gewicht, so dass man auch mal aus der Hand n Blümchen ganz nah schießen kann. Adaptierte Brennweiten um 90 - 100 mm wären mir an Fuji X für Macro persönlich zu stativlastig, wenn die Objektive sich für 1:1 dann auf die doppelte Länge "ausdehnen". (Ein bildstabilisiertes, innenfokussierendes EF100_F2.8L an ner 5DII sieht da schon anders aus... Fuji, wo bleibt euer XF90_F2R OIS WR Macro? )

bearbeitet 29. Mai 2014 von outofsightdd

[Gast]

Nicht zu vergessen die ganzen netten Tamrons mit Adaptall-2. ist halt blöd, den Minolta-Adapter mit dem XMount-Adapter zu kombinieren, wo man die eigentlich ja direkt anflanschen könnte, würde mal jemand wie Novoflex einen Anschluß bauen. Das 90er Makro hatte in dieser Serie damals sein Debut und ist nach wie vor sehr fein.

[andreas74]

Nicht zu vergessen die ganzen netten Tamrons mit Adaptall-2. ist halt blöd, den Minolta-Adapter mit dem XMount-Adapter zu kombinieren, wo man die eigentlich ja direkt anflanschen könnte, würde mal jemand wie Novoflex einen Anschluß bauen. Das 90er Makro hatte in dieser Serie damals sein Debut und ist nach wie vor sehr fein.

Meinst Du so etwas zu bauen? http://www.amazon.com/Fotodiox-Adaptall-Adapter-Fujifilm-Mirrorless/dp/B008BBIAUW

[outofsightdd]

Versteh ich auch nicht... Minolta zu XF Adapter gibt es wie Sand am Meer.

[andreas74]

Rokkor MC PG 50 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[andreas74]

noch einmal Rokkor MC PG 50 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[andreas74]

Xantener Dom (ooc, E1, Rokkor MD 35-70 3.5)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Mai 2014 von andreas74

[Gast]

Meinst Du so etwas zu bauen? http://www.amazon.com/Fotodiox-Adaptall-Adapter-Fujifilm-Mirrorless/dp/B008BBIAUW

Oh, genial, den gibt's ja schon. Klasse, danke für den Hinweis.

 

Holla. Fotodiox hat ja sogar Adapter für Praktica B auf Fuji X. Nicht schlecht.

bearbeitet 31. Mai 2014 von gromit

[Gast]

Versteh ich auch nicht... Minolta zu XF Adapter gibt es wie Sand am Meer.

Kannst Du auch nicht verstehen, weil Du wahrscheinlich das Adaptall-2-System nicht kennst. Das hatte keinen festen Anschluß für die jeweilige Kamera, sondern es gab wechselbare Anschlußstücke für verschiedene Marken, natürlich alles manuelle Objektive, aber mit voller Blenden- und Belichtungssteuerung.

 

Hier gibt's mehr Info: www.adaptall-2.org.

[outofsightdd]

Danke dafür, nach dem dritten Lesen hatte ich es auch kapiert... aber gab es den Fall, dass man seinen ganzen Linsenfuhrpark nur in Adaptall realisiert hatte? Für den Fall, z.B. das 90er Macro fix mit XF-Bajonett in die Fototasche zu stecken ist das Fotodiox-Teil natürlich cool.

[andreas74]

ooc, e1, Rokkor MC QF 50 3.5 Macro

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

aber gab es den Fall, dass man seinen ganzen Linsenfuhrpark nur in Adaptall realisiert hatte?

 

Ja, bei mir war das bis 2003 so, denn an meiner Praktica BX20 waren das die einzig wirklich brauchbaren Zoomobjektive. Schon fein damals mit Adaptall-2 und Metz SCA bein Blitzen - mal eben ne andere Kamera nehmen oder System wechseln war problemlos. Bin dummerweise erst auf Minolta AF und dann erst auf Nikon umgestiegen und wußte nichts von einem Adapter, also hab ich die Tamrons verkauft (und mich später geärgert). Aktuell hab ich wieder 3 Adaptall-2-Objektive, die ich auch an der S5 öfter einsetze.

 

Den Adapter oben bekomme ich nächste Woche mitgebracht. Fehlt nur noch die Kamera dazu

[Enzio]

heute gibt es mal was richtig teures von mir ... die Linse gibt es auch mit M42 und möglicherweise auch andere Bajonette ... ich rede hier von 25 Euro (inkl Versand) ...

 

das Vivitar 70-150/3.8 Close Focusing Zoom von Kiron SN:2290xxxx

 

 

naja ... warum habe ich mir die Linse gekauft ... hmmmm ... mit Vivitar habe ich eigentlich immer recht gute Erfahrungen gemacht, ich habe auch noch das 75-205/3.8 für meine Nikon (auch günstig und recht gut). Das 70-150 ist recht klein und man kommt sehr nah ran ... ich denke es sind um die 40cm !!!

 

hier ein paar Bilder ...

 

XE107654 von enzioharp auf Flickr

[Enzio]

das Vivitar 70-150/3.8 Close Focusing Zoom von Kiron SN:2290xxxx

 

ich zeige die Linse hier da es ein Minoltabajonett (MD) hat ...

 

XE107673 von enzioharp auf Flickr

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links