Asahi Takumar / Auto- / Super- / SMC-

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

P.S. Hat hier jemand den direkten Vergleich zwischem dem o.g. und einem 50er Rokkor hinsichtlich dem Portrait-Potential? Letzteres wird ja über den grünen Klee gelobt.

Für mich hat das Minolta (wie alle Minoltas) bezüglich der Farben absolut die Nase vorn.

 

Das Pentax erscheint mir allerdings noch etwas kontrastreicher und ich nutze es sehr gerne für schwarz-weiss. Jpeg OOC mit der X-Pro1

 

Ach ja ... und wenn du das Portrait-Potential des Rokkors genauer einschätzen möchtest ...

 

www.subwooferin.de

bearbeitet 27. Mai 2016 von UweRichter

[cyberpunky]

Ganz erstaunliche Sammlung, alles M42? Hast du schon mal darüber nachgedacht: Zhongyi Lensturbo II M42 auf Fuji X, z.B. Amazon ASIN B00YRYI0U2...

 

z.B. SMC Takumar 24/3,5 + LTII = 17mm mit F2.5, dann kann das XF18-55 daheim bleiben.

 

Ja, alles M42 von meiner alten Pentax Spotmatic II .

Lensturbo hab ich auch schon mal drüber nachgedacht, aber die Meinungen dazu sind doch sehr unterschiedlich : Verzerrung, Randunschärfe, Bluespot etc. 

Vielleicht probier ich es mal aus.

[outofsightdd]

Der Lens Turbo Version II soll sehr ordentlich sein, die teuren Speedbooster von Metabones sind sowieso gut, davon habe ich einen "alten" und einen "Ultra".

 

Die Verzerrung und Randunschärfe kommen häufiger vom alten Objektiv als von einem der guten Turbos, am normalen Adapter wird das "gnädig" ausgeblendet. Dadurch leiden manche Objektive, manche wiederum gewinnen, weil sie in der ursprünglichen Perspektive von KB eben doch die interessanteren Blickwinkel gestatten. Gerade die moderat lichtstarken Weitwinkel-Takumare mit F3.5 genießen doch einen sehr guten Ruf, auch am digitalen KB, meine ich. In Richtung Tele wird es dann an den Rändern eh weniger kritisch und man kann frei wählen, ob man gerade beschleunigt oder mit Crop aufnehmen will.

 

Die ganz billigen Dinger unter den Focal Reducern sind sicher mit Vorsicht zu genießen.

[cyberpunky]

Der Lens Turbo Version II soll sehr ordentlich sein, die teuren Speedbooster von Metabones sind sowieso gut, davon habe ich einen "alten" und einen "Ultra".

 

Die Verzerrung und Randunschärfe kommen häufiger vom alten Objektiv als von einem der guten Turbos, am normalen Adapter wird das "gnädig" ausgeblendet. Dadurch leiden manche Objektive, manche wiederum gewinnen, weil sie in der ursprünglichen Perspektive von KB eben doch die interessanteren Blickwinkel gestatten. Gerade die moderat lichtstarken Weitwinkel-Takumare mit F3.5 genießen doch einen sehr guten Ruf, auch am digitalen KB, meine ich. In Richtung Tele wird es dann an den Rändern eh weniger kritisch und man kann frei wählen, ob man gerade beschleunigt oder mit Crop aufnehmen will.

 

Die ganz billigen Dinger unter den Focal Reducern sind sicher mit Vorsicht zu genießen.

 

Hab noch mal gegoogled und folgendes gefunden :

 

My 24 and 28 f/3.5 Takumars cannot focus to infinity with the lens Turbo II (Fuji X-mount, Canon EF lenses, EF to M42 adapter). The rear element protrudes back and touches the Zhongyi's front element when focusing further into the distance...

 

Das wäre natürlich blöd. Hast du mal ein 24 oder 28/3.5er Takumar am M42-Fuji-X LT II probiert ? Das 50/1.4 soll auch anstoßen. Die gleichen Probleme gibt es an der Canon 6D ja auch 8Speigel schlägt an) , weshalb ich dafür meistens die Fuji nehme.

 

Also wenn dann würde ich schon M42-Fuji-X Turbo nehmen, Adapter Stacking ist meistens zu wackelig. Hab es früher mal bei m4/3 probiert.

bearbeitet 28. Mai 2016 von cyberpunky

[outofsightdd]

Oh, guter Einwand. Ja, so was gibt es auch.

 

Ich habe nur Metabones Speedbooster, einen für Contax/Yashica (da passt alles) und einen für Canon FD (da passt das FD20/2.8 auch wegen seiner Hinterlinse nicht dran). Olympus OM soll z.B. auch problematisch sein, da muss an einigen Objektiven ein Hebel hinten abgesägt werden.

 

Die Linsengruppe in den Turbos ist vermutlich immer die gleiche, wenn es also mit Stacking an einem EF nicht passt, würde ich befürchten, dass es an einem M42 nicht besser ist.

 

M42-Objektive habe ich bei mir an einem Canon Lens Mount Converter P (original aus den 70ern für FD-Kameras und M42-Objektive, Ebay 40 €) und den auf einem FD-Speedbooster. Wenn du mal nachmessen kannst, wie weit über das Bajonett die Takumare hinten ausragen, prüfe ich das. Einzig zu beachten ist da: M42-Objektive müssen einen M/A-Umschalter haben, weil der Blendenstift nicht durch den Adapter gedrückt wird.

[px1]

 

Hi Uwe, vielen Dank für die Info und den Tipp!

 

 

Für mich hat das Minolta (wie alle Minoltas) bezüglich der Farben absolut die Nase vorn.

 

Ach ja ... und wenn du das Portrait-Potential des Rokkors genauer einschätzen möchtest ...

 

www.subwooferin.de

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh, guter Einwand. Ja, so was gibt es auch.

Ich habe nur Metabones Speedbooster, einen für Contax/Yashica (da passt alles) und einen für Canon FD (da passt das FD20/2.8 auch wegen seiner Hinterlinse nicht dran). Olympus OM soll z.B. auch problematisch sein, da muss an einigen Objektiven ein Hebel hinten abgesägt werden.

Die Linsengruppe in den Turbos ist vermutlich immer die gleiche, wenn es also mit Stacking an einem EF nicht passt, würde ich befürchten, dass es an einem M42 nicht besser ist.

M42-Objektive habe ich bei mir an einem Canon Lens Mount Converter P (original aus den 70ern für FD-Kameras und M42-Objektive, Ebay 40 €) und den auf einem FD-Speedbooster. Wenn du mal nachmessen kannst, wie weit über das Bajonett die Takumare hinten ausragen, prüfe ich das. Einzig zu beachten ist da: M42-Objektive müssen einen M/A-Umschalter haben, weil der Blendenstift nicht durch den Adapter gedrückt wird.

Der letzte Satz stimmt leider nicht, wenn man einen Adater mit sogenanntem "Kragen" nimmt, z.. Den von Quenox.

Dieser drückt den Stift und alles wird gut

[Neuling_0216]

Der letzte Satz stimmt leider nicht, wenn man einen Adater mit sogenanntem "Kragen" nimmt, z.. Den von Quenox.

Dieser drückt den Stift und alles wird gut

 

Mal kurz mit nem 55/1.8 probiert - man kann etwas ablichten

Exif liegt "etwas" daneben; das 135er (und Brennweitenverdoppler) setze ich nicht mehr ein.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Der letzte Satz stimmt leider nicht, wenn man einen Adater mit sogenanntem "Kragen" nimmt, z.. Den von Quenox.

Dieser drückt den Stift und alles wird gut

Richtig, aber mein Satz bezog sich ausdrücklich nur auf den Canon M42-zu-FD-Adapter (Lens Mount Converter P, für Asahi Pentax). Da stimmt er. bearbeitet 3. Juni 2016 von outofsightdd

[UweR]

Neulich hatte ich das 1.4/50 Super Takumar dran und versuchte mal mit Gegenlicht zu arbeiten. Hier bei Blende 1.4 oder 2 (weiß ich nicht mehr genau).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[UweR]

... und hier das Asahi SMC Takumar 4/200 bei Blende 4. Eine ganz schöne "Gun" ist das, aber sehr interessant!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Juni 2016 von midnight650

[Viewfinder]

Ja, alles M42 von meiner alten Pentax Spotmatic II .

Lensturbo hab ich auch schon mal drüber nachgedacht, aber die Meinungen dazu sind doch sehr unterschiedlich : Verzerrung, Randunschärfe, Bluespot etc. 

Vielleicht probier ich es mal aus.

Daher verwende ich mein Altglas lieber an einer A7, also unter Ausnutzung des nativen Bildwinkels. Vor allem im WW-Bereich erscheint mir das viel sinnvoller

[outofsightdd]

Gibt ja auch gut nutzbare Speedbooster. Von vielen wird nur leider übersehen, dass bei Nutzung der vollen Objektivfläche die einfacheren Altgläser ihre Schwächen offenbaren. Dafür kann ein hochwertiger Adapter nichts. Ein 28er Vivitar (egal ob Kiron, Tokina...) wird am Booster kaum so viel Freude machen, dass man einen teuren Metabones dem XF18 für reichlich 200€ vorziehen würde. Das ist aber bei eine A7 mit einem erschwinglichen FE28/2 ebenso.

 

Passt dann also alles zusammen (Anspruch und Realität, also Booster+Objektivleistung) haben die beschleunigten Adaptionen zusätzlich zu einer Blende mehr Licht als an einer A7 den Vorteil, dass die Objektive etwas dichter am Body sitzen (weil die Optik die Auflagemaßdifferenz verkürzt), was dem Handling zugute kommt. Im Fuji-System mag ich die Kombination aus tollen System-Objektiven und beschleunigtem Altglas sehr.

 

Klar hätte eine stabilisierte A7II mit dem berühmten Fokuspeaking von Sony fürs Altglas auch ihre Reize, aber nur dafür sind 1300€ auch ne Menge Schotter. Und das zweite System müsste ich dann auch noch "erlernen" (inkl. Postprocessing), um es voll auszuschöpfen.

 

Wenn man vor allem mit Sony unterwegs ist, wäre die Parallelität sehr attraktiv (und Booster tendenziell überflüssig), da würde ich auch NEX für kompakte Sets und A7 für Altglas nutzen wollen. Ich verstehe deshalb auch nicht, warum Zhongyi so viele Varianten für E-Mount bringt, wo man dort auch den KB-Body nehmen kann.

bearbeitet 28. Juni 2016 von outofsightdd

[UweR]

Nochmal das Takumar 4/200 mit Blende 8.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Sodele , dann mal hier an der richtigen Stelle..., hatte erst versehentlich was eigenes aufgemacht.

 

Pentax M 50mm 1,7 bei Offenblende, in LR CC, dort entwickelt, gecropt und mit Provia versehen:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß Tommy

 

 

[Tommy43]

...und zum Vergleich das Gleiche mit Blende 2,8:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[UweR]

Das Super Takumar 1.4/50 zählt zu meinen beliebtesten Objektiven ... Hier am Universitätscampus in Jena (ehemals Zeiss-Hauptwerk).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 3. Juli 2016 von midnight650

[Viewfinder]

Das Super Takumar 1.4/50 zählt zu meinen beliebtesten Objektiven ... Hier am Universitätscampus in Jena (ehemals Zeiss-Hauptwerk).

Verstehe ich absolut...es ist von der Abbildungsleistung durchaus auf Augenhöhe mit einem Zeiss Planar oder einem Leica Summicron (es sind ja eh alles ähnliche optische Rechnungen)

[Tommy43]

Hier nochmal das Pentax M 50mm 1.7. Eben spontan auf die X-T1 geflanscht und mal kurz in den Garten  . Bild ist Freihand Blende offen, 200 ISO 1/500s belichtet und in LR CC entwickelt (auch leicht vignettiert) und gecropt.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Pentax M 50mm bei Blende 1,7 200ISO 1/4000 an X-T1 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

So, heute kam dann das bei Ebay erworbene Pentax M 1:3,5 135mm. Hab es zu einem guten Preis ersteigert  ​ . Ein recht kompaktes Objektiv mit integrierter ausziehbarer Geli. Ich hab es gleich ausprobiert. Das erste Bild ist im Nahbereich im Gartenwobei der geringste Abstand ca. 1,5m beträgt. Mit X-T1 bei Offenblende fotografiert, stark gecropt in LR CC entwickelt, fast ein 1:1 Crop. 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Das zweite zeigt die Schärfe bei Blende 5,6. Fotografiert wurde der gegenüberliegende Höhenzug, ca. 3km Luftlinie, nicht gecropt in LR CC entwickelt.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[arkona]

Hallo Takumar-Fans, ich trenne mich sehr schweren Herzens von meinem SMC Takumar 85mm f1.8. Wer Interesse hat, kann es sich hier im Gebrauchtmarkt anschauen. Den passenden Adapter für Fuji-X biete ich auch an.

 

[covilo]

Heute getestet... Schärfeverlauf des Takumar 55 1.8 bei offenblende.... echt nicht schlecht für Altglas..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 13. August 2016 von covilo

[UweR]

Super-Takumar 1.4 /50 mm: etwas Bokeh gesucht und gefunden morgens an einem Gebirgsfluß im Allgäu. Das Lichtspiel hat mich fasziniert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links