Neues X-Pro 2 Gerücht

[MartinHuelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie? Der Sucher hat 2,36 Megapixel?

 

Da bin ich aber schwer enttäuscht, das gibt es ja schon seit Jahren. Schade, dass sie sich da von Leica nass machen lassen...

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. Zumindest bekam ich das von Fujifilm bei einem Treffen mit den Entwicklern mal zu hören, als sie uns Fotografen fragten, wo wir denn lieber den nächsten Schritt sehen würden: bei der Auflösung oder der Wiederholungsrate. Wir sollten da sagen, was uns wichtiger wäre. Vielelicht haben im Falle Fujifilm einfach mehr gegen die Auflösung gestimmt ...

[St.-Gaudens]

Die letzten Fuji-Produkte (X-T1, T10, das 90'er ) waren ja gerade "so brauchbar".

Wenn sich diese "unprofessionelle" Serie morgen früh dann weiter fortsetzt, dann müsste ich bedauerlicherweise" doch meine "man gönnt sich ja sonst nichts - Ansparquote" hochfahren. Irgend jemand muß sich ja schließlich opfern und die fehlentwickelten Produkte abnehmen. "Vielleicht haben sie es ja auch verschlimmbessert". Noch besteht Hoffnung.

[alba63]

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. Zumindest bekam ich das von Fujifilm bei einem Treffen mit den Entwicklern mal zu hören, als sie uns Fotografen fragten, wo wir denn lieber den nächsten Schritt sehen würden: bei der Auflösung oder der Wiederholungsrate. Wir sollten da sagen, was uns wichtiger wäre. Vielelicht haben im Falle Fujifilm einfach mehr gegen die Auflösung gestimmt ...

 

Ich zitiere von mingthein.com:  "It’s easily the largest, brightest, most detailed, most fluid EVF I’ve ever seen." und: "The refresh rate is blazingly fast and there is almost no lag to both image and shutter release "

 

Es geht also schon beides...

[Chorge]

Also wenn sie den Sucher der X-T1 (der ja auch nicht groß ist, sondern nur vergrößert wird) schneller machen, so dass man bei 8fps dem Objekt folgen kann, dann reicht das doch, oder?!

[jmschuh]

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. Zumindest bekam ich das von Fujifilm bei einem Treffen mit den Entwicklern mal zu hören, als sie uns Fotografen fragten, wo wir denn lieber den nächsten Schritt sehen würden: bei der Auflösung oder der Wiederholungsrate. Wir sollten da sagen, was uns wichtiger wäre. Vielelicht haben im Falle Fujifilm einfach mehr gegen die Auflösung gestimmt ...

Ich hatte bei der Leica Q nicht den Eindruck, als gäbe es da eine niedrigere Wiederholungsrate als bei meiner X-T1. Da ich fest davon ausgehe, dass Leica so ein Teil auch nur bei Seikosha/Epson zukauft, hatte ich die Hoffnung, dass sich da auch bei Fujifilm etwas tut.

 

Für mich persönlich ist der Sucher meine Schnittstelle zur Kamera und somit zur Welt die ich fotografieren möchte und für mich wichtiger als 24MP vs. 16MP. Ich bin in der Tat doch ein wenig deprimiert. Vielleicht wird es dann das große Zoom doch eher als eine X-Pro2. Die X-Pro1 hatte ich ja auch für eine X-T1 aufgegeben und ich frage mich gerade ernsthaft, welchen Mehrwert mir die X-Pro2 jetzt bringen könnte...

 

Gruß,

 

Jens

[outofsightdd]

Wie? Der Sucher hat 2,36 Megapixel?

 

Da bin ich aber schwer enttäuscht, das gibt es ja schon seit Jahren. Schade, dass sie sich da von Leica nass machen lassen...

 

Jetzt geh ich heulen.

Das war doch absehbar. Der einzige Hersteller, der mehr kann (Epson) hat die weitere Vermarktung seines Panels gerade erst beschlossen. Wenn da die X-Pro2 in der Hardware nicht längst fertig war, würde mich das sehr wundern. Das Panel dürfte zum Zeitpunkt der Hardware-Deadline nicht zur Verfügung gestanden haben.

[MartinHuelle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte bei der Leica Q nicht den Eindruck, als gäbe es da eine niedrigere Wiederholungsrate als bei meiner X-T1. Da ich fest davon ausgehe, dass Leica so ein Teil auch nur bei Seikosha/Epson zukauft, hatte ich die Hoffnung, dass sich da auch bei Fujifilm etwas tut.

 

Für mich persönlich ist der Sucher meine Schnittstelle zur Kamera und somit zur Welt die ich fotografieren möchte und für mich wichtiger als 24MP vs. 16MP. Ich bin in der Tat doch ein wenig deprimiert. Vielleicht wird es dann das große Zoom doch eher als eine X-Pro2. Die X-Pro1 hatte ich ja auch für eine X-T1 aufgegeben und ich frage mich gerade ernsthaft, welchen Mehrwert mir die X-Pro2 jetzt bringen könnte...

Ich kann nur das in den Raum stellen, was bereits im November 2014 auf der Tagesordnung stand. Ich bin da aber auch kein Technikfetischist. Für mich muss ein X-Pro2-Sucher nicht besser sein als der der X-T1. Mir geht es um das Gesamtpaket. Das war bei der X-T1 z. B. besser als bei der X-Pro1. Und jetzt könnte es bei der X-Pro2 besser sein als bei der X-T1. Immer nur auf meine persönlichen Wünsche an eine Kamera bezogen.

[hamburgcam]

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. Zumindest bekam ich das von Fujifilm bei einem Treffen mit den Entwicklern mal zu hören, als sie uns Fotografen fragten, wo wir denn lieber den nächsten Schritt sehen würden: bei der Auflösung oder der Wiederholungsrate. Wir sollten da sagen, was uns wichtiger wäre. Vielelicht haben im Falle Fujifilm einfach mehr gegen die Auflösung gestimmt ...

Martin, hast Du den Leica Sucher schon mal ausgiebiger testen können?

[MartinHuelle]

Martin, hast Du den Leica Sucher schon mal ausgiebiger testen können?

Nein, sonst würde ich ja nicht fragen, wie der im Vergleich ist. Und die Werte auf dem Papier kenne ich auch nicht ...

[hamburgcam]

Nein, sonst würde ich ja nicht fragen, wie der im Vergleich ist. Und die Werte auf dem Papier kenne ich auch nicht ...

Der Leica-Sucher ist von der Refresh-Rate und Auflösung in meinen Augen das Beste, was es momentan da draußen gibt. Aber was noch als absolutes Plus dazu kommt ist, dass das Focus-Peaking im Gegensatz zu dem der Fujis deutlich überlegen ist. Und das macht das Leica-Paket so interessant. Aber der Preisunterschied ist natürlich heftig.

[mjh]

Ich zitiere von mingthein.com:  "It’s easily the largest, brightest, most detailed, most fluid EVF I’ve ever seen." und: "The refresh rate is blazingly fast and there is almost no lag to both image and shutter release "

Na ja, „blazingly fast“ sind konkret auch nur die üblichen 60 fps, wobei die Bildrate bei schlechten Lichtverhältnissen – wie bei den meisten Kameras – einbricht. Die X-T1 liegt hier wie auch bei der Latenz auf gleicher Höhe und bei schlechten Lichtverhältnissen vorn. Und in der Tat: Es könnte ja sein, dass die X-Pro2 eine höhere Bildrate als diese Modelle unterstützt.

[Chorge]

Mein Frage zur Anschlussabdeck-Kappe auf der linken Gehäuseseite hat noch keiner beantworten wollen?! Ist das die selbe Lummelkuh wie bei der X-T1?! Muss man die dann auch mit ner abgezwickten Nadel verstärken, damit sie nicht krumm wird?! Das wäre schwach von Fuji, sehr sehr schwach!!

[Spätauslöser]

Können wir diesen Thread feierlich um Mitternacht verbrennen und den für die X-Pro3 eröffnen?

[Mehrdad]

Der Leica-Sucher ist von der Refresh-Rate und Auflösung in meinen Augen das Beste, was es momentan da draußen gibt. Aber was noch als absolutes Plus dazu kommt ist, dass das Focus-Peaking im Gegensatz zu dem der Fujis deutlich überlegen ist. Und das macht das Leica-Paket so interessant. Aber der Preisunterschied ist natürlich heftig.

Marco, Du hast hier sicher recht. Aber hast Du mal die SL in die Hand genommen? Gut da war das Zoom dran,maber die SL ist groß, sehr groß und schwer, für eine spiegellose sehr schwer.

So gut die Leica SL sicher unter der Haube ist, ich finde sie führt die Vorteile einer Spiegellosen ad absurdum...zumindest für mich.

 

Bester Sucher hin, bester Sucher her.

[Goran]

X-Pro 2 wird's auch in Silber geben (nicht Graphit, sondern in der Legierung des neuen 35-er).

[gust]

Wie? Der Sucher hat 2,36 Megapixel?

 

Da bin ich aber schwer enttäuscht, das gibt es ja schon seit Jahren. Schade, dass sie sich da von Leica nass machen lassen...

 

Jetzt geh ich heulen.

 

Also ich sehe die Angabe 2,36 MP nur in der Beschreibung der X-E2s.

Aber hier gehts doch um die Pro2, oder?  - die hat doch 'unendliche' MP!

Gust

[hamburgcam]

Marco, Du hast hier sicher recht. Aber hast Du mal die SL in die Hand genommen? Gut da war das Zoom dran,maber die SL ist groß, sehr groß und schwer, für eine spiegellose sehr schwer.

So gut die Leica SL sicher unter der Haube ist, ich finde sie führt die Vorteile einer Spiegellosen ad absurdum...zumindest für mich.

Bester Sucher hin, bester Sucher her.

Die Zoomobjektive der SL habe ich bis heute noch nicht verstanden. Eigentlich die ganze SL nicht, die ja eigentlich R10 heissen müsste Aber ein paar nette Ideen hat Leica da schon verbaut.

 

Ich habe die Q getestet und sie ist in einigen Bereichen für meine Einsatzzwecke der X100T deutlich überlegen.

[Rico Pfirstinger]

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. Zumindest bekam ich das von Fujifilm bei einem Treffen mit den Entwicklern mal zu hören, als sie uns Fotografen fragten, wo wir denn lieber den nächsten Schritt sehen würden: bei der Auflösung oder der Wiederholungsrate. Wir sollten da sagen, was uns wichtiger wäre. Vielelicht haben im Falle Fujifilm einfach mehr gegen die Auflösung gestimmt ...

 

 

Nicht dass Fuji mich was fragen würde, aber ich habe für die Bildwiederholungsrate gestimmt. 

[Mehrdad]

Ja, in dem Punkt gebe ich Dir in der Tat recht! Hatten wir ja schon mal

 

Ich dachte es ging um die SL. Ist denn der in der Q und der gleiche?

[alba63]

Marco, Du hast hier sicher recht. Aber hast Du mal die SL in die Hand genommen? Gut da war das Zoom dran,maber die SL ist groß, sehr groß und schwer, für eine spiegellose sehr schwer.

So gut die Leica SL sicher unter der Haube ist, ich finde sie führt die Vorteile einer Spiegellosen ad absurdum...zumindest für mich.

 

Bester Sucher hin, bester Sucher her.

 

 

Ich kann mir gut vorstellen, dass in Zukunft mehr größere spiegellose Kameras rauskommen werden, um auch den Markt der Profis zu bedienen. Vielleicht wird dann die Wahrnehmung sich dahin verlagern, dass das Wesentliche von Spiegellosen eben einfach ist, dass sie ohne Spiegel sind. Die Nachteile der EVFs sind ja gerade am Verschwinden. Ich persönlich ziehe bereits die Möglichkeiten der Vergrößerung, die Vibrationsarmut, die Helligkeit bei wenig Licht den Vorteilen der optischen Sucher (bessere Klarheit, keinerlei Verzögerung) vor.

 

 

Bei FF ist ja auf der Seite der Objektive ohnehin kein durchgehender Größenvorteil mehr da.

[wildlife]

Also ich hatte gerade gestern wieder eine SL in der Hand. Im ersten Moment war es "naja, was ist da besser als in der X-T1?!" 

Danach nahm ich die X-T1 in die Hand und merkte den Unterschied. Die SL bot doch etwas "mehr" und gleichzeit war alles, was Schwarz sein sollte grau (ich hab das gemerkt, da die Bildvorschau an war und ich unterbelichtet hatte. Und ich hab eigentlich auf ein "angenehmes schwarz" gewartet, wie ich es von der XT1 gewohnt war. Was kam, war ein blasses grau. Eigentlich peinlich. Dürfte aber, wie so oft, an einem Bedienungfehler glegen haben)

 

Was mich am Sucher der X-T1 stört ist eigentlich nur eine einzige Sache: bei 8fps sieht man das letzte Bild statt eines Live VIews. Wenn man den technischen Daten trauen darf, ist die X-Pro2 da doppes so schnell. Wenn da kein Blackout mehr besteht, ist die Pro2, oder die T2 eine gekaufte Sache. 

 

 

Wie verhält es sich denn mit der Wiederholungsrate beim Leica-Sucher? Vielleicht hat da Fujifilm die Nase vorn? Beides gleichzeitig parallel voranzutreiben geht wohl nicht. 

 

Ich denke es geht schon. Aber einen entsprechenden Sensor, mit entsprechendem Prozessor und entsprechendem Panel wird wohl aktuell kein Hersteller verbauen können.

 

Allein der Wechsel von OLED zu TFT legt nahe. dass es für Fuji wichtigere Dinge als die reine Vergrößerung und Auflösung gibt. 

[mjh]

Ich dachte es ging um die SL. Ist denn der in der Q und der gleiche?

Nein, die SL und Q haben unterschiedliche Sucher mit unterschiedlichen Auflösungen (4,4 vs. 3,68 Millionen Farbpunkte).

[mjh]

X-Pro 2 wird's auch in Silber geben (nicht Graphit, sondern in der Legierung des neuen 35-er).

Wer sagt das?

[hbl55]

Wer sagt das?

 

Goran, sein Name steht doch dabei         

[wildlife]

Nein, die SL und Q haben unterschiedliche Sucher mit unterschiedlichen Auflösungen (4,4 vs. 3,68 Millionen Farbpunkte).

 

nicht nur die Auflösung ist unterschiedlich. Meines Wissens nach ist der 4.4 Sucher von Seiko und er 3.68MP Sucher von Miyota (citizan). Also fast so, als würde man von Apple und Samsung gleichzeitig kaufen.

 

Kann zum Vergleich wenig sagen, da meine Erfahrungen mit der Q begrenzt sind, aber kurz würde ich es so formulieren:

Leica hat die bessere Hardware mit dem 4.4 Sucher und

Fuji hat die bessere Software, sprich Wiederholungsrate, Farbtreue, Dynamik etc. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links