Neues X-Pro 2 Gerücht

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

"anderes" - also 

zum Beispiel,ich musste mal bei sehr starker Sonne in Spanien schwarze Pferde fotografieren und die Tageszeit war nicht auswählbar.

Also habe ich, was ich sonst für mich auch tun würde, die Schatten bearbeitet.

Dann bekam ich die Rückmeldung, das bitte zu unterlassen, die Grafiker übernehmen das Bild komplett selbst.

Daran musste ich mich schwer gewöhnen, weil ich das ungerne anderen überlasse.

Auch Farbstimmungen werden gerne einmal angepasst, damit sie mit der Stimmung der Ausgabe harmonieren.

Was natürlich absolut nicht geht, ist schärfen.

Es ist den Grafikern am liebsten, ein technisch korrektes Bild unbearbeitet zu übernehmen.

Und dafür verlangen sie eben sehr gutes Ausgangsmaterial.

Und wenn man sich dann vertraut, kommt auch etwas Gutes dabei heraus.

Aber, was ich bei vielen engagierten Fotografen so sehe, wie jedes gute Bild dann noch am PC mit viel Liebe bearbeitet wird,

bis es ein wirkliches Kunstwerk ist, das verbietet sich tatsächlich, wenn man für bestimmte Auftraggeber arbeiten möchte.

 

Etwas anderes ist es  bei Fotobüchern oder Kalendern, die dann schon stark die Handschrift des Fotografen tragen dürfen.

 

 

... sorry, aber dieses Beispiel hat doch auch nichts mit er Auflösung zu tun.

[Rico Pfirstinger]

In Sachen Auflösung hat die Nikon D4S bereits gegen die X-T10 oder X-M1 keine Chance. Gegen eine X-Pro2 schon zweimal nicht.

[rednosepit]

@zwanzignullzwei: stimmt

War ja auch nur ein schnell gegriffenes Beispiel.

Wenn es stimmt, dass die Pro für den Druck in Magazinen mit den KB Boliden mithält,

bin ich wirklich glücklich. Ich bin halt nur am Grübeln.

 

@Martin: ich bin da natürlich jahrelang durch das Umfeld geprägt und da sind die Dinger bisher ein "muss"

und es fällt schwer, sich da gedanklich frei zu machen.

Ich würde liebend gern komplett zu Fuji wechseln, das kannst Du gerne glauben.

Ich nehme meine XT1 bereits für Vieles, wo ich sonst zu den Einsern gegriffen hätte.

Die ist richtig gut und wenn die Nachfolger einen Tick zulegen, dann ist der Schritt leicht.

[rednosepit]

In Sachen Auflösung hat die Nikon D4S bereits gegen die X-T10 oder X-M1 keine Chance. Gegen eine X-Pro2 schon zweimal nicht.

Das glaube ich gerne, aber altmodisch wie ich bin, habe ich da gleich wieder die alte Bauernweisheit im Kopf,

dass mehr Pixel auf gleichgroßem Sensor womöglich das Rauschen fördert.

Aber wenn Du sagst, das sei überholt, ist das ja nur gut.

[Rico Pfirstinger]

Das glaube ich gerne, aber altmodisch wie ich bin, habe ich da gleich wieder die alte Bauernweisheit im Kopf,

dass mehr Pixel auf gleichgroßem Sensor womöglich das Rauschen fördert.

Aber wenn Du sagst, das sei überholt, ist das ja nur gut.

 

 

Nikon dürfte bei der D5 deshalb auch ordentlich draufsatteln.

[Elmar]

Also heißt jetzt improved noise reduction das es jetzt noch leiser ist beim Fotografieren?

 

Und sind 16 Megapixel nich genauso viel wie 16 Megapixel, egal wie groß der Sensor ist?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und sind 16 Megapixel nich genauso viel wie 16 Megapixel, egal wie groß der Sensor ist?

 

 

Natürlich nicht. Entscheidend ist der Tiefpassfilter vor dem Sensor. 

[Volker]

Das glaube ich gerne, aber altmodisch wie ich bin, habe ich da gleich wieder die alte Bauernweisheit im Kopf,

dass mehr Pixel auf gleichgroßem Sensor womöglich das Rauschen fördert.

Aber wenn Du sagst, das sei überholt, ist das ja nur gut.

Angenommen alle Parameter einer Kamera, bis auf die Pixeldichte des Sensors, sind konstant, dann wird ein 24MP Bild zwar absolut gesehen mehr Rauschen aufweisen. D.h. du siehst mehr Rauschen beim 24MP Sensor, wenn du dir die Bilder in 100% Ansicht ansiehst. Aber bei selber Ausgabegröße (also 24MP auf 16MP runterskaliert) sollte es keine Unterschiede geben.

Da man davon ausgehen kann, dass für die X-PRO2 ein "modernerer" Sensor verwendet wird, der hoffentlich auch bzgl. Rauschverhalten ein gewisser Fortschritt ist und auch sonstige für das Rauschverhalten relevante Faktoren verbessert wurden, dann kann man wohl ohne allzu großen Optimismus erwarten, dass die X-PRO2 diesbzgl. kein Rückschritt sein wird.

[Elmar]

Natürlich nicht. Entscheidend ist der Tiefpassfilter vor dem Sensor.

 

Aber 16 Megapixel sind 16 Megapixel?

 

Das mit dem Filter ist eigentlich ein anderer Faktor, der auf die wahrgenommene Schärfe Einfluss hat?

[Rico Pfirstinger]

Aber 16 Megapixel sind 16 Megapixel?

 

 

Auch das stimmt natürlich nicht, da es hier dann darauf ankommt, welche Effizienz die Pixel haben, welche Mikrolinsen zum Einsatz kamen und natürlich kommt's auch auf das CFA an. Zwischen Bayer und X-Trans gibt's schon große Unterschiede, und 16 MP bei einer Sigma sind was völlig anderes als 16 MP bei einer Nikon.

[Rico Pfirstinger]

Hier sieht man schön, wie die alte billige X-M1 die Nikon D4S und Canon 1Dx bei der Auflösung in die Wüste schickt. Rechts unten dann der Profi-Mindeststandard ab 2017.

 

[MartinHuelle]

Rechts unten dann der Profi-Mindeststandard ab 2017.

Ob ich weiß, was Du meinst

[Rico Pfirstinger]

Ob ich weiß, was Du meinst

 

[mjh]

Also heißt jetzt improved noise reduction das es jetzt noch leiser ist beim Fotografieren?

Canon hat „noise reduction“ jahrelang mit „Geräuschreduzierung“ übersetzt. Und wer wollte mit Canon streiten?

[Rico Pfirstinger]

Canon hat „noise reduction“ jahrelang mit „Geräuschreduzierung“ übersetzt. Und wer wollte mit Canon streiten?

 

 

Armselig. Ich habe auch gerade eine Broschüre übersetzt und fand "Lärmschutz" viel passender.

[VoHiWa]

...oh, oh, oh!

 

http://www.fujirumors.com/fujifilm-x-pro2-here-is-the-estimated-price-tag/

[Rico Pfirstinger]

1600 Euro kostete die X-Pro1, der Nachfolger wird wohl auch wieder diesen Preis aufrufen. Alles andere würde mich wundern. Ich kann bei Gelegenheit ja mal nach dem Preis fragen, nur was bringt's, sobald ich was weiß, kann ich es nicht mehr sagen, solange ich es nicht weiß, kann ich wenigstens mitspekulieren.

[wildlife]

Ich gehe mal davon, aus, dass sie günstiger als D5 oder D500 sein wird  

 

 

RX100mk4, RX10mk2 und A7RII haben ja ziemlich exotische Preise aufgerufen. Hoffentlich setzt sich dieser Trend nicht fort (wobei Sony ja mit diesem Preis sicher die Überlegenheit der Sensoren untermauern wollte - bzw. scheinen sie in der Produktion teuer zu sein)

[hlfoto]

MJH:

 

 

Endlich eine passende Info (wenn auch ohne sachlichen Inhalt), aber passt zum Thema:

- viel zu tun,

- wegen FUJI-Neueinführungen,

 

KEIN Smalltalk

[hlfoto]

...spielt der Preis wirklich die entscheidende Rolle?

 

1.500,- ; 1.600,- ; 1.734,20 EUR.....

 

ist das ein entscheidendes Kriterium für eine neue Kamera?

 

Toll wäre, wenn Fuji es schafft, dass ganze Heerschaaren schon Tage vorher vor den Stores campieren, um einer der ERSTEN zu sein......

hoffentlich ist dann keiner dabei, der seine neue Kamera versehentlich in den Dreck schmeißt (siehe iPhone 6 - Einführung).

 

Dann kann man sagen: " Wir haben es geschafft!"

[Rico Pfirstinger]

Dazu braucht Fuji erstmal einen hübschen Fuji Store in Deutschland.

[coffee]

Dazu braucht Fuji erstmal einen hübschen Fuji Store in Deutschland.

Und genügend dämliche Kunden...

[Rico Pfirstinger]

Und genügend dämliche Kunden...

 

 

Das sind ja eher Fans, Jünger und Gläubige, die da kampieren. Zu einem Anbieter von edlen Fotokameras passt sowas IMHO nicht. Bei Apple ist das eher der Typus, der als Storm Trooper verkleidet in der Schlange vor der Kinokasse steht.

[outofsightdd]

...eine Kamera zu benutzen, die aussieht wie vor 50 Jahren, ist auch leicht balla. Passt also.

[helmus]

Noch zehn Tage...   

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links