Neue Roadmap als Gerücht mit XF33 F1.0

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dürfte aber wohl den Wunsch der Nutzer nach einer preiswerteren Alternative zum 100-400 geben. Ich versuche nur zu erklären, dass das unmöglich ist

 

 

Scheint irgendwie nicht zu funktionieren.

 

Aber nachdem Canon offenbar die gewünschte Lösung anbietet, könnte man sich ja einfach dort bedienen. Oder bei den besseren Versionen von Panasonic. Oder beim noch besseren Original von Sony. Auch Nikon hat drei neue 1"-Kameras mit fest montierten Zooms im Sortiment. Dieses Segment ist also weit verbreitet und bietet eine Menge Auswahl. Fuji hat auch noch ein paar Bridge-Kameras, die sogar noch mehr KBÄ abdecken. Allerdings wohl nicht mehr lange, da man sich offenbar mittelfristig ganz auf die X-Serie konzentrieren möchte.

[wildlife]

Warum gibt es diesen Thread eigentlich noch?
Es gibt ja eine neue Roadmap und da ist das 33mm f/1.0 eben nicht oben (so sehr ich es mir gewünscht hätte, war es halt einfach nicht zu erwarten)

 

 

Aber man könnte den Thread sonst zu einem Diskussionsthread üb die hypothetischen Objektive fürs hypothetische Mittelformatsystem oder so umformen

[Rico Pfirstinger]

Gibt es solche Threads nicht schon? 

[mjh]

Ein Objektiv mit Lichtstärke 2,8–5,6 bei der G3 X entspräche bei APS-C etwa Blende 5 bis 10. So sexy ist das nicht.

[outofsightdd]

...wieso z.B. eine Canon G3X das alles in einer kompletten Kamera schafft und optisch (für MEINE Ansprüche) nicht einmal so schlecht...

Wenn so eine Kamera das von dir benötigte ("das alles" stimmt wirklich nicht, da muss ich den anderen zustimmen) schafft, dann ist doch gut! Mit einer Kompaktkamera kann man viel Geld sparen. Leider sieht Fuji dort derzeit keine Erfolgsmöglichkeiten, um da mitzuspielen.

 

Dass man mit einer billigen, langen Plastiktröte den kompakten Superzoomkameras Kunden abschlagen könnte, glaube ich auch nicht so recht.

[Gast diafreund]

Wenn Fuji nicht das 1,4/23, das 1,2/56, das 2,8/16-55. und das 2,8/50-140 im Programm hätte, wäre Fuji nicht in Frage gekommen. Auch über das 100-400 bin in Punkto Qualität und Preis begeistert. Was bekommt man denn für 1800 Euro bei Sony oder Leica?

 

Ich glaube nicht, dass die XC Objektive dazu animieren zu Fuji zu wechseln.

 

Ein XF 1,0/33 würde Leica viele Kunden kosten, zumindest die, die mit ihrer Kamer tatsächlich fotografieren wollen.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...Was bekommt man denn für 1800 Euro bei Sony oder Leica?...

Bei Sony demnächst ein Objektiv mit 50 mm und F1.4, immerhin mit AF und Blendenring. Ich dachte erst, das wäre ein Witz, soll aber ernst gemeint sein.

[tabbycat]

Man sollte die 1"-Kompakten aber auch nicht zu sehr verurteilen. Sie ermöglichen immerhin die APSc-Äquivalenzen der typischen Kit- und Superzooms im Kleinstformat und decken damit den meist verwendeten Bereich dieser Kameras ab. Viele Systemkameras bekommen schließlich eh nie ein anderes Objektiv ans Bajonett, vielleicht sollte man diesen Nutzern mal vermitteln mit wie wenig Kamera sie den gleichen Zweck erfüllen könnten.

 

mfg tc

[mjh]

Ein XF 1,0/33 würde Leica viele Kunden kosten, zumindest die, die mit ihrer Kamer tatsächlich fotografieren wollen.

Mal angenommen, dass das stimmt – und ich bin davon nicht überzeugt –, dann wäre es für Leica zwar blöd, für Fuji aber uninteressant.

[Marc G]

Mal angenommen, dass das stimmt – und ich bin davon nicht überzeugt –, dann wäre es für Leica zwar blöd, für Fuji aber uninteressant.

Ich denke auch nicht, dass ein 33 1.0 im Leica Lager wüten würde.

 

Das würde eher die Porträt-/Hochzeitsfotografen ansprechen. Und natürlich Leute, die das 50 1.4 an ihrer Kleinbildkamera gerne offen genutzt haben. Diese Anzahl dürfte deutlich größer sein.

[ALPHA]

Mal angenommen, dass das stimmt – und ich bin davon nicht überzeugt –, dann wäre es für Leica zwar blöd, für Fuji aber uninteressant.

Richtig. So oder so wären die vielen Kunden, die es Leica kosten könnte, für sich genommen nicht genug, damit sich ein solches Objektiv für Fujifilm rechnet. Denn - wir erinnern uns - Leica ist das Unternehmen mit Verkaufszahlen unterhalb der Wahrnehmbarkeit. Die 3 oder 4 Leute, die in einem durchschnittlichen Monat eine Systemkamera von Leica hier in Deutschland kaufen, sind in den Stückzahlen, in denen Fujifilm rechnet (rechnen muss), nicht einmal "peanuts".

 

 

Thomas

 

Edit: Zitat von mjh eingefügt

[wildlife]

Bei Sony demnächst ein Objektiv mit 50 mm und F1.4

 

 

Man darf wirklich nicht darüber nachdenken, dass man da ein Normalobjektiv zum Preis eines Fuji 100-400 erwirbt. (Außer Fuji erhöht bald die Preise, bei Sony wird ja von bis zu 20% ab 1. August gesprochen, wobei die neuen Objektive da größtenteils ausgenommen sind) 

[Rico Pfirstinger]

Ein XF 1,0/33 würde Leica viele Kunden kosten, zumindest die, die mit ihrer Kamer tatsächlich fotografieren wollen.

 

 

Dazu müsste Leica erstmal viele Kunden haben.

[Damien]

Ich würde es kaufen.

[Marc G]

Das 33 1.0 wäre in der Sekunde der Ankündigung vorbestellt

[Rico Pfirstinger]

Hinten anstellen!

[Wolfgang Spindler]

Nach mir bitte !

[cug]

Von mir aus, dann bin ich halt der vierte, stört mich nicht, solange ich Teil der Mini-Serie von 10 Objektiven bin ... ;-)

 

Bzgl. Objektiven, die sich verkaufen: Ich hätte ja gar keine Probleme mit den kommenden (und existierenden) f/2 Objektiven, wenn diese denn wenigstens optisch korrigiert wären. Das XF35/2 habe ich eine Weile benutzt, aber dann sind mir mehr und mehr die optischen Nachteile gegenüber dem 1.4 aufgefallen und jetzt steht es fast nur noch im Regal. Eigentlich schade.

 

Wenn die 23er und 50er genauso werden, habe ich da wenig Interesse dran. Ich bin vielleicht von dem XF35/1.4 ein wenig verwöhnt, aber dennoch hätte ich gerne die optischen Qualitäten dieses Objektivs, von mir aus auch als f/2 – die maximale Blende stört mich viel weniger als die anderen Nachteile des f/2.

 

Naja, ich muss so oder so mal wirklich darüber nachdenken, wo ich mit meiner Fuji Ausrüstung hin will. Die X100T kommt jetzt erst mal weg, dann werden vermutlich noch ein paar Objektive dran glauben und ich werde mich einfach neu ausrichten nachdem ich in den letzten Jahren mehr über meine eigenen Bedürfnisse gelernt habe. 

 

Für mich wäre es toll, wenn noch ein 33/1.0 kommen würde. Dann könnte ich hingehen und ein Kit mit 16/33/90 zusammenstellen und den Rest einfach verkaufen. Sache erledigt. Vielleicht würde ich noch ein oder zwei kompakte Objektive für nicht Photographie bezogene Reisen behalten, aber das war es dann auch schon. 

 

Vielleicht irgendwann ...

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, das kommt dann zusammen mit dem iPhone 8.

[joe11]

Die liegen wohl so in der Mitte. Was bei den FBs immer gut läuft, sind Objektive wie die beiden 35er und das 18er.

 

Interessant. Fuji verkauft gerade das 18er oft, obwohl es regelmässig als schwächstes Fuji Objektiv dargestellt wird.

Ich mag mein 18er und andere Kunde anscheinend auch

[Papa-Mike]

Ich bin immer noch nicht sicher, ob die /2er Obejektive wirklich ein Erfolg werden. Bei dem 35mm kann dies eine Ausnahme gewesen sein, weil das 35mm /1,4 nicht mehr das Jüngste ist, deshalb auch nicht das schnellste ist und kein WR hat. Ich mag das sehr handliche und leichte 35mm /1,4 trotzdem, wäre aber sehr an dem 33mm /1,0 interessiert. Ich vermute es wird ungefähr so groß und schwer wie das 16mm /1,4 und das wäre für mich ok.

Wenn ich es wirklich kompakt und handlich haben will, nehme ich auf Reisen das 18-55 mit, das erschlägt hierbei locker drei der /2er Linsen. Dazu noch ein UWW und das 55-200 und man hat alles was man auf Reisen benötigt. Wozu den Festbrennweiten für den Massenmarkt?
Und wenn es Kreativ werden soll (oder bei wenig Licht) nehme ich die lichtstarken Objektive.

 

[tabbycat]

Wozu den Festbrennweiten für den Massenmarkt?

Die Frage verstehe ich nicht. Eher könnte man fragen: Wieso überhaupt irgend etwas für den Nischenmarkt?

 

mfg tc

[asaerdna]

Das 100-400 ist sogar erstaunlich günstig.

 

Ja, das finde ich auch. Erst recht mit der aktuellen Cashback-Aktion. Bei Nikon hab ich damals das gleiche für

ein gerade neu erschienenes 24-70/2.8 bezahlt, das Fuji-Pendant hat gerade mal etwas mehr als die Hälfte

gekostet. Und wenn ich eine D750 mit 24-70, 70-200 und 200-500 preislich neben die XT2 mit 16-55, 50-140

und 100-400 stelle habe ich mit Fuji

1. weniger Gewicht

2. bessere Bildqualität

3. mehr Brennweite

und zudem nur 2/3 vom Geld ausgegeben, das ich für die Nikon berappen müsste.

 

Edit: Die durch den etwas kleineren APS-C-Sensor der Fuji bedingte größere Tiefenschärfe gegenüber KB bei

Nikon betrachte ich bei Reportagen als Vorteil.

 

.

[cug]

Ich denke, das kommt dann zusammen mit dem iPhone 8.

 

 

Moment, muss mal gerade in den Keller ... ah, okay, beide gefunden ...

[hanshinde]

Ich bin immer noch nicht sicher, ob die /2er Obejektive wirklich ein Erfolg werden. Bei dem 35mm kann dies eine Ausnahme gewesen sein, weil das 35mm /1,4 nicht mehr das Jüngste ist, deshalb auch nicht das schnellste ist und kein WR hat. Ich mag das sehr handliche und leichte 35mm /1,4 trotzdem, wäre aber sehr an dem 33mm /1,0 interessiert. Ich vermute es wird ungefähr so groß und schwer wie das 16mm /1,4 und das wäre für mich ok.

Wenn ich es wirklich kompakt und handlich haben will, nehme ich auf Reisen das 18-55 mit, das erschlägt hierbei locker drei der /2er Linsen. Dazu noch ein UWW und das 55-200 und man hat alles was man auf Reisen benötigt. Wozu den Festbrennweiten für den Massenmarkt?

Und wenn es Kreativ werden soll (oder bei wenig Licht) nehme ich die lichtstarken Objektive.

 

Mich fasziniert, wie sehr hier der Kostenaspekt ausgeblendet wird...

Ich würde NEVER EVER ein einzelnes Objektiv für mehr als € 400,- kaufen, eher sogar nur € 300. Punkt.

Deshalb besitze ich neben Altglas und Objektiven, für die ich mich hier schäme, das Samyang 12/2.0, das XF 18/2.0 (gebraucht!) und das XF 35/2.0 als einziges neu bei Händler gekauftes Objektiv. Die genannten Linse sind mir persönlich mehr als gut genug, und Zooms gefallen mit an der (ebenfalls gebraucht gekauften;-) X-E1 einfach nicht.

Weitere 2er Objektive im genannten Preisrahmen würde ich mir eventuell kaufen, die supertollen und entsprechend teuren 1.Xer Linsen eben nicht.

Kann es sein, dass es außer mir noch weitere arme Schlucker/Geizhälse/Dilettanten gibt, mit denen Fuji Geschäfte machen möchte?

Kann man Fuji das ernsthaft vorwerfen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links