Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 56 Minuten schrieb MEPE:

Das Fuji 150-600 war mir im Vergleich zum Tamron einfach zu teuer.

Ich habe voriges Jahr 1400 Euro bezahlt mit Cashback und die MWST geht ja dann auch noch weg.  Für 1800 hätte ich es auch nicht gekauft. 

bei dem 100-400 fiel mir das schon bei den ersten Testbildern auf, dass es am langen Ende weich ist, aber eben auch nur da. bei 300mm oder niedriger war es auch bei Offenblende sehr gut. Man benutzt es aber eben auch sehr oft am langen Ende. ich habe das irgendwann schon ganz automatisch abgeblendet, wenn ich das Zoom am Anschlag hatte. Mich hat es schon vor geraumer zeit gewundert, dass @ralphk genau das Gegenteil behauptete von dem, was hier die meisten bemängeln. Seins war oder ist anscheinend bei Offenblende scharf. Vielleicht hat Fuji ja da im Laufe der Zeit was geändert , aber wenn es jetzt nun wieder bei 8 unscharf ist, ist das ja nun auch nicht in Ordnung. Blende 9 habe ich glaube bei diesem Ding nie benutzt.

[MEPE]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Ich habe voriges Jahr 1400 Euro bezahlt mit Cashback und die MWST geht ja dann auch noch weg.  Für 1800 hätte ich es auch nicht gekauft. 

Das Tamron hatte ich im Rahmen eines Sales für knapp über 1000,-€ gekauft. Nachteil im Vergleich zum Fuji ist das hohe Gewicht, aber ich nutze das Objektiv nicht allzu oft.

Die Sache mit "nur bei Blende 8" ist für mich nicht nachvollziehbar. 

[DRS]

vor 8 Minuten schrieb MEPE:

Die Sache mit "nur bei Blende 8" ist für mich nicht nachvollziehbar. 

Für mich auch nicht, denn wenn es Regeln anderer Objektive folgt müsste es ja da mit  am besten sein, um zwei Stufen abgeblendet. ist bei mir auch so gewesen.

[ralphk]

vor 2 Stunden schrieb MEPE:

Das Tamron hatte ich im Rahmen eines Sales für knapp über 1000,-€ gekauft. Nachteil im Vergleich zum Fuji ist das hohe Gewicht, aber ich nutze das Objektiv nicht allzu oft.

Die Sache mit "nur bei Blende 8" ist für mich nicht nachvollziehbar. 

Was soll ich sagen. Ich war auch überrascht. Ich habe , nach dem Gebrauchtkauf das Objektiv durchgetestet und genau das festgestellt. Habe erst gedacht es wäre kaputt und wollte es zurück schicken. Dann habe ich es mit einem Labortest von digitalkamera verglichen: 

Labortest-Protokoll Version 6.0 Fujifilm XF 100-400 mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
2016-03-04 Das Objektiv wurde an der Fujifilm X-Pro2 getestet.

Hier sieht man auch den Schärfeabfall bei Blende 8 und 400 mm.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Darüber Hinaus habe ich das ganze hier schon mal beschieben. Mit dem Link zu den Beispielbildern aus dem Test. Kann sich jeder selbst ein Bild davon machen.
 

 

bearbeitet 11. April von ralphk

[ralphk]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Darüber Hinaus ist es auch draußen schon bei 400 mm und Offenblende brauchbar. Auch bei ISO 2500.
Natürlich reinklicken. Die Vorschaubilder hier sind nicht besonders.
 

bearbeitet 11. April von ralphk

[ralphk]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier eins direkt aus dem RAW in Lightroom bei ISO3200. 400 mm Blende 5.6.  Unbearbeitet und Schärferegler auf null.
Natürlich wieder reinklicken weil es bei Flickr besser aussieht

[ralphk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier dasselbe aber mit DXO RAW entwickelt etwas nachgeschärft und Belichtung angepasst.
Ist ganz ordentlich für 400 mm bei Offenblende.

[wood]

mit der XT5, bisschen Nachbearbeitung in der Sättigung und entrauscht

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

Habe diesen Zoom Fuji 100-400 seit gestern Nachmittag.

Mein erster Eindruck ist sehr Positiv was bei mir sehr selten ist, ich finde gut gebaut und noch Made in Japan keine aufgeklebte Seriennummer, kein internes geklappter Focus Gruppe, die Bauweise 21cm passt perfekt in meinem großen Fotorucksack.

Persönlich würde ich sagen der Zoom 100-400 ist ideal für statische Objekte Landschaften, Tiere Zoo und weniger für Action Fotografie dafür halte ich den Zoom 150-600 idealer schon allein wegen der Bauweise interner Zoom mit neuesten AF Generation.

Einige erste schnell versuche gemacht finde ich gut allerdings bei Benutzung Tc1.4/2.0 das muss ich noch weiter probieren hat mich nicht so überzeugt vielleicht für ein par Mond Fotos ist für mich aber Neugebiet habe damit überhaupt keine Erfahrung.

Ich werde das sehr selten benutzen 100-400 für Extrem Aufnahmen Landschaften und Mond Aufnahmen so meine Überlegung, aber für mich Neugebiet.

Neu mit Garantie um 1490euro bei mir in Italien, Bozen, Ok, das finde ich passt noch, 1800euro bei meinem vertrauen Händler in Brescia ist mir Zuviel😂.

Einziger Kritik Punkt kein Arca Swiss aber damals als der Zoom erschien war das wohl nicht üblich, Ok, kann damit auch leben habe kleine passende Platte gefunden also Ok.

 

 

bearbeitet 5. August von Prantl Christian

[Peter Hacker]

6 hours ago, Prantl Christian said:

Einziger Kritik Punkt kein Arca Swiss aber damals als der Zoom erschien war das wohl nicht üblich, Ok, kann damit auch leben habe kleine passende Platte gefunden also Ok.

da habe ich einst bei Ebay eine alternative Stativschelle gefunden, klappt super mit Stativ und zudem lässt sich die Linse damit auch aus der Hand viel besser fotografieren da mehr Handauflagefläche.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Prantl Christian]

vor 10 Minuten schrieb Peter Hacker:

da habe ich einst bei Ebay eine alternative Stativschelle gefunden, klappt super mit Stativ und zudem lässt sich die Linse damit auch aus der Hand viel besser fotografieren da mehr Handauflagefläche.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Viel Spass damit, habe gerade test schnell Aufnahmen gemacht, also mein positiver Eindruck bleibt, habe auch wider mit Tc1.4/2.0 probiert etwas abblenden dann etwas bessere Ergebnisse.

 

[Tommy43]

vor 9 Stunden schrieb Prantl Christian:

Viel Spass damit, habe gerade test schnell Aufnahmen gemacht, also mein positiver Eindruck bleibt, habe auch wider mit Tc1.4/2.0 probiert etwas abblenden dann etwas bessere Ergebnisse.

 

Ich will Dir den Spaß nicht nehmen, bei 400mm Offenblende 5.6 ist das Objektiv ok, eine Blende abgeblendet noch etwas besser. Aber dann sind wir schon bei den f8, was beim 150-600 bemängelt wurde. Und Mit TC1.4 ebenfalls, wobei die BQ abnimmt. Von TC 2.0 mit dann f11 gar nicht zu reden. Abgeblendet dann f11 bzw. F16…. .

Von daher schon ein ziemlicher Kompromiss, das Objektiv, wo man mit dem zugegebenermaßen größeren 150-600, aber vor allem dem kompakten und leichten 70-300, was ja auch TC-tauglich ist, sehr gute Alternativen hat. Das ist mit TC ist sicher eine absolute Alternative. Das 100-400 hat seine Stärke eigentlich nur bei 400mm 5.6.

Edit: Wobei der Gewichtsunterschied zwischen 70-300 und 100-400 eben der eklatante Unterschied ist. Klar kann das 100-400 bei 301-400mm und bis zu f5.6 mehr. 

bearbeitet 5. August von Tommy43

[Taloan]

vor 13 Minuten schrieb Tommy43:

kompakten und leichten 70-300, was ja auch TC-tauglich ist

Ach danke, dass du das nochmal erwähnst, das war mir komplett entfallen. Dann werde ich mich statt eines Teles mal nach einem 1,4x umsehen....

[Prantl Christian]

vor 42 Minuten schrieb Tommy43:

Ich will Dir den Spaß nicht nehmen, bei 400mm Offenblende 5.6 ist das Objektiv ok, eine Blende abgeblendet noch etwas besser. Aber dann sind wir schon bei den f8, was beim 150-600 bemängelt wurde. Und Mit TC1.4 ebenfalls, wobei die BQ abnimmt. Von TC 2.0 mit dann f11 gar nicht zu reden. Abgeblendet dann f11 bzw. F16…. .

Von daher schon ein ziemlicher Kompromiss, das Objektiv, wo man mit dem zugegebenermaßen größeren 150-600, aber vor allem dem kompakten und leichten 70-300, was ja auch TC-tauglich ist, sehr gute Alternativen hat. Das mit TC ist sicher eine absolute Alternative. Das 100-400 hat seine Stärke eigentlich nur bei 400mm 5.6.

Das 70-300 hatte ich schon mal ging leider zu Bruch, keine Ahnung ich finde das 100-400 fast gleichauf mit den 50-140 mit Tc sowieso nur für eventuelle extrem Aufnahmen gedacht bei mir, werde es probieren mit einigen Mond Aufnahmen außerdem mache ich keine extreme aufnahmen von Tieren mit AF-c.

Kompromiss ist auch das 70-300 und das 150-600 dann er ein 200 f2.0 oder neues FX 500 5.6 zusammen 10.000euro interessiert mich nicht für mein Hobby reicht es.

Das 100-400 auf jeden fall macht es einen sehr edlen Eindruck gut gebaut das Gefühl hatte ich nicht mit den 70-300 mit Tc1.4?, wird es ein f8.0 bei 400mm und behaupte mal auch Chromatische Aberrationen sichtbar nach meinen Gefühl ist das besser kontrolliert auf den 100-400.

Natürlich ist das 70-300 auch gut ebenfalls das 55-200, aber es sind keine Red Badge Zooms Fujifilm die mit den Rotem Stempel?, eine schlechtes Exemplar das ist wieder etwas anderes.

 

bearbeitet 5. August von Prantl Christian

[XFLER]

vor 14 Stunden schrieb Prantl Christian:

Habe diesen Zoom Fuji 100-400 seit gestern Nachmittag.

Mein erster Eindruck ist sehr Positiv was bei mir sehr selten ist, ich finde gut gebaut und noch Made in Japan keine aufgeklebte Seriennummer, kein internes geklappter Focus Gruppe, die Bauweise 21cm passt perfekt in meinem großen Fotorucksack.

Persönlich würde ich sagen der Zoom 100-400 ist ideal für statische Objekte Landschaften, Tiere Zoo und weniger für Action Fotografie dafür halte ich den Zoom 150-600 idealer schon allein wegen der Bauweise interner Zoom mit neuesten AF Generation.

Einige erste schnell versuche gemacht finde ich gut allerdings bei Benutzung Tc1.4/2.0 das muss ich noch weiter probieren hat mich nicht so überzeugt vielleicht für ein par Mond Fotos ist für mich aber Neugebiet habe damit überhaupt keine Erfahrung.

Ich werde das sehr selten benutzen 100-400 für Extrem Aufnahmen Landschaften und Mond Aufnahmen so meine Überlegung, aber für mich Neugebiet.

Neu mit Garantie um 1490euro bei mir in Italien, Bozen, Ok, das finde ich passt noch, 1800euro bei meinem vertrauen Händler in Brescia ist mir Zuviel😂.

Einziger Kritik Punkt kein Arca Swiss aber damals als der Zoom erschien war das wohl nicht üblich, Ok, kann damit auch leben habe kleine passende Platte gefunden also Ok.

 

 

Viel Spaß beim Fotografieren mit deinem Objektiv. 

Mit meinem ersten 100-400 mm Objektiv war ich so unzufrieden, dass ich mir bei meinem örtlichen ein zweites als Kundenrückläufer einer mir bekannten Person kaufte. Beide zusammen kosteten weniger als der UVP. Nun habe ich zwei Objektive die mich überleben. 

Der Grund, die Bildanmutung, Farbverläufe, die Verarbeitung, usw. 🙂

Ironie Modus aus. 

bearbeitet 5. August von XFLER

[naturfotofan]

vor 8 Stunden schrieb Prantl Christian:

Das 70-300 hatte ich schon mal ging leider zu Bruch

Ich hätte in dem Fall ja einfach das 70-300mm nochmal gekauft, außer man braucht wirklich regelmäßig genau diese 400mm Brennweite. Nicht nur weil ich finde, dass die BQ beim 70-300 ingesamt besser/konsistenter ist und einen größeren max. Abbildungsmaßstab bietet, sondern auch schlicht wegen der großen Größen- und Gewichtsdifferenz von 580 Gramm vs. 1375 Gramm. Gerade wenn man viel in den Bergen unterwegs ist und ggf. noch andere schwere Objektive mitführt, wird sich das sicher bemerkbar machen. Aber klar, das musst du natürlich für dich selbst entscheiden ob das 100-400mm für dich zukünftig besser passt.

bearbeitet 5. August von naturfotofan

[MonaLisa]

@Prantl Christian  Zoo und Vögelei plus 1,4 TK gehen sehr gut mit dem 100-400.  Ich fotografiere seit Jahren damit meine Vögel die ich hier im Forum hin und wieder mal zeige .. auch für Zoo ist es sehr geeignet.   Für Vögel mag das 150-600er besser sein - aber es gab eine Zeit da war das Objektiv noch nicht mal existent   Somit war nur die Möglichkeit mit dem 100-400er plus TK.  Und ich mach damit absolut keine schlechten Bilder. 

[Jimothy]

vor 1 Stunde schrieb MonaLisa:

@Prantl Christian  Zoo und Vögelei plus 1,4 TK gehen sehr gut mit dem 100-400.  

Hoffe du lässt dich nicht erwischen.

 

 

[Prantl Christian]

Bei meinen gelegentlichen Bergtouren nehme ich mit 1Kg Stativ, Tc1.4, Zwischenring 11mm, Close Up Filter Nisi, Fuji X-H2, 8-16, 16-55 MK2, 50-140, 80 Makro, Probleme gleich null ob ich ein Kg mehr mitnehme spielt überhaupt keinen rolle, das eigene Körpergewicht aber schon versuche zumindest meine 70Kg zu halten bei einer Körpergröße von 174cm, früher vor über 30 Jahren waren es 64kg mit Ruhepuls Morgens um die 43 pro Minute ist aber schon lange vorbei😁.Frühere Zeiten mit gesamter Kletter Ausrüstung und unbequemer Rucksack da schon war es unbequem, heute habe ich einen super bequemen Fotorucksack vom Gefühl nicht mal die hälfte wie bei früheren Zeiten. Verstehe manchmal die Welt nicht mehr momentan sehe ich den Wahnsinn Kompaktheit bei Kameras usw. ein Kg mehr und schon geht die Welt unter😁. Kann mich noch erinnern frühere Zeiten nahm machmal das Nikon 300 2.8 VR mit auf Bergtouren😁. Knie Probleme habe ich einige deshalb nehme ich mir meistens mehr zeit beim abstieg😅. Übrigens sied es so aus auf den Foto recht viel mehr als das 50-140+Tc1.4 ist es auch nicht oder würde mal behaupten gleichstand also kann ich wählen zwischen den 50-140+Tc1.4 oder 100-400. Bei Street Fotografie verstehe ich aber schon das sollte so klein wie möglich sein weniger auffallen ist besser mache ich nicht mehr gerne. Es wird wohl immer etwas besseres geben aus diesem Grund finde ich auch vergleiche machen keinen Sinn, man könnte so weit gehen und sagen Vollformat ist besser mit den 400 f2.8, was bringt das?. Hauptsache Spass bei Fotografieren egal was für ein Objektiv so meine Meinung aber natürlich gibt es unterschiede ob 70-300/100-400/55-200/50-140 große unterschiede sehe ich nicht abgesehen ein 1/2 Kg mehr, das neue FX500 5.6 ist ziemlich teuer wenn nur als Hobby gedacht das 200 2.0 ebenso und das 150-600 hat eine Baulänge von 32cm?, zwar super leicht aber vielleicht braucht man eine Eisensäge um es kürzer zu machen😁.

Bitte wieder zurück zum tema Fotos mit Fuji 100-400.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. August von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Für mich ist der Zoom 100-400 ausreichen Scharf mit meiner X-H2 vielleicht sogar zu viel, aber Unschärfe verursacht durch Hitzeflimmern das ist ein anders tema?.

Hitzeflimmern?, schon ein tema bei so langen Brennweiten und wahrscheinlich eine Verwechslung schlechter Bildqualität was überhabt nicht stimmt.

Erstes Beispiel Foto 100-400 bei 400mm f8.0 / Belichtung 1/900 dann folgt ausschnitt Hintergrund leicht zu erkennen da gibt es Probleme gleich mit welchen Objektiv.

Keine Ahnung abstand zum Motiv von meinen Balkon aus, vermute mal 200/300 Meter.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. August von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Ausschnitt, ist das gleiche Foto nur Zugeschnitten um es deutlicher zu sehen.

Von mir zu Hause schon hundertfach Fotografie an klaren Tagen ist der Hintergrund perfekt, abstand zum Motiv Kamin um die 200/300 Meter Luftlinie der Hintergrund wahrscheinlich schon ein oder zwei Kilometer der abstand.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. August von Prantl Christian

[Prantl Christian]

Anmerkung: Natürlich wird das neue XF500 5.6 da etwas leicht schärfer sein, aber so richtig schlecht finde ich auch diese Zooms nicht, ein 55-200 finde ich auch nicht so schlecht, allerdings können andere Ursachen auch sein?. Wenn unzureichende Schärfe fehlt, gerade mein Beispiel Foto aber auch ungenauer AF und Software Probleme bei Fujifilm sind gelegentlich vorhanden deshalb die viele Diskussionen das Objektiv hat kein Gutes Performen ??.

 

[Glasbläser]

An meinem XF 100-400 ist eigentlich permanent der 1.4 Converter angeflanscht und alle Aufnahmen werden fast immer mit Blende f8 gemacht, ist für mich auch ausreichend scharf, so wie hier (noch mit der X-T2) mit leichtem nachschärfen mit Snapseed am Android-Handy.

Also eigentlich bin ich mit dem alten 100-400 sehr zufrieden, benutze es aber mittlerweile sehr selten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. August von Glasbläser

[Prantl Christian]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Krohmie]

Am 5.8.2025 um 06:38 schrieb Prantl Christian:

Persönlich würde ich sagen der Zoom 100-400 ist ideal für statische Objekte Landschaften, Tiere Zoo und weniger für Action Fotografie dafür halte ich den Zoom 150-600 idealer schon allein wegen der Bauweise interner Zoom mit neuesten AF Generation.

Gut, das mir das keiner gesagt hat!

Bilder sind Mitzieher von 2019, da gab es noch kein 150-600er.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Miss Las Vegas mit X-T2, XF 100-400, 1/200stel @ Blende 6,5

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beim "Businessliner" dann mit einer 160stel um den Propeller rund zu halten.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und zum Schluss noch die Pferdchen der OV10 "Bronco"

bearbeitet 7. August von Krohmie

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links