So, nun isse da, die Pro2.....

[Zum Xten Mal!]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau dir mal den Bericht von Jonas Rask an. Er ist etwas überschwänglich, hat aber viele gute Bilder.

 

Wolfgang, auf "Lovegrove" gibts auch nen Schwung Bilder mit der X-Pro2...

[ALPHA]

Gibt es eigentlich irgendwo im Netz eine Seite mit den (100?) Fotos, die für die die Präsentation begleitende Ausstellung in Tokio aufgenommen wurden?

 

Thomas

[MartinHuelle]

Gibt es eigentlich irgendwo im Netz eine Seite mit den (100?) Fotos, die für die die Präsentation begleitende Ausstellung in Tokio aufgenommen wurden?

Wenn jemand über sowas stolpern würde, interessiert mich das auch. Bislang kenne ich nur das Video mit Billy von den Fuji Guys, in dem er etwas über die Neuheiten erzählt und dann die Ausstellung kurz vorstellt und dort durchläuft. Immerhin habe ich da mein Bild in der Schwarzweiß-Ecke auch kurz entdeckt ...

[wildlife]

- immer mit Qualitatsänderung verbunden (nicht vergessen: auch das herunterskalieren ist letztlich eine Interpolation

 

 

Jop, aber einer positiven Änderung. Die Dateien werden mehr Details und Dynamik (und weniger Rauschen) aufweisen, als jene aus der alten 16MP Kamera

 

 

Jo, stimmt SNR ist nicht gleich Dynamik. Aber die Dynamik ist das Verhältnis zwischen nutzbarem kleinsten Signalpegel (der eben dann vom SNR wesentlich bestimmt wird) und Sättigung.

Und damit ist das SNR eine wesentliche Komponente der Dynamik. Wenn der Hersteller von einem deutlich verbesserten Signalpegel bei gleichem Rauschlegel redet - na, dann meine ich dass das eine bessere Dynamik zur Folge hat. 

Da liege ich doch nicht ganz falsch - oder?

 

 

Es stimmt, da wir davon ausgehen, dass wir wieder ein Sony Exmor Design sehen werden, die dafür bekannt sind, wenig Downstream Read Noise zu haben. Ansonsten wäre es aber nicht so. Canon Sensoren sind das beste Beispiel dafür: gutes (hohes ) SNR aber miese Dynamik. Das ist auch ganz einfach erklärt (am besten gleich anhand der aktuellen Sensordaten)

 

Wenn wir eine FWC von 18000e haben, ist unser Photonenrauschen die Quadratwurzel daraus, also 134e. Bei dieser Anzahl ist es für das SNR nicht wirklich relevant, ob noch 1e oder 3e (oder auch wie bei Canon Sensoren üblich, 30e) an Ausleserauschen dazu kommen. 

Bei der Dynamik geht es aber vor allem um das Ausleserauschen und da macht dann der Unterschied zwischen 1e und 30e den Unterschied zwischen 14 und 9 Blendenstufen Dynamik. 

[Rico Pfirstinger]

Nein.

Denn ich müsste die 24 Mix Dateien ja in 16 Mpix herunter skalieren. Ein Skalieren ist

- ein zusätzlicher Arbeitsschritt und damit unerwünscht

- immer mit Qualitatsänderung verbunden (nicht vergessen: auch das herunterskalieren ist letztlich eine Interpolation

 

Ich speichere ja TIFF um eben KEINE Q - Änderung, schon gar keine Verschlechterung, zu haben.

 

Ich werde dann wohl mit größeren Dateien leben müssen - das geht ja auch, ich will das nicht hoch dramatisieren. Aber die Aussage dass die Dateien sogar kleiner geworden seien, die ist schlicht falsch.

 

 

Nicht nachvollziehbar, da sauberes Herunterskalieren von 24 MP auf 16 MP ein besseres Ergebnis bringt als native 16 MP. Zumal man beim Ausdrucken die Datei früher ebenfalls für optimale Qualität an die Druckgröße und -Auflösung angepasst hat. Da war es verpönt, riesige Dateien zu schicken, darunter litt die Qualität (und es wurden mehr Ressourcen verbraucht). Heute macht ein guter Druckprozess diese Skalierung hoffentlich automatisch, aber ganz sicher wäre ich mir da nicht. 

 

Für den Druck reicht 8 Bit ohnehin vollkommen aus, kein Drucker und kein Papier kann mehr als 256 Abstufungen pro Kanal darstellen. Verlustfreies oder verlustarmes JPEG ist also eine gute Wahl.

[Zum Xten Mal!]

Jop, aber einer positiven Änderung. Die Dateien werden mehr Details und Dynamik (und weniger Rauschen) aufweisen, als jene aus der alten 16MP Kamera

 

 

 

 

....

... FWC von 18000e haben, ist unser Photonenrauschen die Quadratwurzel daraus, also 134e. Bei dieser Anzahl ist es für das SNR nicht wirklich relevant, ob noch 1e oder 3e (oder auch wie bei Canon Sensoren üblich, 30e) an Ausleserauschen dazu kommen. 

Bei der Dynamik geht es aber vor allem um das Ausleserauschen und da macht dann der Unterschied zwischen 1e und 30e den Unterschied zwischen 14 und 9 Blendenstufen Dynamik. 

 

Heilige Kacke, von was redet ihr da????

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heilige Kacke, von was redet ihr da????

 

Sensoreinmaleins.

[Volker]

Sensoreinmaleins.

 

Klingt eher nach dem großen Sensorlatinum.

[wildlife]

sorry, bin eh schon still   

 

edit: wobei ich vorhin vergessen habe, dass ja auch noch gerne zwischen engineering dynamic range und photographic dynamic range unterschieden wird. Dürfte hier sicher viele interessieren, wie es schein

[Don Pino]

Sensoreinmaleins.

 

Klingt eher nach dem großen Sensorlatinum.

 

Wers beim zweiten Lesen immer noch nicht versteht, wird hier im Forum zwangsexmatrikuliert;-)

[Electriceye]

Nicht nachvollziehbar, da sauberes Herunterskalieren von 24 MP auf 16 MP ein besseres Ergebnis bringt als native 16 MP. Zumal man beim Ausdrucken die Datei früher ebenfalls für optimale Qualität an die Druckgröße und -Auflösung angepasst hat. Da war es verpönt, riesige Dateien zu schicken, darunter litt die Qualität (und es wurden mehr Ressourcen verbraucht). Heute macht ein guter Druckprozess diese Skalierung hoffentlich automatisch, aber ganz sicher wäre ich mir da nicht.

 

Für den Druck reicht 8 Bit ohnehin vollkommen aus, kein Drucker und kein Papier kann mehr als 256 Abstufungen pro Kanal darstellen. Verlustfreies oder verlustarmes JPEG ist also eine gute Wahl.

Ich wollte ja kein Drama draus machen....aber....

1. Herunter skalieren ist und bleibt ein zusätzlicher Arbeitsschritt. Ist daher nicht ideal.

2. herunterskalieren führt nicht zwangsläufig zu besseren Ergebnissen, das Ganze hängt davon ab in welchem Verhältnis Eingangs - zu Ausgangspixel stehen. Das war / ist übrigens auch die Diskussion beim Skalieren für oder durch den Druckertreiber. Das lässt sich im Zweifel auch mathematisch belegen.

3. Ich rede nicht vom Skalieren für den Ausdruck! Sondern vom Speichern von Zwischenschritten oder Varianten von Bearbeitungen, also Dateien, die ich wieder anpacke. Das macht nen Riesen - Unterschied.

Das der Drucker nur 8 Bit kann, das kann man diskutieren - aber ich gebe Dir recht, 8 Bit reicht, gutes Jpeg tuts hier - nur das ist ja garnicht mein Problem :-)

4. Es bleibt dabei: die Dateien mit einem 24 MP Sensor sind rd. 50% größer als die eines 16 MP Sensors und wer das Gegenteil behauptet hat sich verrechnet....

5. Diskussion sollte echt beendet werden, denn es geht ja hier um die PRO2 und nicht meine Bearbeitung. Alles, was ich sage ist dass 24 MP für mich unhandlicher werden und ich den (zweifellos vorhandenen) Mehrwert nicht unbedingt brauche. Ich werde die Pro 2 ja dennoch kaufen und ich bin mir sicher ich werde begeistert sein.

[lichtschacht]

.... Alles, was ich sage ist dass 24 MP für mich unhandlicher werden und ich den (zweifellos vorhandenen) Mehrwert nicht unbedingt brauche. Ich werde die Pro 2 ja dennoch kaufen und ich bin mir sicher ich werde begeistert sein.

 

Scheiß Kamera, aber her damit.

Geht doch    

[Rico Pfirstinger]

Wers beim zweiten Lesen immer noch nicht versteht, wird hier im Forum zwangsexmatrikuliert;-)

 

 

Habe vorhin nochmal in meinen Unterlagen vom September 2014 nachgeguckt, als der X-Trans III geplant wurde. Da steht als Rauschen 1e drin und als Empfindlichkeit etwas mehr als 17.000e. Dazu im Vergleich der X-Trans II mit 2.6e und 21.000e Empfindlichkeit.

[outofsightdd]

...bleibt ein zusätzlicher Arbeitsschritt. Ist daher nicht ideal...

Nun, man könnte den ganzen Arbeitsvorgang geeignet überarbeiten, dann wird sich der Schritt amortisieren, zumal gerade das nun wirklich im Stapelprogramm automatisierbar ist. Das Idealisieren (oder zumindest Akzeptieren der Datenmenge) der 16 MP war ja auch eine Anpassung deinerseits an die Gegebenheiten deiner ersten ~16 (meinetwegen auch 15) MP erfassenden Kamera. Im Übrigen muss man seine Arbeitsweise eh regelmäßig den Gegebenheiten anpassen, oder bearbeitet jemand die Bilddaten aus seiner Fuji so, dass die weitere/finale Bearbeitung in Corel Draw oder Paintshop Pro erfolgen kann, weil das 2000 mal toooootal praktisch war....?

[jmschuh]

Ich hätte gerne mal den internen RAW-Konverter der Fujis als Software auf meinem Computer...

[coffee]

Heilige Kacke, von was redet ihr da????

 

Willkommen im Club...

 

Erinnert mich an Typen, die das Kamasutra auswendig können, aber kein Mädel zum Bum... kennen ...

[Miki]

Kann die nicht mal jemand von ihrem Trip runterholen? Alleine schaffen die das nicht

[wildlife]

Habe vorhin nochmal in meinen Unterlagen vom September 2014 nachgeguckt, als der X-Trans III geplant wurde. Da steht als Rauschen 1e drin und als Empfindlichkeit etwas mehr als 17.000e. Dazu im Vergleich der X-Trans II mit 2.6e und 21.000e Empfindlichkeit.

 

Interessant. 2.6e kommt beim IMX071 (laut DXO und sensorgen) schon hin, was das reine Ausleserauschen (upstream) angeht. 

Wird interessant zu sehen, wie sich der neue Sensor in der Praxis so macht. Unterlagen von September 2014 - mir war bewusst, dass der Sensor meist ein Jahr vor Produktankündigung fertig ist, aber da hatte Fuji dann ja nochmals etwas mehr Zeit (in einem Interview war ja zu lesen, dass zuerst beim Prozessor nachgerüstet wurde, der dann aber stark genug war um auch andere Dinge zu tun und dann nochmals beim Sensor nachgebessert wurde) 

 

Sind übrigens die gleichen Werte, die hier im Video bei 6:28 genannt werden: 

[undercover]

Ich hätte gerne mal den internen RAW-Konverter der Fujis als Software auf meinem Computer...

Das habe ich mir auch schon gewünscht!

 

Was ich auf schön fände ist, wenn es eine Möglichkeit gäbe die FUJI per USB mit dem Rechner zu verbinden, und dann die komplette HW der FUJI zur RAW Entwicklung zu verwenden. Gesteuert von einem Tool am Rechner.

[Gast Paloma]

... mal für Dummis: kann die Pro2 jetzt 14 Blendenstufen darstellen, oder hab ich was verpasst?

Bisher ging's ja wohl eher abwärts, nämlich von 11 auf 9 ...

 

Edit: kann die TTL HSS ansteuern?

[wildlife]

... mal für Dummis: kann die Pro2 jetzt 14 Blendenstufen darstellen, oder hab ich was verpasst?

Bisher ging's ja wohl eher abwärts, nämlich von 11 auf 9 ...

 

 

Meinst du Dynamik? 

Wenn die Werte so stimmen, dann haben wir 14 bit Dynamik. (das ist die Dynamik wie sie [ganz ähnlich] von DXO angegeben wird [bei Screen, Print ist dann auf 8MP runtergerechnet) 

 

Die Dynamik, wie man sie tatsächlich nutzen kann ist dann bei jeder Kamera (jedem Sensor) etwas geringer, da einfach die Grenze, die DXO und andere zur Berechnung her nehmen (und in der Theorie Sinn machen) in der Praxis absolut ungeeignet ist. 

(Aktuell dürften wir bei einer "nutzbaren" Dynamik von rund 10 Blendenstufen sein und wie es aussieht, könnten wir von Dynamikumfang irgendwo im Bereich einer D7200 landen (11 Blenden), also schon extrem gut) 

[mjh]

kann die TTL HSS ansteuern?

Im Prinzip können das ja schon die X-T1 und X-T10. So richtig mit allem Drum und Dran wird das wohl mit Fujis neuem Blitz kommen, schätze ich mal.

[mjh]

Herunter skalieren ist und bleibt ein zusätzlicher Arbeitsschritt.

Nicht wirklich. Du exportierst die Bilder aus dem Raw-Konverter, und das ist immer nur ein Schritt, ob Du dabei nun 24- oder 16-Megapixel-Dateien erzeugst. Jedenfalls ist das in Lightroom so.

[alba63]

So weit ich das sehe, kann sich keiner was Konkretes unter diesen Werten vorstellen, also konkret in Form von fotografischen Ergebnissen. In meiner fotografischen Welt hebe ich manchmal Schattenbereiche testhalber an, bei der Fuji so ca. 2-3 Blenden, bevor es hässlich wird, bei meiner anderen Kamera (Sony) gehen  1-2 Blenden mehr. Aber das sind schon eher künstliche Tests, bei normaler Fotografie sind selten mehr als 1-2 Blenden (Schatten) nötig.

Ich belichte meist so, dass die Lichter intakt bleiben, und ich eben die Schatten anheben muss.

 

Die theoretischen Werte sind halt was für Tests.

 

Ich hab hier sogar eine 80x60cm Ausbelichtung eines bearbeiteten Fotos einer EOS 5d Mk II: Eine Herbstszene gegen das Sonnenlicht. Das Original (ISO100) ist wegen des Gegenlichts relativ stark unterbelichtet, durch intensivste Nachbearbeitung wurde daraus ein scharfe, leuchtendes Foto in toller Qualität. Laut Mess- Charts stellen die Canons in punkto Dynamik das untere Ende der Qualitäts- Stufe dar.. Bei 100% Darstellung rauscht es in den aufgehellten Details gehörig, aber im großen Print sieht man davon herzlich wenig. Insofern: Wenn die Canon das packt, sollte man sich um Dynamik nicht so wahnsinnig viel Gedanken machen. Lieber um gute Fotos.

[mjh]

So weit ich das sehe, kann sich keiner was Konkretes unter diesen Werten vorstellen, also konkret in Form von fotografischen Ergebnissen.

Wenn man die Kennwerte (Rauschen und Full well capacity) des alten und des neuen Sensors vergleicht, kommt ein rechnerischer Vorsprung von einer Blendenstufe zugunsten des neuen Sensors dabei heraus. Wenn Fuji es nun nicht noch irgendwo verbockt hat – und es sieht bislang nicht danach aus –, dann müsste sich diese eine Blendenstufe Zugewinn auch in die fotografische Praxis hinüberretten lassen. Die höhere Auflösung ist dann noch der Zuckerguss obendrauf.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links