A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?

[renarou]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dacia verkauft auch mehr Autos als Aston Martin. Sagt jetzt aber trotzdem nicht all zu viel aus, oder? :>

 

Wem gehört den nun Aston Martin   Pleite und an Ford verkauft, cool

[Rico Pfirstinger]

Nachdem die X-Pro2 wegen des fehlenden BSI-Sensors und der schwachen Auflösung von nur 24 MP bereits in den Kommentaren auf Fujirumors demontiert wurde, dürfte jetzt eigentlich auch keiner mehr diese Sony wollen. Dass 24 MP ausreichen und man BSI bei APS-C nicht wirklich braucht, wurde ja allgemein als lame excuse von Fuji-Fanboys identifiziert. Aber ich bin sicher, dass die Sony-Freunde seit heute Nachmittag der einhelligen Meinung sind, dass man BSI nicht braucht und 24 MP die optimale Auflösung darstellen.

[Don Pino]

Wem gehört den nun Aston Martin   Pleite und an Ford verkauft, cool

 

 Wenn schon schlau, dann bitte korrekt: Ford hat Aston Martin bereits vor sieben Jahren an eine Investorengruppe verkauft;-)

[renarou]

Die Erwartungen passen sich dem Verkaufspreis an.

[renarou]

 Wenn schon schlau, dann bitte korrekt: Ford hat Aston Martin bereits vor sieben Jahren an eine Investorengruppe verkauft;-)

 

Das ist natürlich viel besser ..

[Rico Pfirstinger]

Die Erwartungen passen sich dem Verkaufspreis an.

 

 

Der dürfte bei Sony eigentlich schnell sinken. Ich erwarte X-T10-Niveau, was das Ganze für Fuji dann umso schwieriger macht.

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist natürlich viel besser ..

 

Nicht besser, aber richtig.

[renarou]

Nicht besser, aber richtig.

 

Pleite und an Ford verkauft ist genau so richtig.

[Rico Pfirstinger]

Zum Thema Ford, Aston Martin und Autos allgemein kann ich hier leider nicht viel Nützliches beitragen.

 

Hier aber wenigstens ein paar Werbevideos von Sony zur neuen AF-Performance: http://www.dpreview.com/articles/9382826533/sony-releases-a6300-video-showing-af-tracking-and-8-fps-live-view-burst-performance

[renarou]

Zum Thema Ford, Aston Martin und Autos allgemein kann ich hier leider nicht viel Nützliches beitragen.

 

 

Nimms nicht allzu schwer, alles kann man ja nicht wissen   Hauptsache wir werden mit profunder Fuji Information versorgt, Danke dafür.

[hna]

Ernüchternd:

 

Für das was man dem Nachfolger der A6000 im Vorfeld alles vorhergesagt hat ist das Ergebnis jetzt doch eher ernüchternd um nicht zu sagen, enttäuschend. Dafür den doppelten Preis der A6000 zu bezahlen, ich weiss nicht.....

[Rico Pfirstinger]

Sony hat hier anscheinend den Sensor in der X-Pro2 als Basis verwendet, jedoch mit erweitertem PDAF und einem sehr schnellen Prozessor. Ich denke schon, dass die Zielgruppe darauf abfahren wird.

[wildlife]

Dass 24 MP ausreichen und man BSI bei APS-C nicht wirklich braucht

 

Diese Meinung vertrete ich (zum Teil) ja auch. Da gehts aber vor allem um das SNR der Pixel. An anderer Stelle hat BSI aber doch Vorteile. Beispielsweise bei schärgeinfallenden Strahlen. Und davon dürfte es bei Fujis Weitwinkelkonstruktionen auch ein paar geben.

 

Und fast genauso wichtig: die Mikrolinsen. Dadurch arbeiten hochlichtstarke Objektive effizienter. 

Interessanterweise zeigt Sony in einer Grafik, dass durch den Umstieg von Aluminium auf Kupferleiterbahnen genau hier auch Fortschritte gemacht wurden. Ich würd ja Fuji ein Mail schreiben, glaub aber weder, dass ich jemanden erreiche der das versteht, noch, dass die Info weitergegeben wird.

 

Wir wissen ja noch nicht mal den Arbeitsbereich des Autofokus (bei der Sony übrigens -1LW)

 

 

Sony hat hier anscheinend den Sensor in der X-Pro2 als Basis verwendet, jedoch mit erweitertem PDAF und einem sehr schnellen Prozessor. Ich denke schon, dass die Zielgruppe darauf abfahren wird.

Full Sensor Read out mit Downscaling auf 4k - ja der Prozessor ist sicher mächtig.

Ob Fujis X Prozessor Pro das schafft? (Müsste man nachsehen, aber ich hoffe wohl sehr stark, dass der Prozessor genau dafür gemacht wurde) 

[jmschuh]

Sony hat hier anscheinend den Sensor in der X-Pro2 als Basis verwendet, jedoch mit erweitertem PDAF und einem sehr schnellen Prozessor. Ich denke schon, dass die Zielgruppe darauf abfahren wird.

 

 

 

Wer sagt denn, dass der Sensor der X-Pro2 nicht genauso viele PDAF-Pixel hat, nur Fujifilm sie nicht nutzt. Leistet sich Sony da wirklich die Produktion von unterschiedlichen Sensoren in Bezug auf die PDAF-Pixel und ansonsten sind die Sensoren gleich? Macht nicht erst die Masse einen Sensor günstig? Vielleicht hebt Fujifilm sich das "Mehr" an PDAF-Pixel bei gleichem Sensor für die X-T2 auf?

 

Wenn ich mir die Dichte der Fokusfelder bei der X-Pro2 zwei anschaue, bin ich der Meinung, dass es auch langsam reicht. Sonst sieht man irgendwann den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr.

 

Viel spannender finde ich die AF-Geschwindigkeit bei wenig Licht. Ich durfte letztes WE auf einer größeren Feier, auf der ich fotografiert hatte, erst wieder erleben, wie brutal unterschiedlich die AF-Geschwindigkeit in Abhängigkeit von der Lichtstärke des Objektivs ist, bei gleich wenig Umgebungslicht. Das 23er war ein flotter Hirsch, das 50-150 ging so und das 18-55 war manchmal unerträglich. Da freue ich mich auf die X-Pro2, zumindest bis die X-T2 da ist.

[wildlife]

Wer sagt denn, dass der Sensor der X-Pro2 nicht genauso viele PDAF-Pixel hat

 

 

Ich weiß nicht wie die Maskierung genau stattfindet, es wäre aber möglich, dass diese auf CFA Ebene (bzw. direkt darunter) statt findet. Ich glaub bei der Vorstellung der X-Pro2 gabs eine Grafik dazu.

 

Es wäre natürlich möglich, dass Fuji die gleiche Anzahl an halbmaskierten Pixeln hat und diese nur anders nutzt (dass Fokuspixel und Fokus Punkte nicht das selbe sind zeigt ja das FW4 Update der X-T1).

 

Ich glaube aber eher, dass hier unterschiedlich viele AF Pixel vorhanden sind (man darf nicht vergessen, dass jeder maskierte Pixel sich auch aufs endgültige Bild auswirkt, denn das Licht ist ja weg)

 

 

Edit: ist natürlich nur schematisch dargestellt, aber hier sieht man wo die Pixelmaskierung stattfindet: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_pro2/features/img/index/pic_03.jpg

[Rico Pfirstinger]

Wer sagt denn, dass der Sensor der X-Pro2 nicht genauso viele PDAF-Pixel hat, nur Fujifilm sie nicht nutzt.

 

 

Man kann den PDAF-Bereich auf dem Sensor ja bestens mit bloßem Auge sehen. Auch auf diversen Produktfotos. 40% der Sensorfläche. Mehr wird's nicht. Sony hat IIRC 80% laut DPR, oder?

 

Die Angabe von "PDAF-Punkten" ist sowieso Unfug. Fuji könnte hier auch knapp 1 Mio PDAF-Punkte angeben, um in den Specs zu gewinnen. Würde wohl auch stimmen. Die Firmware malt aber halt nur bis zu 273 AF-Felder ins Display, davon 13x13 für den PDAF. Sie könnte auch kleiner malen. Wie die Firmware das Ganze intern auflöst, weiß man eh nicht, diese interne Auflösung ändert sich garantiert nicht dadurch, dass man zwischen 77 und 273 AF-"Punkten" wechselt.

[jmschuh]

Man kann den PDAF-Bereich auf dem Sensor ja bestens mit bloßem Auge sehen. Auch auf diversen Produktfotos. 40% der Sensorfläche.

 

 

Aha, wusste ich nicht.

[wildlife]

Fuji könnte hier auch knapp 1 Mio PDAF-Punkte angeben, um in den Specs zu gewinnen.

 

Ich glaub du meinst CDAF.

Denn für die PDAF Felder sind PDAF Pixel notwendig und (für einen Phasenabgleich) mindestens 2. 

Folglich würden 1 Mio Punkte bedeuten, dass 2 MP halbmaskiert wären. Davon (will) ich mal nicht ausgehen. Da würd ich dann auf dem PDAF verzichten

[wildlife]

Aha, wusste ich nicht.

 

Ja, das ist ziemlich interesant. 

[jmschuh]

Ja, das ist ziemlich interesant. 

 

 

Das schau ich mir mal an, wenn ich meine habe. Nicht, dass das EBV-Marketing ist... ;-)

[Rico Pfirstinger]

Ich glaub du meinst CDAF.

Denn für die PDAF Felder sind PDAF Pixel notwendig und (für einen Phasenabgleich) mindestens 2. 

Folglich würden 1 Mio Punkte bedeuten, dass 2 MP halbmaskiert wären. Davon (will) ich mal nicht ausgehen. Da würd ich dann auf dem PDAF verzichten

 

 

Nein, ich zähle einfach jeden maskierten Punkt, wir wollen doch das Kameraquartett gewinnen. Beim alten Sensor waren es schon mehrere 100.000, ich hab noch keine Zahl für den neuen gesehen, schlaue Leute könnten sich das auch ausrechnen.

[stmst2011]

Kann ich eigentlich mit diesen neuen Kameras  fotografieren, auch wenn ich diesen ganzen Kram nicht verstehe?

Gustav 

[wildlife]

Mach das ^^

 

Ich kann dir aber sagen: man siehts bei X-T1 etc. auch. Habs grad nochmals überprüft (jetzt weiß ich auch, dass das 90er DOCH NICHT festgewachsen ist. Hab ich in den letzten Wochen fast schon vermutet ^^) 

[wildlife]

Nein, ich zähle einfach jeden maskierten Punkt, wir wollen doch das Kameraquartett gewinnen. Beim alten Sensor waren es schon mehrere 100.000, ich hab noch keine Zahl für den neuen gesehen, schlaue Leute könnten sich das auch ausrechnen.

 

~100000 ist auch die Zahl die ich kenne. Ausrechnen hmmm, ja theoretisch. 

Aber da wir nicht wissen wieviele Pixel pro Punkt, wird es schwer.

 

Vor allem, weil damit ja bedingt auch die Empfindlichkeit zusammen hängt. Wenn Fuji tatsächlich bis -3LW (ich glaubs erst, wenns im Datenblatt steht - Fuji Deutschland weiß davon nichts, bzw. hat man mir nichts gesagt) fokussieren kann, dann gehe ich davon aus, dass Qualität über Quantität geht.

 

Kameraquartett - da ist Fuji ganz schlecht. Auf ihrer Seite hab ich gerade wieder gelesen: 7x7 PDAF Punkte. Damit gewinnt man nichts. Wenn ich das, was ich bis jetzt richtig gelesen habe, dann lässt sich auch 13x13 wählen. Und mit 169 PDAF Punkten steht man deutlich besser da als mit 49 

[wildlife]

Kann ich eigentlich mit diesen neuen Kameras  fotografieren, auch wenn ich diesen ganzen Kram nicht verstehe?

Gustav 

 

Mit der A6300? Nein. 

Erstens ist sie noch nicht am Markt und zweitens gibts so gut wie keine (anständigen) Objektive dafür     (Sorry, nach dem Zweiten Bier kommt der österreichische Zynismus irgendwann durch) 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links