A6300 - Ein X-E2S / X-Pro2 Konkurrent?

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich glaub ich muss zum Optiker, denn ich sehe einfach keine Magie :/

Zwecks Portraitobjektiv: über das 90mm Makro als Portraitobjektiv darf sich jeder selber ein Bild machen (Hintergrund und AF Geschwindigkeit) und das GM wurde ja gerade erst vorgestellt. Und genau darauf bezieht sich meine Aussage: bis zum GM gab es mit dem Batis nur ein einziges richtiges Portraitobjektiv und deshalb wurde es gekauft (ist für mich bei Fuji mit dem 56mm nichts anderes.)

Ich meine den Schärfe/Unschärfeverlauf, der das Hauptmotiv sehr deutlich vom Hintergrund abgrenzt - das was einige "3D-Pop" nennen. "Magisch" war vielleicht ein zu mystischer Begriff dafür. Du musst meine Meinung ja nicht teilen. Gefällt dir das Bokeh auf den Bildern nicht?

Das 85er GM habe ich kürzlich im Rahmen einer Vorstellung in einem Münchner Fotogeschäft kurz testen dürfen. Hier ein Bild, das ich damit gemacht habe:

Ich denke, es ist verdammt gut, aber für mich aufgrund des Preises ganz sicher keine Option.

 

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe, wie auch schon in anderen Threads, in denen es um andere Marken geht, den Eindruck, dass du die Dinge etwas einseitig betrachtest und nur die Meinungen zur Kenntnis nimmst, die in dein Kamera-Weltbild passen. Speziell wenn es um Sony geht, kommt mir das bisweilen wie ein allergischer Reflex vor. Ich lasse dir ja gerne deine Meinung über das Objektiv, aber es so darzustellen, dass in der Fachpresse und selbst im Sony-Lager quasi Einigkeit herrscht, dass das Objektiv ein schwaches Bokeh hat, entspricht doch wohl nicht den Tatsachen. Ich habe jedenfalls schon genug Bildbeispiele und positive Berichte zum Batis gelesen - ebenso wie zum XF90.

[joe11]

Deshalb künftig auch 23mm und 50mm in kompakter Bauweise, und auch das 120er Makro soll ja angeblich auf 80mm schrumpfen, bei gleicher Anfangsöffnung.

 

Kommen die kompakten 23mm und 50mm noch im Sommer oder muss man auf den Herbst warten?

 

Ich werde diese Objektive fix kaufen!

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, die kommen noch in diesem Jahr. Das 23er wohl sicher. Über Jahreszeiten spekuliere ich schon lang nicht mehr, wie man weiß, reicht schon ein Erdbeben und die Produktion stagniert. Welche Auswirkungen etwa das jüngste Starkbeben auf Kameras mit Sony-Sensoren hat, wird noch eine spannende Geschichte, denn die Sensorfabrik liegt offenbar jetzt erstmal flach. Und auch andere Fabriken sind betroffen, die Dinge wie Prozessoren herstellen. 

[Uwe Richter]

Ich hätte auch gern ein günstiges 1.8/ 50mm

Hm ... Komisch .... Du bist jetzt schon mindestens der Dritte hier im Fred, obwohl laut den Experten doch gar keiner mit 50mm am APS-C Sensor fotografieren will.

Das wären dann ja urkomische 75mm Brennweite.

 

*kopfschüttel*

 

:)

[wildlife]

So? Welche Leute vertreten denn diese Meinung? Würde mich wirklich interessieren.

Google ist dein Freund. Admiring Light, Fred Miranda, DPreview - auf all diesen Seite wirst du Sachen dazu finden.  

 

Ich meine den Schärfe/Unschärfeverlauf, der das Hauptmotiv sehr deutlich vom Hintergrund abgrenzt - das was einige "3D-Pop" nennen. 

Also Freistellung? 

 

 

"Magisch" war vielleicht ein zu mystischer Begriff dafür. Du musst meine Meinung ja nicht teilen. Gefällt dir das Bokeh auf den Bildern nicht?

Ich finde die Bilder weder schlecht noch überragend. Das Bokeh ist halt Durchschnitt. Das kann meiner Meinung nach sogar das 56mm etwas besser (und dieses hat meiner Meinung nach auch ein eher unruhiges Bokeh). Mir persönlich wäre es halt keine 1300€ Wert, da gibts schöneres Bokeh für weniger Geld. 

 

 

 

Das 85er GM habe ich kürzlich im Rahmen einer Vorstellung in einem Münchner Fotogeschäft kurz testen dürfen. Hier ein Bild, das ich damit gemacht habe

Scharf is es auf alle Fälle! Bokeh sieht man jetzt nicht so viel, aber was man sonst so im Internet bisher dazu gesehen hat, hat das GM ein ziemlich anständiges Bokeh.

 

 

 

Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich habe, wie auch schon in anderen Threads, in denen es um andere Marken geht, den Eindruck, dass du die Dinge etwas einseitig betrachtest und nur die Meinungen zur Kenntnis nimmst, die in dein Kamera-Weltbild passen. Speziell wenn es um Sony geht, kommt mir das bisweilen wie ein allergischer Reflex vor.

 

Ich habs schon öfters gesagt: Sony baut super Sensoren. Mit der restlichen Philosophie werd ich nicht warm. Über die Kameras kann man streiten, für mich gehört halt noch mehr als nur ein Sensor zu einer Kamera. 

 

 

Ich lasse dir ja gerne deine Meinung über das Objektiv, aber es so darzustellen, dass in der Fachpresse und selbst im Sony-Lager quasi Einigkeit herrscht, dass das Objektiv ein schwaches Bokeh hat, entspricht doch wohl nicht den Tatsachen.

 

In den Reviews traut es sich kaum jemand zu schreiben. Interessanterweise wird es dann (von den Reviewern) teilweise in den Kommentaren angemerkt. So auch bei Admiring Light. 

 

Auch interessant ist, dass das 85mm Batis als absolut Top (in der Sony Welt) galt. Wenn man sich Kommentare und Reviews zum 85mm GM ansieht, dann werden immer wieder Vergleiche beim Bokeh zum Batis gezogen und plötzlich hat dieses ein busy oder swirly bokeh?! Ist halt auch interessant 

[Rico Pfirstinger]

Vielleicht wird es auch ein 55er, irgendwas mit einer 5 am Anfang jedenfalls. So genau habe ich mich bisher damit gar nicht beschäftigt, zumal Fuji ja bekannt dafür ist, solche Pläne dreimal umzuwerfen. Ich glaube aber, dass es ein 50er wird, was bei Messsuchern nichts Exotisches ist, habe etwa für Kleinbild selbst seit vier Jahren ein 75mmF1.8 von Voigtländer mit M-Anschluss. Und diese kleinen Objektive zielen ja schon irgendwie auch auf die Messsucher-Leute, die vor allem mit der Pro- und E-Serie fotografieren und dabei gerne mit kompakten Festbrennweiten operieren.

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was die ganzen Sonyfans hier vergessen: ein Objektiv zeichnet bei ruhigem Hintergrund selten unruhig in der Unschärfe. Bei Geäst mit Backlighting sollte die Sache anders aussehen. Da sehe ich weder beim Batis, noch beim 90er Makro irgendetwas erstrebenswertes.

 

Das ist übrigens beim 56er genau so: das zeichnet bei unruhigen Hintergründen auch schon mal Doppellinien.

 

Ich denke, dass solche Aussagen:

 

"...den Eindruck, dass du die Dinge etwas einseitig betrachtest und nur die Meinungen zur Kenntnis nimmst, die in dein Kamera-Weltbild passen"

 

gerade von den Richtigen kommen. Offensichtlich ist ja nicht nur einer etwas auf dem Sonyauge blind.

 

Vergleicht doch mal das Batis oder das 90er Makro an Kleinbild (am kleineren Sensor sind die Probleme mit der Unschärfe nicht so relevant, wie am Format, für das das Objektiv gerechnet wurde) mit dem XF90. Da sieht man dann durchaus was eine schöne Unschärfe ist und was nicht. Gibt aber auch zahllose Beispiele anderer Hersteller für Porträtobjektive mit besserer Unschärfe, als die beiden Zeiss/Sony Linsen (85 1.2 L II, 85 1.4 D/G, 85 1.8 D/G, 135 2.0 L, 105 2.0 DC, 135 2.0 DC etc.).

 

Relativiert man das Ganze, dann stelle ich für mich fest: die Gläser sind deswegen nicht schlecht. Die genannten Objektive (abgesehen vom XF90) haben alle ihre eigenen Probleme. Eine unruhige Unschärfe gehört aber nicht dazu. Deswegen bleibt dieser Vorwurf auch gegenüber den beiden (85 Batis, 90 Makro) bestehen.

[Crischi74]

Hm ... Komisch .... Du bist jetzt schon mindestens der Dritte hier im Fred, obwohl laut den Experten doch gar keiner mit 50mm am APS-C Sensor fotografieren will.

Das wären dann ja urkomische 75mm Brennweite.

 

*kopfschüttel*

 

:)

Ich habe halt mit Canon APS-C schon sehr gern mit 50mm fotografiert. Und es kamen viele tolle Bilder bei raus. Für 400€ würde ich nur deshalb glatt eins zwischendurch mitnehmen ohne lange zu überlegen wie beispielsweise beim 23mm oder 90mm.

[Uwe Richter]

Ich habe halt mit Canon APS-C schon sehr gern mit 50mm fotografiert. Und es kamen viele tolle Bilder bei raus. Für 400€ würde ich nur deshalb glatt eins zwischendurch mitnehmen ohne lange zu überlegen wie beispielsweise beim 23mm oder 90mm.

Das geht mir ganz genauso ... Ich wundere mich nur, weil ich für solche Wünsche (XF 50mm) schon oft "Prügel" bezogen habe

[Marc G]

Das geht mir ganz genauso ... Ich wundere mich nur, weil ich für solche Wünsche (XF 50mm) schon oft "Prügel" bezogen habe

 

Crischi geht es um ein preiswertes Objektiv, dir geht es um die Differenz zwischen 50 und 56mm. Da besteht einfach ein deutlicher Unterschied.

[Uwe Richter]

Crischi geht es um ein preiswertes Objektiv, dir geht es um die Differenz zwischen 50 und 56mm. Da besteht einfach ein deutlicher Unterschied.

Nein das stimmt so nicht!

 

Es geht allen, die dazu hier im Fred gepostet haben, um ein 50mm Objektiv.

[Volker]

Auch interessant ist, dass das 85mm Batis als absolut Top (in der Sony Welt) galt. Wenn man sich Kommentare und Reviews zum 85mm GM ansieht, dann werden immer wieder Vergleiche beim Bokeh zum Batis gezogen und plötzlich hat dieses ein busy oder swirly bokeh?! Ist halt auch interessant 

Das Bessere ist halt des guten Feind. Wenn jemand sein GM gegen mein Batis tauschen wollte, würde ich auch nicht Nein sagen, aber man kann/muss ja auch nicht alles haben, erst recht nicht, wenn man kein Geld mit der Fotografie verdient.

Es ist ja auch nicht selten, dass das Image von Objektiven plötzlich leidet, wenn ein negativer Testbericht erscheint oder jemand von einem Problem berichtet. Plötzlich sehen ganz viele User Unschärfen, Dezentrierungen, "swirly bokehs" oder was auch immer, die sie vorher überhaupt nicht als störend wahrgenommen haben.

 

Das "swirly bokeh" das Batis wird ja von einigen gerade geschätzt. Hier ein sehr treffender Kommentar aus dem Dpreview-Forum, den ich so unterschreiben kann:

The Batis 1.8/85 offers bokeh that is described as swirl bokeh. In certain situations, oval points of light in the shape of cat's eyes can appear out to the edges. Used properly with the right distance between the camera, subject and a background with light reflections, the Batis makes it appear as if the background is spinning. However, this effect does not always occur. With the Batis, it is also possible to take pictures in which the subject is sharply focused on a blurred background. In many situations, the subject looks three dimensional like in a movie. This effect, in which the subject is literally jumping off the image is valued by many photographers – me included.

Bokeh ist eben stark geschmacksabhängig. Ich finde das Bokeh des XF56er z.B. nicht annähernd so schön wie die des 85er Batis. Bei Kopfportraits aus kurzer Distanz aufgenommen und bei ausreichend weit entferntem Hintergrund alles super, aber bei Ganzkörperaufnahmen aus ein paar Metern Distanz bei Offenblende: akzeptabel, aber nix dolles. Der Hintergrund ist oft etwas "krisselig", ebenso beim XF100-400, das aber bei passender Motivdistanz bzw. Distanz zum Hintergrund für ein Zoom ein ausgezeichnetes Bokeh hat.

Das Bokeh des XF90 finde ich dagegen ganz ausgezeichnet.

[Bernd0305]

Was die ganzen Sonyfans hier vergessen: ...

 

Was die ganzen Sony-Gegner hier vergessen:

 

Es gibt Leute, die beide Systeme parallel einsetzen und die sehen auch die Vor- und Nachteile der Kameras und Objektive...

 

Ich bin mit meiner Fuji-Ausrüstung sehr zufrieden, sonst hätte ich sie nicht und würde sie noch weiter ausbauen. Trotzdem verwende ich die A7II ebenfalls sehr gerne.

[Marc G]

Was die ganzen Sony-Gegner hier vergessen:

 

Es gibt Leute, die beide Systeme parallel einsetzen und die sehen auch die Vor- und Nachteile der Kameras und Objektive...

 

Ich bin mit meiner Fuji-Ausrüstung sehr zufrieden, sonst hätte ich sie nicht und würde sie noch weiter ausbauen. Trotzdem verwende ich die A7II ebenfalls sehr gerne.

 

Was hat das jetzt mit meinem Post zu tun? Richtig: nichts. Ist ja schön für dich, dass du mit Fuji und Sony zufrieden bist. Tut nur nichts zur Sache.

 

Es ging um die Unschärfe von Objektiven. Diese kann man auch beurteilen, wenn es noch kein GM auf dem Markt gibt. Ich habe mich, als das Batis erschienen ist, noch gewundert, warum jeder da die Unschärfe so lobt. Von der Quantität eben ein stinknormales 85 1.8, bietet es gleich viel, wie das 56 1.2. Doch die Qualität der Unschärfe lässt zu wünschen übrig. Ist beim 56er nicht anders, wenn auch nicht so ausgeprägt.

[Bernd0305]

Lieber Marc,

 

ich habe mich auf dein Post #232 bezogen und dazu passt meine Erwiderung. Aber lass gut sein, mehr werde ich zu nicht schreiben.

[grillec]

Das Nikon 85mm/1.8D in einem Satz mit schöner Unschärfe hab ich auch noch nicht gesehen . Es ist das schwächste aus der ganzen Nikon Reihe.

[Volker]

Ich denke, dass solche Aussagen:

"...den Eindruck, dass du die Dinge etwas einseitig betrachtest und nur die Meinungen zur Kenntnis nimmst, die in dein Kamera-Weltbild passen"

gerade von den Richtigen kommen. Offensichtlich ist ja nicht nur einer etwas auf dem Sonyauge blind.

Keine Ahnung, wie du das meinst. Wenn du mich ansprichst, warum dann nicht direkt und dazu noch so verklausuliert? Ich fotografiere mit beiden Systemen und weiß auch beide zu schätzen und habe auch schon genug Bilder mit XF-Objektiven gepostet. Einseitige Lobhudeleien oder Konkurrenten-Bashing sind aber nicht meins.

Gerade in Threads wie diesem, in denen es ausdrücklich um den Vergleich zu Kameras eines anderen Herstellers geht, wird es doch wohl erlaubt sein, dass man auch die (subjektive empfundenen) Vorzüge des anderer Herstellers nennt. Du kannst mir ja gerne vorwerfen, dass ich die Sony-Nachteile einfach nicht kapiere, aber ein "Sony-Fan" bin ich ganz sicher nicht. Ich teile durchaus einen Teil der Kritik an der Sony-Produktstrategie  und ihren Produkten und habe das auch schon häufiger kund getan. Diese "Alles Schlampen außer Mutti"-Mentalität, nahezu alles am Konkurrenzprodukt schlecht zu machen, finde ich aber albern. Tun die Fuji-Manager doch auch nicht. Sowas gibt es wahrscheinlich nur in Foren.

[wildlife]

Ich glaub man sollte nochmals zum eigentlichen "Ausgangsposting" zurückblicken. Dieses war, dass, meiner Ansicht nach, dass 90mm Fuji nicht mit dem 85mm Batis verglichen werden sollte (da eines für APS-C gerechnet wurde). 

 

Und weiters, dass die MTFs nahe legen, dass das 90mm bei einem APS-C Crop, das schärfere Objektiv sei und dass das Bokeh des Batis als eher unruhig gelte.

 

 

Warum dies solche Diskussionen ausgelöst hat weiß ich dann auch nicht. 

[grillec]

Warum dies solche Diskussionen ausgelöst hat weiß ich dann auch nicht.

 

 

Das kommt in der Regel, wenn allgemeine Formulierungen wie 'man', 'die Leute' oder andere Begriffe über Gruppierungen verwendet werden, die abgrenzen oder andeuten, dass ein Großteil der gleichen Meinung ist.

 

Zu APS-C/KB Objektiv: wenn die Brennweite im gleichen Bereich liegt und er Sensor die gleiche Größe hat (A6300 und Fuji X) sehe ich keine Bedenken, zwei Objektive zu vergleichen.

Obwohl ich beim XF90 der Meinung bin, dass dies ein gelungenes Objektiv ist, sollten die MTF auf der Seite von Fuji nicht dazu heran gezogen werden, um die Schärfe mit MTF anderer Hersteller zu vergleichen (gerade weil dafür jeweils andere Messungen verwendet werden). Das sieht dort bei Fuji sehr "optimiert" aus. Zu einer tendenziellen Beurteilung sollte es natürlich reichen.

[Volker]

Ich glaub man sollte nochmals zum eigentlichen "Ausgangsposting" zurückblicken. Dieses war, dass, meiner Ansicht nach, dass 90mm Fuji nicht mit dem 85mm Batis verglichen werden sollte (da eines für APS-C gerechnet wurde). 

Und weiters, dass die MTFs nahe legen, dass das 90mm bei einem APS-C Crop, das schärfere Objektiv sei und dass das Bokeh des Batis als eher unruhig gelte.

Ich sag immer: man darf alles vergleichen - die Frage ist nur, was bei dem Vergleich herauskommt. Das Batis kann man an eine APS-C Kamera anschließen, weder Kamera noch Objektiv noch Fotograf nehmen davon Schaden, also warum soll man es nicht probieren und sich dann ein Urteil bilden.

Ich finde das Bokeh des Batis am KB schön, am Crop zumindest nach dem einen Testfoto von mir zu urteilen, ebenso - erlaube mir aber noch kein Urteil dazu. Dir gefällt das Bokeh in den gezeigten Bildern dagegen nicht besonders. Auch andere finden das Bokeh des Batis schön, noch anderen wiederum gefällt es überhaupt nicht. Uns beiden gefällt das Bokeh des XF90. Du findest das Bokeh des XF56 besser als das des Batis, ich sehe das umgekehrt. Marc findet das Bokeh des 85er an KB nicht schön, das vieler 85er-Konkurrenz-Objektive dagegen deutlich besser - das Bokeh des XF56 findet er auch nicht so dolle, aber allemal besser als das des Batis.

Du vermutest, dass das XF90 schärfer ist als das Batis. Ich bin mit der Schärfe des Batis zufrieden und habe lieber einen Stabi als noch mehr Schärfe, du bevorzugst offenbar noch mehr Schärfe.

Soweit ist doch alles gut - ich kann mit dem Status leben.

 

Was die Begleit-Diskussion ausgelöst hat, kannst du selbst am Thread-Verlauf nachvollziehen. Können wir aber gerne beenden - ist glaube ich besser so. Ich für meinen Teil mangels Zeit sowieso für heute und wahrscheinlich auch für den Rest des Wochenendes.

[D700]

...

Zu APS-C/KB Objektiv: wenn die Brennweite im gleichen Bereich liegt und er Sensor die gleiche Größe hat (A6300 und Fuji X) sehe ich keine Bedenken, zwei Objektive zu vergleichen...

 

Absolut richtig!

Solange man das KB Objektiv nicht ob seiner Größe abwertet; was bei Teleobjektiven ja auch eher kein Problem ist.

 

Ansonsten ist der große Unterschied zwischen Sony und Fuji natürlich die grundsätzliche Systemausrichtung.

Hier bei Fuji sind die Topmodelle alle APS-C und bei Sony ist APS-C eben nur die Einstiegsklasse (wenn auch mit der A6300 relativ teuer)

Ernst wird es bei Sony erst mit KB, wie bei Canon und Nikon als direkten Wettbewerbern auch.

 

Insofern seht die A6300 doch einfach nicht als Wettbewerber zu Eurer Fuji X

[Rico Pfirstinger]

Ich denke, die kommen noch in diesem Jahr. Das 23er wohl sicher. Über Jahreszeiten spekuliere ich schon lang nicht mehr, wie man weiß, reicht schon ein Erdbeben und die Produktion stagniert. Welche Auswirkungen etwa das jüngste Starkbeben auf Kameras mit Sony-Sensoren hat, wird noch eine spannende Geschichte, denn die Sensorfabrik liegt offenbar jetzt erstmal flach. Und auch andere Fabriken sind betroffen, die Dinge wie Prozessoren herstellen. 

 

 

Die Sony-Sensorfabrik bleibt weiterhin geschlossen: http://mobile.reuters.com/article/idAFL3N17J048

[wildlife]

Wäre interessant zu wissen, welche (und wieviele Prozent) der Sony CMOS Sensoren dort produziert werden. 

[Crischi74]

Es werden wohl hauptsächlich die fürs IPhone dort produziert. Die Lagerbestände sollen aber ausreichend hoch sein und eine Produktionsverlagerung ebenfalls möglich.

[Crischi74]

Update: In Kumamoto ist die Lage wohl doch ernster und betrifft wohl auch wesentlich die Sensor-Entwicklung und Produktion für Digitalkameras.

http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/201604/16-043E/index.html

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links