Dessous, Teilakt, Akt .... Jekami

[Enzio]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

also ich mag das Bild ... 

[Fan]

vor 9 Stunden schrieb Graufilter:

Innig

Die Idee und den Mut zur Umsetzung - mein RESPEKT! Find ich gut. Nur leider lenkt mich der unruhige Hintergrund-besonders der ungleichmäßig gestrichene Bereich unterhalb des Fensters zu sehr ab. Den kleinen Knubbel an der Bauchlinie des oberen Modells (vielleicht ein Piercing) hätte ich weg retuschiert. Stört den Verlauf der weichen Konturlinie und fällt durch den Kontrast des Gegenlichts zur dunklen Wand besonders auf.

Aber das ist Meckern auf hohem Niveau. Zumal ich mir es nicht zutrauen würde.

MfG

Norbert

bearbeitet 31. August 2018 von Fan

[Uwe Richter]

vor 11 Stunden schrieb Graufilter:

Innig

Hallo Andreas,

ansich wieder eine sehr schöne Inszenierung. Location, Licht, Modelle ... alles sehr stimmig.

Aber ... mir fallen (leider) drei Dinge sofort auf.

• Die rechte Hand des oberen Models ist mir für den Titel "Innig" zu "abwesend"
• Der Blick / Gesichtsausdruck / Kopfhaltung scheint mir eher ein "hoffentlich küsst sie nicht wirklich" zu suggerieren. Also auch nicht wirklich "innig".
• Die "Gesichtsfarbe" des unteren Models will so gar nicht mit dem Körper harmonieren. Scheint mir zu viel Make-Up und dazu noch zu dunkel.
  Einfache Sommerbräune scheint es nicht zu sein.
   

Aber auch nur meine ganz persönliche Sicht. Nicht übel nehmen.

bearbeitet 31. August 2018 von Uwe Richter

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Graufilter:

Innig

kann ich nicht festmachen.

Der Raum ist kalt, die Linien hart und gerade, die Körper steif und liegen offensichtlich konstruiert aufeinander.

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb Uwe Richter:

Die "Gesichtsfarbe" des unteren Models will so gar nicht mit dem Körper harmonieren. Scheint mir zu viel Make-Up und dazu noch zu dunkel.
Einfache Sommerbräune scheint es nicht zu sein.
 

Ja, Mist. Habe ich nicht gesehen. Die Strafe dafür, dass ich meine eigene Regel, zwischenrein ein Pause zu machen, um ein Bild "frisch" zu sehen, nicht eingehalten habe. Und jetzt kann ich gar nicht mehr wegsehen. Ein Patzer.

Habe mir das RAW nochmal geladen. Nachdem dieser Schatten bis zum Hals verläuft und sich das Modell dort nicht geschminkt hatte, scheint es mir tatsächlich durch den Lichtverlauf so extrem entstanden zu sein. Wäre ein leichtes gewesen, das in der EBV zu beseitigen. Frage mich, warum ich das selbst nicht gesehen habe. Habe wohl zu sehr auf die Lichtkante geachtet, die mir bei dem Foto gefällt.

Danke für Deine Anmerkungen. Ich ärger mich fast, dass ich dem Foto einen Titel gegeben habe. Ein Titel kann unterstützen, kann aber, wie die Kommentare zeigen, auch in eine Richtung weisen, an der sich das Bild dann messen muss und dann die eigene Interpretation einengt.

Na ja, wieder was gelernt.

[Werner H.]

Pfui Deibel ... dieser Schatten😀

[Uwe Richter]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 19 Minuten schrieb Graufilter:

Wäre ein leichtes gewesen, das in der EBV zu beseitigen.

Ist ja noch nicht aller Tage abend

bearbeitet 31. August 2018 von Uwe Richter

[harzradler]

Klasse Bild, mir gefällt es😀

Und vergiss, nicht beim nächsten Mal die Wand zu streichen😎, aber ist eh eine Männersache...

[stmst2011]

Die Wand muss unbedingt so bleiben.....

Die Frauen scheinen mir nicht "locker" genug....

Alles andere wurde schon kritisiert und vor allem vom Autor akzeptiert. Sehr gut.

Gustav

[OleBe]

Beine...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

 

[palimpalim]

Fridos

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Bernd Hansen]

Begrüßenswert, dass hier auch mal ein Männerakt zu sehen ist.

Wobei die Männer hier, unterstelle ich mal, eher auf Frauenakte reagieren und diese erwarten, und aufgrund der Orientierung das Erotische eines Männeraktes schwerer zu empfinden ist. Da beziehe ich mich ein.

😉

Ist dieser von einer Leiter aufgenommen?

Die Pose, den Ausdruck versuche ich noch zu interpretieren, den Daumen am Mund z. B.

 

[palimpalim]

vor 3 Stunden schrieb Bernd Hansen:

Begrüßenswert, dass hier auch mal ein Männerakt zu sehen ist.

Wobei die Männer hier, unterstelle ich mal, eher auf Frauenakte reagieren und diese erwarten, und aufgrund der Orientierung das Erotische eines Männeraktes schwerer zu empfinden ist. Da beziehe ich mich ein.

😉

Ist dieser von einer Leiter aufgenommen?

Die Pose, den Ausdruck versuche ich noch zu interpretieren, den Daumen am Mund z. B.

 

Ja, Männerakte ... Für mich war es nicht ganz einfach überhaupt ein männliches Model zu finden das sich auf dieses Thema einlassen wollte. Schwierig wohl deshalb, weil in meinem Portfolio - wenn überhaupt - nur Frauenakte zu sehen sind. Wenn ich männliche Modelle angefragt habe dann war die Reaktion eher skeptisch/ablehnend ( der hat ja noch nie mit Männern ... )

Bei  „Fridos“ war es dann auch so, dass er mich um ein TFP-Shooting angefragt hat und ich die Gelegenheit natürlich sofort genutzt habe   Wir haben uns dann im Abstand von 2 Wochen zweimal in einer „Lost place“ Location getroffen und Aufnahmen gemacht.

Mein Standpunkt war eine Etage höher. Ich habe durch einen großen, runden Ausschnitt im Boden (vermutlich war da früher mal ein Reaktor eingelassen) fotografiert.

Zur Pose: Er wollte es so, es ist eine der Aufnahmen die ihm beim durchsehen am besten gefallen haben. Die Interpretation überlasse ich deshalb mal dem interessierten Betrachter  Gezeigt habe ich dieses Foto auch deshalb weil es eine der „harmlosen“ Aufnahmen ist. Es gibt auch deutlich offenherzigeres/erotischeres? Aber ich habe da noch die Diskussion zur Jahreswende hier im Forum im Hinterkopf von daher ...

Was die Akzeptanz von Männerakten anbelangt, da hast Du sicherlich recht. Das ging mir sehr lange auch so und war mit ein Grund es mal zu versuchen. Mittlerweile sehe ich das - für mich zumindest - deutlich anders!

 

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb palimpalim:

[...] . Es gibt auch deutlich offenherzigeres/erotischeres? Aber ich habe da noch die Diskussion zur Jahreswende hier im Forum im Hinterkopf von daher ... [...]

Schade, würde mich interessieren.

 

Nachtrag: Ich finde den dargestellten Herrn - na wie schreibt man das jetzt als Mann - ansprechend, hübsch, schön.

bearbeitet 7. September 2018 von Gast

[luci e ombre]

Am 31.8.2018 um 11:52 schrieb platti:

kann ich nicht festmachen.

Der Raum ist kalt, die Linien hart und gerade, die Körper steif und liegen offensichtlich konstruiert aufeinander.

Empfinde ich genau so. 
(Innig schreiben und innig zeigen ist eh unnötiges doppeltgemoppelt. Und könnte auch eine gewisse Unsicherheit beim Thema andeuten.)

[palimpalim]

vor 11 Minuten schrieb Graufilter:

Schade, würde mich interessieren.

 

Nachtrag: Ich finde den dargestellten Herrn - na wie schreibt man das jetzt als Mann - ansprechend, hübsch, schön.

Sobald ich heute Abend Zugriff auf meinen Rechner bekomme schau ich mal. Ich hoffe sehr das der Andreas anschließend nicht eingreifen muss ...

Zum Nachtrag: Ich würde es - bezogen auf diese Aufnahme - ganz genauso ausdrücken  

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb luci e ombre:

Empfinde ich genau so. 
(Innig schreiben und innig zeigen ist eh unnötiges doppeltgemoppelt. Und könnte auch eine gewisse Unsicherheit beim Thema andeuten.)

Habe ich ja schon geschrieben, dass ich es als Fehler empfinde, diesen oder einen Titel gewählt zu haben.

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb palimpalim:

[...]  Ich hoffe sehr das der Andreas anschließend nicht eingreifen muss ...

Wegen Deiner Fotos oder wegen der zu erwartenden Kommentare?

[luci e ombre]

vor einer Stunde schrieb Graufilter:

Habe ich ja schon geschrieben, dass ich es als Fehler empfinde, diesen oder einen Titel gewählt zu haben.

OK, dann kann ich ja über die Aufnahme lästern: Ich für mich finde sie spröde. Ich empfinde sie auch als nicht authentisch, schlecht gespielt. Wie das obere Modell den rechten Arm abstützt, damit sie sich nicht wirklich körperlich spüren, ist schon beinahe peinlich. Da kribbelt nichts, da läuft nichts. Ich bin auch nicht glücklich über Details wie die trapierten Haare der Untenliegenden, die trapierte rechte Hand der Obenliegenden. Das obere Modell steckt gleich die Nase in den Mund der Unterlegenen. Die Situation mit den beiden Köpfen stimmt nicht - entweder näher zusammen oder weiter auseinander. Sie sind keine Einheit, jede spielt mehr recht als schlecht die übertragene Rolle. Der Hintergrund unterstützt meine Assoziation "Fischtheke". Hart, aber herzlich, Jürg

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb luci e ombre:

[...] Hart, aber herzlich, Jürg

Vielen Dank für die vielen Sätze, die Du geschrieben hast. Bei der wenigen Zeit, die Du Deinem Bekunden nach hast, fühle ich mich tatsächlich geehrt, dass Du so viel davon meinem Bild hast zukommen lassen.

Ja, nach den aufgelaufenen Anmerkungen geht es mir auch so, dass das ein oder andere Detail, wie es von den Betrachtern, wie auch von Dir jetzt, geschildert wurde, so aufgefasst und interpretieren werden kann. Tatsache ist, dass diese Foto ein "Schnappschuss" ist, während die beiden Frauen miteinander agiert haben. Es ist also kein Bild einer statischen Situation und schon gar nicht konstruiert, wie es Platti so "offensichtlich", aber eben auch so grottenfalsch erkennen mag. Eine solche Wirkung auf ihn spreche ich ihm natürlich nicht ab, muss er dann aber auch so formulieren. Auch einige Punkte von Dir hören sich so an, als sei das eine statisch arrangierte Pose gewesen. Ist es nicht. Dass das Rollenspiel aufgrund der genannten Punkte in Bezug zum Titel zu holprig wirkt, kann ich tatsächlich nachvollziehen. Lässt man den Titel weg, dessen Nennung ich hier gerne zum dritten Mal als Fehler eingestehe, dann kann man die dargestellte Szene ganz unterschiedlich interpretieren, wenn man mag. Und je nach eigener "Story" ergeben die genannten Makel dann sogar einen Sinn. Aber ich kann auch verstehen, dass man gar keinen Zugang zu dem Bild findet.

Auf einen Punkt möchte ich doch tatsächlich noch eingehen. Die Tatsache, dass die oben liegende Frau Körperspannung aufbaut, um ihr Gewicht über die Arme und Knie abzuleiten, um nicht wie ein Sack Mehl auf der Person darunter zu liegen, sehe ich persönlich gar nicht für so "unnatürlich" an. Wird es dann irgendwann tatsächlich "innig" ist es wohl doch oftmals so, dass man - ohne Körperspannung - eher nebeneinander aneinander liegt. Aber diese Ansicht kann ja jeder selbst gegen seine Gewohnheiten abgleichen.

Nochmal Danke. Mit genügend ausformulierter Substanz an einer Kritik kann man damit etwas anfangen.

Herzlichen Gruß
Andreas

[palimpalim]

vor 2 Stunden schrieb Graufilter:

Wegen Deiner Fotos oder wegen der zu erwartenden Kommentare?

Wegen des Fotos? Nee , ich denke nicht. Ich stehe zu jeder Aufnahme die ich hier oder anderswo zeige. Solange die Kommentare eine wie auch immer zielgerichtete Kritik beinhalten und der Umgang miteinander respektvoll ist, ist alles gut!

Leider war das in der Vergangenheit hier nicht immer so ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bernd Hansen]

Das ist ziemlich außergewöhnlich fotografiert.

Von Pose, Licht und Blicklenkung.

[Gast]

vor 53 Minuten schrieb palimpalim:

[....] Solange die Kommentare eine wie auch immer zielgerichtete Kritik beinhalten und der Umgang miteinander respektvoll ist, ist alles gut! [...]

Puh, meine Frau und ich haben uns das Foto nun recht lange angesehen und darüber gesprochen. Fazit vorneweg: Wir bekommen keinen Zugang zu dem Foto und daher gefällt es uns so nicht. Warum schreibe ich "so nicht"? Es beinhaltet eine in meinen Augen starke Komponente. Und das ist der von den Armen eingewickelte Kopf zwischen den Knien. Schneidet man quer so, dass es oben enger und unten knapp unter dem linken Ellenbogen endet, hat man ein intensives Foto.

Gegen dieses starke Motiv kämpfen in der erweiterten Sicht die sehr hellen Fußnägel, die einfach aufgrund der Helligkeit in den Fokus geraten (gewollt?) und die Eichel im Zentrum des Fotos an. Ich habe meine Frau gefragt, ob sie mit ihrer sexuellen Ausrichtung der dargestellten Eichel im Gegensatz zu mir etwas abgewinnen kann. Nein, kann sie hier nicht. Dadurch, dass das Gesicht verschwindet und damit auch die Person, wird die Eichel - auch von der Bildaufteilung - zum Zentrum des Fotos. Die ästhetische Selbstverständlichkeit eines Penis, wie z.B. bei griechischen Statuen, wird hier in meinen Augen durch eine - wie soll ich es nennen -- plakative Plumpheit verdrängt. Die Eichel zieht Aufmerksamkeit und erzeugt dabei kein positives Momentum. Wenn ich mir vorstelle, der Mann hätte eine schwarze Shorts an, so dass der untere Teil keine Bedeutung bekommt, würde man sich sofort der verzweifelten Pose in Kombination mit dem Ort widmen. So bleibt das "G'schmäckle" von Effekthascherei, dessen Effekt zudem ausbleibt, nein, sogar kontraproduktiv ist.

Wie immer, stellt die Schilderung nur meine Meinung dar. Mit dem von mir beschriebenen Schnitt entsteht ein m.M.n. starkes Foto.

Herzlichen Gruß
Andreas

bearbeitet 7. September 2018 von Gast

[Tommy43]

Interessant, ich habe als erstes intuitiv das Bild mal am IPad durch Verschiebung beschnitten bevor Graufilter geantwortet hatte und fand ebenso, dass das spannende Bild im Bild eigentlich die Arm-Kopf-Pose ist und man es dabei belassen könnte und der Schniedelwutz insbesondere mit der Betonung auf der Eichel davon ablenkt und „inhaltlich“ nichts beiträgt, dennoch aber über die Bearbeitung und Platzierung betont wird. Vielleicht reicht es aber auch, das Bild so zu belassen und die Eichel von der Belichtung etwas zurückzunehmen. Dann wäre es „vollständiger“, da die Nacktheit ja durchaus auch eine Aussage beinhaltet. 

bearbeitet 7. September 2018 von Tommy43

[palimpalim]

vor 58 Minuten schrieb Graufilter:

Puh, meine Frau und ich haben uns das Foto nun recht lange angesehen und darüber gesprochen. Fazit vorneweg: Wir bekommen keinen Zugang zu dem Foto und daher gefällt es uns so nicht. Warum schreibe ich "so nicht"? Es beinhaltet eine in meinen Augen starke Komponente. Und das ist der von den Armen eingewickelte Kopf zwischen den Knien. Schneidet man quer so, dass es oben enger und unten knapp unter dem linken Ellenbogen endet, hat man ein intensives Foto.

Gegen dieses starke Motiv kämpfen in der erweiterten Sicht die sehr hellen Fußnägel, die einfach aufgrund der Helligkeit in den Fokus geraten (gewollt?) und die Eichel im Zentrum des Fotos an. Ich habe meine Frau gefragt, ob sie mit ihrer sexuellen Ausrichtung der dargestellten Eichel im Gegensatz zu mir etwas abgewinnen kann. Nein, kann sie hier nicht. Dadurch, dass das Gesicht verschwindet und damit auch die Person, wird die Eichel - auch von der Bildaufteilung - zum Zentrum des Fotos. Die ästhetische Selbstverständlichkeit eines Penis, wie z.B. bei griechischen Statuen, wird hier in meinen Augen durch eine - wie soll ich es nennen -- plakative Plumpheit verdrängt. Die Eichel zieht Aufmerksamkeit und erzeugt dabei kein positives Momentum. Wenn ich mir vorstelle, der Mann hätte eine schwarze Shorts an, so dass der untere Teil keine Bedeutung bekommt, würde man sich sofort der verzweifelten Pose in Kombination mit dem Ort widmen. So bleibt das "G'schmäckle" von Effekthascherei, dessen Effekt zudem ausbleibt, nein, sogar kontraproduktiv ist.

Wie immer, stellt die Schilderung nur meine Meinung dar. Mit dem von mir beschriebenen Schnitt entsteht ein m.M.n. starkes Foto.

Herzlichen Gruß
Andreas

Die Aufnahme die Du zu Anfang beschreibst findest Du hier im Portrait-Thread. Es ist aber kein Beschnitt sondern es sind 2 eigenständige Aufnahmen - wir haben das Posing wiederholt und ich habe mein Turnschuhzoom benutzt (sorry, ich hab noch Probleme mit der Verlinkung)

Kleine Vorgeschichte: Da die Location in ca. 100 km Entfernung liegt, hatten wir uns im Vorfeld getroffen und verabredet das und wie wir Akt fotografieren - u.a.für mich mit verdecktem Intimbereich (Schatten, Posing etc.) und für ihn das "offensichtlichere Program" . Das die Eichel so dominant ist, ist tatsächlich Absicht und vom Model gewünscht. Deswegen unterscheiden sich auch Portrait und Akt etwas in der BEA.

Ich habe die hier gezeigte Aufnahme bewußt ausgewählt. Ich pflichte Dir bei, das geht überhaupt nicht in Richtung "antike Statue" und soll es auch nicht. Es soll provozieren und polarisieren und auf gar keinen Fall "nett" bzw. gefällig/ästhetisch sein. Effekthascherei? Mag sein obwohl ich es nicht wirklich so sehe ...

Zugegeben, es ist die - wie auch immer - extremste Aufnahme unseres Zusammentreffens, der Rest bewegt sich doch eher in normaleren Bahnen.

 

Danke für EURE ehrliche Meinung!

Grüße an Dich und deine Frau

Claudius

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links