XT 2 in Reichweite?

[der_molch]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

... an SONY hab ich seit Jahren immer den grottigen Support im Hinterkopf, deshalb kommt mir seit Jahren ( erstmal ) kein SONY mehr ins Haus.

[alba63]

... an SONY hab ich seit Jahren immer den grottigen Support im Hinterkopf, deshalb kommt mir seit Jahren ( erstmal ) kein SONY mehr ins Haus.

 

Das beste sind Kameras, für die man NIE Support braucht. Damit rechne ich in der Regel und es ist bisher mit 1 Ausnahme (Fuji S3pro, leider in Indien) auch immer der Normalfall gewesen.

Anders ausgedrückt: Ich hatte trotz recht intensiver Benutzung in bisher 13 Jahren bei keiner meiner bisherigen Kameras (insgesamt zähle ich 19 DSLRs und Systemkameras von Fuji, Sony, Nikon, und Canon) auch nur einen einzigen Reparaturfall. Insofern ist mir der Sony- Support herzlich egal. Aber ich schätze die Möglichkeit, jedes Gerät der aktuellen Sony- Reihe zu sehr niedrigen Tarifen im Sony Store 10 Fahrrad- Minuten von hier auszuleihen :-) Objektive, Kameras, Adapter einfach alles...

Eine Reparatur würde ich vermutlich auch direkt über den Fachhändler abwickeln. Der hat mir auch nach dem Kauf die A7rII anstandslos umgetauscht, weil eines der Rädchen bei Druck geknarzt hat.

 

19 Kameras. Auch irgendwie schräg, hahaha....

[wildlife]

Der Vergleichstest oben zeigt, dass im Bereich des Sensors real nur wenig Grund besteht, von der X-T1 auf die T2 zu wechseln. Auflösung dürfte in der Praxis eher gering ausfallen, Dynamik so weit ich das gelesen habe gleich (leider), Farben sehr vergleichbar (was gut ist)

Welcher Vergleichstest? Ich sehe nämlich keinen.

 

Was zu erwarten ist, ist höhere Auflösung, höhere Dynamik und ähnliche Farben. Was will man heutzutage mehr? 

 

 

 

1. Deutlich (!) höhere Auflösung auch gecropped ohne weiteres nutzbar.

2. Deutlich bessere Dynamik und dadurch Nachbearbeitung.

3. Als Folge von 1 und 2: Jpegs sind so reich an Bildinformation, dass man sie deutlich intensiver nachbearbeiten kann als die der X-T1.

 

Hihi, die JPGs sind natürlich aufgrund der Sensorinformation besser - hihi ^^ (JPGs sind komprimiert, vielleicht liegts auch daran )

 

 

 

Zum Sucher:

Ich persönlich schätze, dass Fuji eher bei Bildwiederholungsrate, Lag und Blackout weiter arbeitet anstatt die Auflösung des Suchers weiter in die Höhe zu treiben.

[alba63]

Welcher Vergleichstest? Ich sehe nämlich keinen.

 

Was zu erwarten ist, ist höhere Auflösung, höhere Dynamik und ähnliche Farben. Was will man heutzutage mehr? 

 

 

Hihi, die JPGs sind natürlich aufgrund der Sensorinformation besser - hihi ^^ (JPGs sind komprimiert, vielleicht liegts auch daran )

 

Zum Sucher:

Ich persönlich schätze, dass Fuji eher bei Bildwiederholungsrate, Lag und Blackout weiter arbeitet anstatt die Auflösung des Suchers weiter in die Höhe zu treiben.

 

Der Vergleich ist in #81 verlinkt, ich dachte, das war klar.

 

Die höhere Auflösung ist nur dann interessant, wenn die Qualität auf "Pixel Level" dieselbe ist. Ansonsten fällt der Unterschied noch geringer aus als bei 16 --> 24Mp ohnehin. Von 16 auf 42 war hingegen ein riesiger Sprung.

Dynamik - bleibt abzuwarten. Bisher haben Leute eher geschrieben, dass sich Schatten geringer aufhellen lassen als bei dem X-Trans II. Also weniger Dynamik. Naja, wenn man auf 16 runterskaliert, wirds schon etwa gleich viel sein.  Die kleinen "Sprüngchen" interessieren mich nicht so, ich überspringe meist 1 oder besser 2 Kameragenerationen, dann merkt man wenigstens was und gibt nicht nur Geld aus...

 

Jpgs sind interessant, wenn die Tonkurven nicht so hart sind, d.h. mehr Bearbeitungsspielraum. Die Jpgs der S3 und S5pro waren in dieser Hinsicht sehr, sehr gut, weil sie echte Dynamikerweiterung hatten und nicht nur Fake- Erweiterung wie die X- Modelle. Mit 400% DR waren die Jpgs bei diesen beiden Kameras extrem flach und waren - auch aufgrund des kaum vorhandenen Luminanzrauschens - auch extrem stark zu bearbeiten. Bei der X-E1 bis X-T1 habe ich immer den Eindruck, dass die Jpgs bei der Anpassung des Kontrasts stets nachträglich aufgehellt werden, dementsprechend sind die Ergebnisse in den Schatten relativ schnell verrauscht.

 

Was den Sucher betrifft: Das Bessere ist der Guten Feind. Stagnation ist nie gut, v.a. bei den langen Geräte- Zyklen. EVFs sind zwar schon recht gut geworden, lassen aber bei hellem Licht (intensive Sonne mit Sonne- Schatten- Kontrasten) noch stark zu wünschen übrig - dürfte ein Problem der Dynamik sein. Da ist es bis zu einem natürlich wirkenden Bild noch ein weiter Weg. Da erwarte ich noch deutliche Verbesserungen, und zwar nicht alle 4 Jahre, sondern stets, was der Strand der Technik hergibt. Die refresh rate ist also nicht der einzige Punkt, der verbessert werden sollte.

[wildlife]

Ah, der Test. Ich sehe leider keine RAWs zum Downloaden, aber ich sehe dort doch etwas höhere Auflösung.

 

Wenn der Unterschied 16->24 schon nicht auffällt, dann wird er zu 42MP auch nicht wirklich auffallen  

 

 

Was Leute schreiben (zwecks Schattenaufhellen) weiß ich nicht (wo schreiben die das?), ich hab mir RAWs geladen und die lassen sich super bearbeiten. Schatten sind sauber (Fuji hat ja echte 14 bit nicht so wie beispielsweise Sony) und die Dynamik dürfte auf Pixellevel etwa gleich sein (bei höherer Auflösung, folglich höhere Dynamik bei gleicher Ausgabegröße).

Vor allem hat sie sich aber in den höheren ISO Bereichen erhöht, was die Low Light Aufnahmen verbessert (genauso liegt die Stärke der A7RII ja nicht bei Base ISO sondern in den höheren ISO Bereichen) 

 

Alles in allem ein ordentlicher Schritt nach vorne. Alles in etwa gleich auf Pixellevel und dies bei 50% mehr Pixel auf dem Sensor! 

 

 

Zu den JPGs sag ich nur soviel: mir passen sie (wenn ich sie wirklich einmal verwende) und ans Bearbeiten von JPGs hab ich mein Lebtag noch nicht gedacht. Wofür hab ich 14 bit RAWs?! 

 

 

Zu Sucher nochmals: was ist besser? Für einen Sportfotografen sind Blackout, Lag und Bildwiederholungsrate um Welten wichtiger als eine nochmals leicht gesteigerte Auflösung. Es gibt so viele Dinge die man an den EVFs noch verbessern kann, abseits der Auflösung. 

Aber die Auflösung steht halt auf dem Datenblatt, die anderen Dinge nicht. 

Ist immer so die Frage ob man eine Datenblatt Kamera will oder eine zum Fotografieren 

[Rico Pfirstinger]

Natürlich sind Blackout und FPS bei einem EVF wichtiger als seine Auflösung, solange die Auflösung hoch genug ist – und das ist sie bei Fujifilm schon seit der X-E1. Deshalb wurde seitdem an anderen Punkten gearbeitet, etwa dem Real-Time-Sucher. Solche Features hat Fuji auch recht aktiv beworben (hat aber offenbar fast keinen interessiert), während die anderen Hersteller dazu ausgesprochen still waren (vermutlich, weil deren Sucher in diesen Punkten nicht mithalten konnten und können – wozu also schlafende Hunde wecken?). Immerhin scheint Sony nun mit der a6300 sehr kurze Blackout-Zeiten zu erzielen. Ähnliches darf man dann also auch bei einer X-T2 erwarten.

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ah, der Test. Ich sehe leider keine RAWs zum Downloaden, aber ich sehe dort doch etwas höhere Auflösung.

 

Wenn der Unterschied 16->24 schon nicht auffällt, dann wird er zu 42MP auch nicht wirklich auffallen

 

Es ging auch um einen Vergleich der Kameras insgesamt. Ich habe schon viele "Pixelsteigerungen" mitgemacht, die wenigsten waren unter dem Strich sonderlich auffallend. Alles unterhalb von "doppelte Pixelzahl" buche ich unter "in der Praxis tendenziell gering".

 

Die Logik der zweiten Aussage ist interessant:  16 -> 24 ist die Hälfte mehr Pixel (1,5x), 16 -> 42 ist gut zweieinhalb mal so viel (2,6). Aber dir gehts ohnehin eher ums Widersprechen aus Prinzip (hast ja sicher keine Sony FF) als um Tatsachen. Ich spreche halt v.a. aus eigener praktischer Erfahrung mit den genannten Systemen + Großformatdrucker - kleiner Unterschied, den verstehst du vielleicht auch irgendwann.

 

Wir beenden diesen Dialog besser. Viel Spaß auch weiterhin beim Theorie- Zanken und Marken- Kämpfen. Macht mir keinen Spaß.

[wildlife]

Deshalb wurde seitdem an anderen Punkten gearbeitet, etwa dem Real-Time-Sucher. 

 

 

War das die zeilenweise Synchronisation des Sensors mit dem EVF um das Lag permanent auf ~5ms zu beschränken? 

 

Auf alle Fälle macht Fuji beim Thema EVF schon lange Dinge, wo sich andere Hersteller etwas abschauen können. Kalibrierung, geringes Lag. Selbst der Sucher in der "kleinen" X-E1 hatte bereits einen ziemlich guten Eye Point (so wie eigentlich alle Fujs, deshalb finde ich die Diskussion im X-Pro2 Thread so lustig)  

[wildlife]

Die Logik der zweiten Aussage ist interessant:  16 -> 24 ist die Hälfte mehr Pixel (1,5x), 16 -> 42 ist gut zweieinhalb mal so viel (2,6). 

 

Nach deiner Logik ist der Unterschied von 16 auf 24MP nicht zu sehen.

Ich gehe einen Schritt weiter und sage: dann ist auch jener auf irgendeine Megapixel zahl nicht zu sehen (0 mal irgendwas wird immer 0 bleiben) 

 

 

Aber nachdem du uns ja die ganze Zeit erzählst, was dein 3500€ Taschencomputer so viel besser kann, lass mal ein paar Bilder sehen. Und wo kann man sich die Bilder aus dem Großformatdrucker ansehen, würd mich wirklich interessieren.

[Rico Pfirstinger]

Die Dynamikerweiterung (Natural Live View) inkl. DR-Simulation war auch eine tolle Sache, kam mit der X30, wurde aber ignoriert, weil die doppelt so teure Sony RX100 III ja einen "viel größeren Sensor" hatte. Dummerweise aber auch einen stinklangsamen Sensor ohne PDAF, so langsam gar, dass der EVF nur mit 1,4 Megadots angesteuert werden konnte, von Real Time Viewfinder und DR-Simulation und NLV ganz zu schweigen.

 

Die X30 war und ist also "Perlen vor die Säue", und ich denke, in Tokio hat man das irgendwann eingesehen und deshalb beschlossen, den Säuen keinen Nachfolger für die X30 mehr zu liefern. Denn bei einem (durchaus geplanten) 1"-Modell wäre man wohl am Ende wieder auf Sony angewiesen gewesen, und die haben Drittanbietern zunächst nur den langsamen Sensor aus der RX100 III geliefert, nicht den viel schnelleren aus der IV. Sony hätte Fuji also einfach am langen Arm verhungern lassen, sodass eine X50 praktisch langsamer geworden wäre als der Vorgänger. Ein Rückschritt also (auch wenn die meisten der ignoranten Kunden ihn nicht bemerkt hätten, weil "wie geil: 20 MP, wie toll: endlich ein Zoll!").

 

Die Alternative wäre ein eigener Sensor gewesen, nur wo sollte man den konkurrenzfähig bauen lassen? Ich habe mal von einem 1"-Sensor mit X-Trans und 12 MP gelesen, den Fuji offenbar spezifiziert hatte, vielleicht aus der damals noch aktiven Toshiba-Fabrik? 12 MP deuten auf eine hohe Geschwindigkeit und Top-Performance hin, aber auch da hat Fuji wohl erkannt, dass man den ignoranten Kunden nicht mit echten Produktvorteilen kommen darf, sondern vielmehr mit Megapixeln kommen muss, also 20 MP bei 1". Und das bedeutet nun einmal, bei Sony eine alte Sensorgeneration einkaufen zu müssen.

 

Also wurde stattdessen die X70 aufgewärmt, denn da hatte man wenigstens einen fertigen Sensor mit 16 MP: schnell, erprobt, groß und erschwinglich.

[wildlife]

Was musste auch Toshiba so mies wirtschaften ... 

Deren Sensoren (die Fab war ja möglicherweise sogar die ehemalige Fuji Fab?!) waren eigentlich alle gut. Egal ob 2/3 in den Fujis oder die APS-C Sensoren in D7100/D7200. 

 

 

Und du hast schon recht: viele tolle Dinge (wie eben die Sucher mit all dem was dazu gehört) werden oft als gegeben angesehen. Dass die Konkurrenz da teilweise nur bedingt punkten kann wird ignoriert (haben ja immerhin den Größeren) 

 

 

Der 1" Markt sieht ja aktuell doch extrem gefüllt aus. Nikon hat gerade 3 Modelle vorgestellt, Sony bringt sowieso alle paar Monate eine ganze Rüsche an Kameras. Dazu noch die Canons und Panasonic.

Einzig Fuji und Olympus mischen dort aktuell nicht mit. Aber ob sie wirklich punkten könnten? 

[alba63]

in Tokio hat man das irgendwann eingesehen und deshalb beschlossen, den Säuen keinen Nachfolger für die X30 mehr zu liefern.

(...)

Sony hätte Fuji also einfach am langen Arm verhungern lassen, sodass eine X50 praktisch langsamer geworden wäre als der Vorgänger. Ein Rückschritt also (auch wenn die meisten der ignoranten Kunden ihn nicht bemerkt hätten, weil "wie geil: 20 MP, wie toll: endlich ein Zoll!").

 

Interessant, wie du so von den "Kunden" sprichst. "Ignorant", "Säue". In anderen Worten: Alle, die nicht deine Sicht der Dinge teilen, sind Vollpfosten.

 

Was Fuji betrifft: Niemand hat die gezwungen, ihre eigene (innovative) Sensorentwicklung aufzugeben, die gesamte "Pro"- Abteilung für 5J einzustampfen, die Schrumpfung des Marktanteils durch Produktion weitgehend uninteressanter Kompaktknipsen auf nahe Null in Kauf zu nehmen und dann wieder von Null anzufangen. Sich dann mit Sensoren vom Hauptkonkurrenten (bei spiegellosen Kameras) einzudecken. Wäre ich Sony, würde ich mich bei der Belieferung auch vornehm zurückhalten. Zudem: Fujis eigene Sensoren waren im Vergleich interessanter als das, was sie jetzt machen, man hätte sie halt nur zügig weiterentwickeln müssen, statt alles wegzuwerfen. Dann wäre man jetzt auch nicht auf Gedeih und Verderb auf das von der Konkurrenz Gelieferte angewiesen.

[Rico Pfirstinger]

Solange bei 1" alle Hersteller "Sony's Bitches" sind, kann da keiner punkten, wenn Sony es nicht gefällt.

 

Und Sony hat sicher kein Interesse daran, sich den lukrativen 1"-Markt verhageln zu lassen. Man wird sehen müssen, inwiefern die Auftrennung der Business Units hier in Zukunft etwas ändern könnte. Aber für Fuji ist es dann wirklich zu spät, was wollen die denn in einem Segment, das bereits von Sony, Canon, Nikon und Panasonic dominiert wird?

[Rico Pfirstinger]

Interessant, wie du so von den "Kunden" sprichst. "Ignorant", "Säue". In anderen Worten: Alle, die nicht deine Sicht der Dinge teilen, sind Vollpfosten.

 

Das hat mir "meiner Sicht" überhaupt nichts zu tun, sondern mit der von Fujifilm basierend auf simplen Tatsachen. Die Fuji-Features (Features sind Fakten, keine Meinungen) wurden und werden von den Kunden weitgehend ignoriert, es zählen simple Dinge wie die Auflösung. Da Fuji nicht in der Lage war, die Features zu liefern, auf die der Massenkunde anspringt, wurde die Linie eingestellt.

[Rico Pfirstinger]

 

 

Was Fuji betrifft: Niemand hat die gezwungen, ihre eigene (innovative) Sensorentwicklung aufzugeben, die gesamte "Pro"- Abteilung für 5J einzustampfen, die Schrumpfung des Marktanteils durch Produktion weitgehend uninteressanter Kompaktknipsen auf nahe Null in Kauf zu nehmen und dann wieder von Null anzufangen. 

 

Natürlich wurde Fuji gezwungen. Nikon hat den Pro-Markt zurückgeholt (waren und sind ja deren Kameras und Lizenzen gewesen), und kein einzelner Kamerahersteller kann es sich leisten, Sensoren nur noch für sich zu entwickeln und vor allem zu bauen. Nicht einmal Canon oder Nikon. Deshalb kooperiert Fuji nun mit Panasonic bei der innovativen Sensorentwicklung, diese Abteilung wurde also nie aufgegeben.

[alba63]

Solange bei 1" alle Hersteller "Sony's Bitches" sind, kann da keiner punkten, wenn Sony es nicht gefällt.

 

Und Sony hat sicher kein Interesse daran, sich den lukrativen 1"-Markt verhageln zu lassen. Man wird sehen müssen, inwiefern die Auftrennung der Business Units hier in Zukunft etwas ändern könnte. Aber für Fuji ist es dann wirklich zu spät, was wollen die denn in einem Segment, das bereits von Sony, Canon, Nikon und Panasonic dominiert wird?

 

Nicht nur bei 1". Bei allen Formaten von 1" (oder darunter, da kenn ich mich nur nicht mehr aus) bis hoch zum Mittelformat. Bei letzterem hat Sony nur derzeit keine eigenen Kamera- Interessen.

 

Bei APS ist es sowiet ich sehe ähnlich: Ob der Sensor der X-Pro 2 wirklich auf dem Stand der a6300 ist, kann ich nicht beurteilen, in punkto AF vermutlich nicht. Bei FF hat bisher kein anderer Hersteller den 42MP Sensor bekommen. Sony möchte mitspielen, nicht Lieferknecht sein.

 

Alles was Fuji helfen kann ist eigene Entwicklung/ Innovation. Überall da, wo sie das versuchen, ist es zu ihrem Vorteil gewesen: Filmsimulationen, X-Trans (auch wenn ich persönlich da weniger enthusiastisch bin), Objektiv- Angebot.

 

Sollten sie es dereinst tatsächlich schaffen, diesen "organischen Sensor" zu bauen, könnte das was werden, was Fuji im APS- Sektor echte Vorteile verschafft und in Teilen auch auf FF- Niveau heranführt. Ich vermute nur, dass der Fujifilm Finanzminister der Fotosparte Investitionsspritzen nur gemäß dem Gewicht innerhalb des Gesamtkonzerns genehmigt. Bzw. da, wo die Entwicklungen auch in anderen Sparten von Nutzen sind. Da dauert es halt immer etwas länger. Inklusive der Möglichkeit, dass der organischen Sensor nie rauskommt. Dann wird Fuji ein reiner Nischen- Anbieter mit tendenziell reinem Fan- Publikum bleiben.

 

Und ja, Fuji kommt da in ein Segment, das von anderen dominiert ist.

[wildlife]

Zum Thema 1" eine Überlegung:

mit heutigem Tage hat Sony ja das Meiste, was früher unter Devices (und ähnliches) gefallen ist, in Sony Semiconductor Solutions ausgegliedert. Die Sensoren scheinen ja richtig Kohle abzuwerfen und so ist die Unabhängigkeit wichtig, um Investoren anzulocken (natürlich wird es da vor allem um Sensoren für Smartphones und Fahrzeuge gehen, aber die großen Sensoren dürfen da einfach mit).

 

 

Wenn dann auch wirklich Imaging ausgegliedert wird (vielleicht um es für einen Käufer attraktiv zu machen, oder um Vaio zu wiederholen ) ist die Frage, ob Sony wirklich irgendwelche Sensoren für einen eigentlich relativ kleinen Fisch (Sony Imaging) zurückhält. 

 

Gestern hat ja das Finanzjahr in Japan (meines Wissens) geendet, mal sehen wie es bei Sony da aussieht. Denke mal einem Umsatz von Milliarden und Gewinn von Millionen im Sensor Bereich steht ein maximal zweistelliger Betrag bei Imaging gegenüber. 

 

Dass der 42MP Sensor seinen Weg nicht zu Nikon/Pentax gefunden hat, liegt meines Erachtens an einer ganz einfachen Tatsache: deren Bajonette sind für Kleinbild geeignet  

 

Zur S5 ist nur zu sagen: ein Hersteller öffnet sein System nur dann (und solange) wie es ihm etwas bringt (weil er beispielsweise Schwächen in einem bestimmten Bereich hat). Wird bei Nikon nichts anderes gewesen sein

[Rico Pfirstinger]

Nikon fährt mit Sony-Sensoren eigentlich ganz gut, und nachdem Sonys Sensorgeschäft im letzten Quartal einen Schlag einstecken durfte, denke ich nicht, dass Markenprotektionismus dort bei einem eigenständigen Geschäftsbereich künftig an erster Stelle steht. Das aber sind nun wirklich Spekulationen und Meinungen, denn eine Glaskugel, die alles immer richtig sieht, hat leider keiner. Es ist ja schon schwer genug, das korrekt wiederzugeben, was gewesen ist.

 

Auch X-Trans war und ist ja eine innovative Sensorentwicklung von Fuji, aber auch die wird offenbar nicht wirklich angenommen, sondern von vielen Kunden sogar als Nachteil gesehen. Dazu gibt es auch in den Technikforen (wo sich ja eigentlich die "aufgeklärten" Kunden tummeln) zahlreiche Threads, einige davon regelrecht hysterisch.

[alba63]

Natürlich wurde Fuji gezwungen. Nikon hat den Pro-Markt zurückgeholt (waren und sind ja deren Kameras und Lizenzen gewesen), und kein einzelner Kamerahersteller kann es sich leisten, Sensoren nur noch für sich zu entwickeln und vor allem zu bauen. Nicht einmal Canon oder Nikon. Deshalb kooperiert Fuji nun mit Panasonic bei der innovativen Sensorentwicklung, diese Abteilung wurde also nie aufgegeben.

 

Das "organic sensor" Ding läuft nun bald seit 10J (die ersten Ankündigungen dürften so um 2006/7 gewesen sein) - das ist schon eine hübsche Dauer. Sollte irgendwann dann auch wirklich was werden, sonst sind die konventionellen Sensoren irgendwann auch da, wo diese neue Technologie hin will. 

 

Wie auch immer: Natürlich würde Fuji heute im Vergleich zu Zeiten der S2-S5pro anders dastehen. Damals verkauften sie einzig und allein zugekaufte und teuer modifizierte Gehäuse mit vermutlich noch teureren Sensoren, heute haben sie Kameras, Objektive und Zubehör. Das erste war kein überlebensfähiges Geschäftsmodell, das heutige könnte es vielleicht sein, wenn der Anteil an innovativen und attraktiven Eigenentwicklungen nicht zu gering wird.

[wildlife]

Auch X-Trans war und ist ja eine innovative Sensorentwicklung von Fuji, aber auch die wird offenbar nicht wirklich angenommen, sondern von vielen Kunden sogar als Nachteil gesehen. Dazu gibt es auch in den Technikforen (wo sich ja eigentlich die "aufgeklärten" Kunden tummeln) zahlreiche Threads, einige davon regelrecht hysterisch.

 

 

Ich finde X-Trans ja ganz ordentlich und dass Bayer nicht das Allheilmittel ist, wird ja schon seit dessen Einführung diskutiert.

 

Fujis Hauptprobleme damit waren wohl, dass sie es überstürzt auf den Markt gebracht haben und dass somit die Unterstützung mies war. Bayer Demosaicing wurde über Jahrzehnte verbessert und verfeinert, da war X-Trans zu beginn natürlich hinten nach.

Und wie bei allem von Fuji (Autofokus) hält sich dies interessanterweise sehr gut in den Köpfen. Man kann den Leuten noch so oft zeigen, dass es eben nicht so ist - in den Köpfen ist fest verankert, dass Fuji einen langsamen Autofokus und Probleme in der RAW Entwicklung hat.

 

Das zweite Probleme sehe ich darin, dass Fuji bei der Entwicklung nicht gedacht hat, dass so etwas wie Pixelshift interessant sein könnte (man kann nicht an alles denken)

 

 

X-Trans ist aber generell ein interessantes Thema. Ich hätte da auch ein paar Gedanken/Vermutungen mit denen ich mich mal beschäftigen müsste, wenn mir fad und das Wetter schlecht ist

[Rico Pfirstinger]

Nicht nur bei 1". Bei allen Formaten von 1" (oder darunter, da kenn ich mich nur nicht mehr aus) bis hoch zum Mittelformat. Bei letzterem hat Sony nur derzeit keine eigenen Kamera- Interessen.

 

 

Und deshalb ist das auch der Bereich, den die Gerüchteküchen als den nächsten Tätigkeitsbereich von Fuji kolportieren. Es hat in der Tat wenig Sinn, als Underdog verspätet in einen Sektor (digitale Kleinbildkameras) zu gehen, in dem sich bereits sämtliche Marktführer (Canikony) seit mehreren Jahren tummeln. Da ist es – wenn überhaupt – schon smarter, sich einen Bereich zu suchen, der bisher kaum beackert wurde und in dem die Konkurrenz eigentlich nur beim Preis Höchstleistungen vorweisen kann, nicht jedoch bei Preisleistung, Features, Ausstattung und Innovation.

[Rico Pfirstinger]

Ich finde X-Trans ja ganz ordentlich und dass Bayer nicht das Allheilmittel ist, wird ja schon seit dessen Einführung diskutiert.

 

Fujis Hauptprobleme damit waren wohl, dass sie es überstürzt auf den Markt gebracht haben und dass somit die Unterstützung mies war. Bayer Demosaicing wurde über Jahrzehnte verbessert und verfeinert, da war X-Trans zu beginn natürlich hinten nach.

Und wie bei allem von Fuji (Autofokus) hält sich dies interessanterweise sehr gut in den Köpfen. Man kann den Leuten noch so oft zeigen, dass es eben nicht so ist - in den Köpfen ist fest verankert, dass Fuji einen langsamen Autofokus und Probleme in der RAW Entwicklung hat.

 

Das zweite Probleme sehe ich darin, dass Fuji bei der Entwicklung nicht gedacht hat, dass so etwas wie Pixelshift interessant sein könnte (man kann nicht an alles denken)

 

 

X-Trans ist aber generell ein interessantes Thema. Ich hätte da auch ein paar Gedanken/Vermutungen mit denen ich mich mal beschäftigen müsste, wenn mir fad und das Wetter schlecht ist

 

X-Trans wird sicher irgendwann den Weg von EXR gehen – auch das war ja eine innovative Sensorentwicklung, die vom Markt nicht angenommen wurde. Vorher gab es noch SuperCCD, ebenfalls eine innovative Sensorentwicklung von Fuji, die keinen Durchbruch beim Absatz brachte. 

 

In allen Fällen gab und gibt es Probleme mit den RAWs, eben weil die Platzhirsche (Adobe, PhaseOne, DxO) alle nur auf Standard-Bayer setzen, so wie es in Videotheken früher die meisten Titel nur auf VHS gab, obwohl Beta und V2000 bekanntlich besser waren. Auch die viel bessere Laserdisc konnte sich später nie durchsetzen, erst die DVD war dann mal wieder eine "disruptive technology". Auch Apple scheiterte viele Jahre lang mit einem deutlich überlegenen Konzept und Betriebssystem daran, nicht "kompatibel" zu sein. Das technisch Bessere setzt sich nun einmal sehr oft nicht durch.

 

Sigma kämpft mit dem gleichen Problem, deren Foveon wird nicht vom Mainstream unterstützt. Auch die Lichtfeldkameras scheiterten daran, denn wer möchte schon Bilder haben, die er nur mit wenigen exotischen Programmen betrachten und bearbeiten kann? Mal sehen, wie es der neuen "Light"-Kamera hier ergeht bzw. welches RAW-Format diese Kamera am Ende ausspucken wird. 

 

Innovation hat es sehr schwer, wenn weder die Masse der Kunden noch die Platzhirsche bei der begleitenden Infrastruktur an solchen Innovationen Interesse haben.

[alba63]

Dass der 42MP Sensor seinen Weg nicht zu Nikon/Pentax gefunden hat, liegt meines Erachtens an einer ganz einfachen Tatsache: deren Bajonette sind für Kleinbild geeignet

 

Nikon F mount: Durchmesser = 44mm

Sony E mount Durchmesser  = 46mm

 

Nikon d800/810:                    Sony 36mp Sensor

Pentax K1 (2016):                 Sony 36mp Sensor

Sony a7rII (2015):                 Sony 42MP BSI Sensor.

 

Logik

Sachkenntnis

[alba63]

Innovation hat es sehr schwer, wenn weder die Masse der Kunden noch die Platzhirsche bei der begleitenden Infrastruktur an solchen Innovationen Interesse haben.

 

Super CCD SR war in einigen Punkten innovativ, leider litten die Bilder an für damalige Verhältnisse zu große Raw- Files (35MP für effektiv 6MP!!!), mit zu langsamer Datenverarbeitung. Dazu kamen Artefakte hoch 3: Bayer Interpolation = obligatorisch, dazu Super CCD Interpolation 6 --> 12MP, + S Pixel mit R- Pixeln. Die Auflösung geht zwar in etwa ok, war aber verglichen mit der Konkurrenz bereits 2007 nicht mehr gut zu vermarkten. Eine FF Kamera im damals neuen d700 Gehäuse mit sagen wir 2x14 oder 15MP wäre eine Kamera für die Ewigkeit geworden. Damit würde ich noch heute fotografieren. Wurde aber bekanntlich nichts.

 

EXR ist praktisch dasselbe: Halbe Auflösung bei erweiterter Dynamik. Doppelte Datenmengen.

 

X-Trans halte ich für eine Mogelpackung.  Etwas gutmütiger mit Moiré (hat die Konkurrenz aber auch ohne AA Filter im Griff), andere Farbmatrix mit nicht wirklich besseren Eigenschaften. Mangelnde Unterstützung durch viele Konverter, Ignorierung seitens DxO usw. usw.

 

Sollen sie mal ihren Organischen Sensor machen. Das könnte was werden, wenns was wird...

[wildlife]

Logik

Sachkenntnis

 

 

Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung, oder wie sagt man? 

 

 

Austrittspupille, Auflagemaß, lichte Weite des Bajonetts, Schnittweite des Objektives, Autofokuskontakte, Telezentrität des Strahlenganges, zulässige Einfallswinkel, Maximallichtstärke, Mikrolinsen, Cos4 Gesetz, IBIS und vor allem Objektivdesign (Rechnung, Abmessungen/Größe) 

 

Nicht alle hängen direkt zusammen, aber sehr viele.

Und wenn man diese verstanden hat, würde man nicht Aussagen wie du ablassen. Sorry, aber von Technik hast du scheinbar keine Ahnung (was nicht heißen soll, dass deine A7R II nicht am Stammtisch gut punkten kann!) 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links