16-55 vs 18-55, welches ist denn nun schärfer?

[steve981]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Als alleiniges Objektiv an der X-T1 für Urlaub und Wanderungen überlege ich auch momentan auf das 16-55 F2.8 umzusteigen.

Größe + Gewicht schrecken mich noch ab. Bin erst  im Dezember wegen des Gewichts von Nikon auf Fuji umgestiegen.

Beim 18-55 ist F4 am langen Ende für Portraits eben nicht so der Renner, als muss immer noch eine lichtstarke FB mit...

[Fotogreenhorn]

Als alleiniges Objektiv an der X-T1 für Urlaub und Wanderungen überlege ich auch momentan auf das 16-55 F2.8 umzusteigen.

Größe + Gewicht schrecken mich noch ab. Bin erst  im Dezember wegen des Gewichts von Nikon auf Fuji umgestiegen.

Beim 18-55 ist F4 am langen Ende für Portraits eben nicht so der Renner, als muss immer noch eine lichtstarke FB mit...

Was spricht denn gegen ein zusätzliches, kleines, leichtes XF35mm? 

 

VG

Thomas 

[undercover]

Was spricht denn gegen ein zusätzliches, kleines, leichtes XF35mm? ..

 

Das wollte ich auch schon fast schreiben :-) Oder ein XF60 wenn es leicht sein soll. Oder ein XF90 wenn man auch noch die BW erweitern will.

[steve981]

Was spricht denn gegen ein zusätzliches, kleines, leichtes XF35mm? 

 

VG

Thomas 

 

Hab ich ja, aber dann muss immer eine Tasche mit und gewechselt werden muss auch...

[Rico Pfirstinger]

Werde morgen wohl das 16-55 nach Paris mitnehmen. Und ein 27er, das schadet nie. 

[mangochutney]

Klar, das ist ja auch kaum größer als ein Objektivdeckel

[steve981]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Werde morgen wohl das 16-55 nach Paris mitnehmen. Und ein 27er, das schadet nie. 

 

Warum das 27er zum 16-55?

[Rico Pfirstinger]

Warum das 27er zum 16-55?

 

 

Weiß auch nicht. Ich mag das 27er einfach. So schön klein. Handlich. Praktisch.

[mapu]

Werde morgen wohl das 16-55 nach Paris mitnehmen. Und ein 27er, das schadet nie.

War es vor ein paar Tagen in irgendeinem Thread nicht noch die X70 als einzige Kamera?

[Fotogreenhorn]

Hab ich ja, aber dann muss immer eine Tasche mit und gewechselt werden muss auch...

Ich habe aus deinen Antworten schon raus gelesen, dass du eigentlich kein zweites Objektiv mitnehmen willst.

Ich denke mir nur, wenn man schon eine Kamera für Wechselobjektive hat, dann sollte es an einer zweiten und auch noch optisch

so hervorragenden Linse, wie die beiden XF35mm sind nicht scheitern.

 

Vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich ein viel Wechsler bin und ich sehr viel mehr Spaß

mit den einzelnen FB von Fuji als mit den Zoomobjektiven.

 

Also lass dich nicht ärgern und nimm das mit, was dir am besten gefällt.

 

VG

Thomas

[Rico Pfirstinger]

War es vor ein paar Tagen in irgendeinem Thread nicht noch die X70 als einzige Kamera?

 

 

Musste leider umplanen.

[Gast]

Musste leider umplanen.

 

Wahrscheinlich hängt die X-T2 an den Objektiven und Du musst testen, ob die elektronische Verzeichniskorrektur beim Fotografieren des Eifelturms aus dem Rugby-Ei doch noch ein Dreieck macht... 

bearbeitet 2. Juni 2016 von Gast

[Rico Pfirstinger]

Das Leben ist voller schwieriger Entscheidungen. Ich werde wohl das 18-135mm nehmen...

[wildlife]

Das Leben ist voller schwieriger Entscheidungen. Ich werde wohl das 18-135mm nehmen...

 

Pass halt auf, dass nicht in ein paar Tagen eine X-T2 mit 18-135 auf ebay ist. Frankreich ist zwar nicht so typisch dafür wie Italien, aber man weiß nie

[undercover]

Das Leben ist voller schwieriger Entscheidungen. Ich werde wohl das 18-135mm nehmen...

Ich kenne sowas, das überlegt man eine Stunde was man mit nimmt. Und unterwegs denkt man sich, das daheim gebliebene wäre jetzt bestimmt besser :-)

 

 

Erstaunlich ist, das Rico die T2 nicht dementiert hat. War das ein Volltreffer? ;-)

bearbeitet 3. Juni 2016 von undercover

[Rico Pfirstinger]

Pass halt auf, dass nicht in ein paar Tagen eine X-T2 mit 18-135 auf ebay ist. Frankreich ist zwar nicht so typisch dafür wie Italien, aber man weiß nie

 

 

Der arme Kerl aus Mailand hat seine Kamera wohl nicht wiederbekommen. Überall Verbrecher.

[wildlife]

Der arme Kerl aus Mailand hat seine Kamera wohl nicht wiederbekommen. Überall Verbrecher.

 

 

Ist aber auch ein ziemliches Pech, dass einem genau der Prototyp gestohlen wird. Ich meine: der Dieb wird wohl nicht gewusst haben, dass es um einen solchen handelt. Der Dieb wird wahrscheinlich nicht mal gewusst, haben, dass es sich um eine digitale Kamera handelt

 

Fuji hat sich wahrscheinlich schon notiert: keine Prototypen mehr nach Italien! (uns wurde dort als Jugendliche ein Kasten Bier gestohlen, mehr Gott sei Dank noch nicht) 

[Rico Pfirstinger]

Deshalb auch die Idee mit der kleinen X70, aber die ist nun leider anderweitig verplant. Eine X100T ist auch nicht kleiner als eine X-T10 mit 27er. Die letztere Kombi habe ich schon in Istanbul schätzen gelernt. Das 16-55 ist an der T10 jedoch arg groß (selbst mit Handgriff), mit dem 18-135 ging es in Santa Barbara jedoch ganz gut. Wobei ich das lieber an der X-T1 mit BG dran habe.

[wildlife]

Probleme über Probleme

 

Es gehört eine etwas überarbeitete X100 her, die würde dies vielleicht lösen

[steve981]

Und wie macht sich das 16-55 an der X-T2?

[Nordlicht_SH]

Ich hatte das 16-55 eine Weile und hatte es insbesondere letzten April auf Island im Einsatz. Da hat es sich auf jeden Fall gut geschlagen. Hatte das 16-55 meist an der X-E2 und an der X-T1 das 50-150. Beide am Stativgewinde an einem Gurt und am Körper. Ob anstelle des 16-55 das 18-55 auch den gleichen Job gemacht hätte? Schwer zu sagen. Nach unten hätten beim Zoom 2 mm auf jeden Fall gefehlt. Das 10-24 kam fast nie zum Einsatz, da 16mm meist weit genug waren.

 

Nach dem Urlaub habe ich mich vom 16-55 getrennt und mir als Allroundzoom das 18-55 gebraucht gekauft. Vergleichen konnte ich beide nicht. Das 18-55 macht aber auch keinen schlechten Eindruck. Nutze es aber im Alltag sehr selten, da ich meine FB nutze. Beim 16-55 hatte ich auf Island bei einigen Bildern fiese CAs, die schwer zu entfernen waren.

 

So ganz lässt mich das 16-55 aber nicht los. Da jetzt wohl wieder eine Cash-Back Aktion startet, könnte ich wieder schwach werde. Bin Ende Juli ein paar Tage auf Spitzbergen. Da wird ein Zoom als Allrounder auf der X-Pro2 sein und ein 16-55 hätte Vorteile. Aber wäre auch größer und vor allem schwerer. Wobei eine Stimme in mir sagt: das 16-55 ist unvernünftig neben den vielen guten FB 

 

Achja ... der fehlende OIS hat mich beim 16-55 nie gestört.

[Nordlicht_SH]

Wenn ich einige Threads so verfolge, dann nutzen / besitzen einige von Euch sowohl das 16-55 als auch das 18-55. Das eine als leichtes Zoom und das andere, wenn Allrounder gefragt ist und Gewicht nicht so eine Rolle spielt?

[Gast]

Hi!

 

Habe heute bei Aufnahmen zu einem Fest wechselweise das 16 und das (zwischenzeitlich bei Fuji justierte) 18-55 eingesetzt, und da fiel mir auf, daß das 16er zwar richtig schön scharf sein KANN, aber natürlich nur wenn der Fokus wirklich sitzt, und was das angeht, war die "Trefferquote" beim 18er doch bedeutend besser.

Mit dem 16-55 war die "Chance" auf einen Fehlfokus, v.a. derart daß eher auf Hintergrundstrukturen im Fokusfeld scharfgestellt wird, außerordentlich hoch, beim 18-55 passierte das so gut wie nie.

 

Ansonsten gaben sich die beiden Objektive vom Ergebnis her wirklich nicht viel.

 

[.dobbi]

welcher Fokus-Modus, Zone oder Einzelfeld (und wie groß)?

bearbeitet 19. Juni 2016 von .dobbi

[Gast]

bei beiden gleich. AF-S, Einzelfeld klein

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links