XF100-400 + TC1.4x; schärfer geht´s nicht?

[Werner H.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Entfernung zwei Meter, freihand.

 

 

Gruß Werner

[MightyBo]

Ich hab mir das Objektiv mit TC 1.4 wegen eines spontanen GAS Anfalls gekauft.

 

Das ist meine erste Aufnahme damit. Mit Konverter @400mm Freihand mit 1/125 und Offenblende (f8) ungecropped:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ich finde das Ergebnis sehr gut

 

Peter

 

 

[MightyBo]

Hier ein Ausschnitt daraus  (fast 100% Ansicht):

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Peter

 

[Fototasche]

Hallo Peter,

ich finde die Qualität auch in Ordnung. Das Ergebnis ist dem meines Objektivs sehr ähnlich. Ich habe meine Bilder mal im Original auf meinem Rechner einem Profifotografen gezeigt. Der hat sie sich genau angesehen und meinte, das Ergebnis sei absolut in Ordnung.

Ich habe mit dem Thema mittlerweile abgeschlossen und benutze meine Ausrüstung unverändert.

Viele Grüße

Rudolf

[Byterider99]

Aktiviere den Fred mal wieder.

Bei so grossen Brennweiten spielen Wetter (Luftfeuchtigkeit), Licht und Distanz schon eine grosse Rolle. Ich stelle mal Links zu ein paar Bildern ein, die alle mit dem 100-400 & 1.4x-Konverter bei 840mm(KB) gemacht wurden. Die Bilder können mit Klick auf den Pfeil oben rechts herunter geladen werden.

Dieses Bild ist ohne Crop. So ziemlich das schärfste, was ich bisher rausholen konnte. Distanz ca. 20 Meter.

Dieses Bild wurde an der Naheinstellgrenze gemacht.

Diese Bilder sind mehr oder weniger gecroppt: 1. 2. 3. 4. 5.

Man kann schon scharfe Bilder mit der Linse machen; auch mit angesetztem Konverter. Bei manchen Lichtverhältnissen packe ich es aber gar nicht erst aus.

[Enzio]

die ersten Bilder (Link) sind mit 1,4er TC gemacht worden ... ich find die Schärfe schon ned soooo schlecht ...

https://www.flickr.com/photos/101630104@N02/albums/72157706667685955

[P4UL0]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hol das hier nochmal hoch. 

Ich habe auch seit ein paar Monaten das 100-400 er und bin nicht wirklich zufrieden mit der Leistung. 

Ich habe grundsätzlich vor ein paar Bilder auf DIN A2 zu drucken aber das wird für meine Ansprüche nichts. Wenn ich mir die Bilder in der 100 % Ansicht anschaue sind die eigentlich alle zu matschig. Ich muß morgen mal schauen mit dem 50-140 testen wie die Bilder da sind. So kann ich evt die Kamera oder das Objektiv ausschließen. 

Bilder reiche ich gerne nach. 

 

[ulipl]

vor 4 Minuten schrieb P4UL0:

Ich habe auch seit ein paar Monaten das 100-400 er und bin nicht wirklich zufrieden mit der Leistung.

Bei welchen Brennweiten? Vor allem am oberen Ende?

Ich vermute mal, das Teil gehört nur richtig justiert. Es gibt hier im Forum Bilder mit diesem Objektiv, die sind astrein, anderen fehlt die gewisse "Knackschärfe". Ich hoffe mal nicht, daß das nur ein Resultat unterschiedlicher Bildnachbearbeitung ist.

Ich hatte das Objektiv auch mal eine gewisse Zeit. Leider musste es zweimal zum Service, beim ersten Mal mußte eine Platine getauscht werden, beim zweiten Mal hat ein erneutes Aufspielen der Firmware den Fehler behoben (laut Service).  Da ich am langen Ende mit der Bildqualität auch nicht restlos zufrieden war, hatte ich beim zweiten Termin gebeten, das Objektiv zu überprüfen und gegebenenfalls zu justieren. Dieser Bitte wurde wohl nicht entsprochen, zumindest wurde nichts im Servicebericht vermerkt. Die Qualität hat sich leider auch nicht gebessert und ein drittes Mal einschicken (trotz zweimaliger kostenloser Kulanzreparatur) und wieder wochenlang warten? Ok, dann habe ich beschlossen, das ist nicht die Lösung für lange Brennweiten, die ich suche...

Gruß

Uli

[P4UL0]

Ja vor allem am oberen Ende. Aber grundsätzlich bin ich nicht ganz zufrieden. Wie gesagt ich teste morgen mal das 50-140mm. Kann ja auch die Kamera sein. Mit meinem 16-55 fällt mir nix auf, aber da crope ich ja nicht rein. 

[P4UL0]

Zum Thema prüfen lassen . Kennt denn jemand im Augsburger Umland einen Fachkundigen Fujihändler der sich meiner Sache annimmt ?

[P4UL0]

So heute mal mit dem 50-140 getestet und keine wirklich besseren Bilder bekommen .

Wie gesagt im normalen Bild isses jetzt nicht so schlimm aber wenn ich mal reincropen muss wirds meiner Meinung nach echt unschön.

Anbei mal Bilder von gestern mit dem 100-400. Alle ISO4000 Blende 5,6 und 1250er Verschlusszeit. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[P4UL0]

Jetzt kann ich keins mehr hochladen..... Meckert wegen Dateigröße obwohl die kleiner als 1,95 Mb ist

 

bearbeitet 17. November 2019 von P4UL0

[P4UL0]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[P4UL0]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[P4UL0]

Jetzt gings doch , musste nur bisschen warten.

Jeweils einmal original und einmal 100%

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ulipl]

Hallo!

Der Motivkontrast im Bild des Höckerschwans ist natürlich schon brutal, schwierig das mit anderen "Schönwetterbildchen" zu vergleichen. Ausserdem muß bei dierser langen Brennweite und großen Öffnung die Schärfeebene im Objekt zur Beurteilung der Bildqualität schon zentimetergenau dort sitzen, wo ich sie auch haben wollte. Letzteres ist oft gar nicht so einfach zu realisieren, AF hin- oder her.

Gruß

Uli

[Gast]

Kannst Du mal ein Beispiel zeigen mit niedrigerer ISO?

Vielleicht in etwas hellerer Umgebung.

Die Verschlusszeit von 1250 finde ich hier schon sehr kurz.

[P4UL0]

Naja bewegte Motive brauchen das eben. Habe hier versucht so den Mittelwert zu finden. Wenn ich im morgengrauen am Waldrand sitze sehen die Werte noch schlimmer aus. Da allerdings mit stativ. 

Wahrscheinlich jetzt ne blöde Frage aber wenn ich in der Kamera die Schärfe hoch ziehe bringt das ja nur was bei jpeg richtig? 

[P4UL0]

vor 19 Minuten schrieb ulipl:

Hallo!

Der Motivkontrast im Bild des Höckerschwans ist natürlich schon brutal, schwierig das mit anderen "Schönwetterbildchen" zu vergleichen. Ausserdem muß bei dierser langen Brennweite und großen Öffnung die Schärfeebene im Objekt zur Beurteilung der Bildqualität schon zentimetergenau dort sitzen, wo ich sie auch haben wollte. Letzteres ist oft gar nicht so einfach zu realisieren, AF hin- oder her.

Gruß

Uli

Ja das stimmt schon. Aber mir fehlt es da einfach an der grundschärfe. Groß drucken brauch ich da nicht. Für A4 mag das noch reichen. 

[Tommy43]

Lenstip und Opticallimits attestieren dem Objektiv eine gute Schärfe. Ich würde es nach Kleve schicken. Das Objektiv ist zu teuer, um mit halber Qualität betrieben zu werden.

[P4UL0]

Läuft sowas noch unter Garantie? 

[schorschi2]

Hab etwas das Gefühl, daß seine Ansprüche/Vorstellung nicht mit einem APS System erfüllbar sind.

Erfahrung auf diesen Gebiet liegt schon vor?

[Fugu]

Beim Höckerschwan scheint mir der Fokus eher auf dem unteren Hals zu liegen als auf dem Kopf oder Schnabel.

[P4UL0]

Und trotzdem isses für nen Druck nicht scharf genug (für meine Begriffe) 

[Gast]

Nach meiner Meinung sind beide Fotos ungeeignet um die Bildqualität des Objektives zu beurteilen.

Mach doch einmal ein paar Testaufnahmen wie es Matteo hier empfohlen hat.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links