Fuji X-T2 gegen Nikon D750 tauschen?

[_Andreas_]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier hat bisher niemand postuliert, dass das Handy die beste Kamera für Hochzeitsfotografie sei. Man sollte Aussagen nicht über- bzw. uminterpretieren.

 

Das Größenargument ist aber doch nicht von der Hand zu weisen. Und man liest eben an vielen Stellen ähnlich lautende Erfahrungen: kleine DSLMs wirken unauffälliger, vor allem weniger aufdringlich als ein Volldickschiff mit dicker weißer Tele-Tüte, wo man unwillkürlich denkt (auch wenn es i.d.R. gar nicht so ist): "Der will die Dekolletees möglichst groß rausholen..."

Irgendwie assoziieren eben viele Leute diese dicken DSLRs mit "Papparazzi-Knipsen", auch wenn es im betreffenden Fall gar nicht so ist. Übrigens werden teilweise auch Handys - oft nicht ganz zu unrecht - z.T. als Instrumente von Voyeuren assoziiert, je nach Situation.

 

Ein anderer Faktor ist der Spiegelschlag, "Klack-Klack". Stichwort: Hochzeitsszene in der Kirche. Viele Fotografen sind hier äußerst dankbar für eine sehr leise DSLM wie die X-T2 und andere. Selbst die großen DSLR-Profimodelle mit ihren eigentlich sehr leisen Mechanismen sollen diesbezüglich immer noch hörbar sein. Es gibt Berichte, wo die Pfarrer, die das Fotografieren während der Zeremonie normalerweise verbieten, sich dann nach Vorführung der leisen und kleinen DSLM doch haben umstimmen lassen.

Da war ein Zwinker-Smilie drunter.....

[Fuji-Tom62]

#Bluepixel

 

Das mit dem elektronischen Shutter und den Ton auf lautlos stellen, hat in Kirchen oder z.B, im Standesamt einen Charme,

den ich nicht mehr missen möchte.

[bernd!]

Ich bemerke zusehends, der Faktor Unauffälligkeit ist nicht mehr so vorhanden.

Mich sprechen die Menschen häufig darauf an, für wen ich denn fotografiere.

Bereits die XPro2 mit dem 56 er drauf scheint "professionell" zu wirken.

Vielleicht auch deswegen, weil die dinosaurierartigen Kästen im Stil der dicken DSLR Boliden ganz allmählich an Bedeutung verlieren?

 

Hallo Ana

Vielleicht ist es aber auch der Punkt, dass die X-T2 mit BG nicht mehr wirklich kleiner als eine DSLR ist und Du damit wieder in der Ecke "Profi" verortet wirst :-)

 

/b!

[bernd!]

Fuji kann und sollte vielleicht auch nicht mit dem Objektiv-Park von CaNikon konkurieren, was aber nicht bedeutet das eine lange und lichtstarke Brennweite nicht kommen wird. Es steht ja sogar eine auf der Roadmap!

 

Ich denke, dass Fuji die "richtige" Brennweite bringen muss. Einfach um die Lücken möglichst klein zu halten ... Ich gestehe, dass ich zu denjenigen gehöre die ein 200/2 sehr begrüßen und auch kaufen würden ...

 

https://www.fuji-x-forum.de/topic/29505-eine-lange-festbrennweite-2002-30028-oder-5004/

 

... und mir ist auch klar, dass es für den Massenmarkt keine Relevanz hat, dennoch zur geziehlten Lösung von Aufgaben beitragen kann. Ich besitze das 100-400mm welches mich immer begeistert, wenn ich damit fotografiert habe. Ich muss dazu gestehen, dass ich mit dem Teil eine Reihe von Serien und Aufträgen fotografiert habe, da einfach nichts "anderes" verfügbar ist (wenn wir mal von 50-140 + TC absehen, welches im unteren Bereich mit spielt). Trotzdem glaube ich, dass das in 2018 erscheinende 200/2 und das darauf folgende 400/4 seine Käufer finden wird und damit wäre erst einmal die Diskussion beendet.

 

Darüber hinaus könnten ebenfalls entsprechende Adapter und / oder Fremdoptiken mittelfristig im Fuji-Umfeld auftauchen und hier für Belebung sorgen.

 

/b!

[Gast Sven Solid]

Interessante Statements. Einige davon kann ich voll unterschreiben. Fui hat mit seinem Lineup in einem Bereich komplett den Hut auf. Und das ist ein Bereich, der sehr groß ist in der Fotografie. Weitwinkel bis mittlere Telebrennweite und das bei Leuten, die viel und lange am Stück fotografieren. Reportagen, Street, lange Sessions, fast alles was mit people zu tun hat. Und gerade hier ist der Hersteller konsequent den Weg gegangen, die Objektive nach diesem Bereich anzupassen. Kurz, klein, leicht, hoch qualitativ. Konsequent auch in der Sensorgröße, denn APSC bietet die Plattform, um diese Linsen zum Einsatz zu bringen. Das Fuji Lineup ist in sich geschlossen und angetreten, um in diesem Bereich die beste Adresse zu sein. Das ist mein Blick auf Fuji. Daraus schliesse ich aber auch, was gar nicht schlimm ist, dass große und lange Rohre ala 200mm/F2 nicht auf dem Zettel stehen, weil sie den Grundgedanken korrumpieren. Ganz ehrlich, die Größe/das Gewicht des Kameragehäuses ist doch kein wesentlicher Faktor mehr, wenn das Objektiv schon groß und kiloschwer ist. Wo soll da noch ein Vorteil sein ? Es ist doch eher nachteilig, wenn es klein ist. Naja, weil es eben für kleine Linsen konzipiert ist.

 

Fuji deckt einen sehr wichtigen Bereich in der Fotografie herausragend ab und so sollte man die Dinge auch betrachten. Es gibt Bereiche links und rechts davon und da rückt das Konzept anderer Hersteller und Systeme in den Fokus. Aber wer macht schon alles ? Jeder geht früher oder später in einem Bereich in die Tiefe, anstatt weiter in die Breite zu gehen. Sonst wird er ewig alles ein bisschen können, aber nichts richtig.

 

Ich habe meine zwei Bereiche und 80% davon deckt Fuji ab, die restlichen 20% entfallen auf Sony wegen spezieller Attribute, die mir da das Leben etwas leichter machen (Blitzen, IBIS, adaptieren).  Ich glaube nicht, dass sich Fuji auf den Weg macht und noch die langen und lichtstarken Telebrennweiten abdecken will. Das macht konzeptionell eigentlich keinen Sinn. Ebenso wie auf dem gesättigten 35mm Format Markt anzutreten. Sie gingen direkt ins Mittelformat, um dort gegen die Platzhirsche Hassel und Phase1 ins Rennen zu gehen. Das war klug.

 

Ich gehe mit den Aussagen von Ulip auch komplett konform, was die People Fotografie angeht. Letzten Sonntag fotografierte ich für eine Familie .Mann, Frau, Söhnchen, die Frau schwanger. Okay, hier hatte ich auch ein paar Sachen aufgebaut wie Schirm und Reflektor (das geht in der Wahrnehmung aber irgendwann unter), aber unfassbar was das für ein Gewinn ist mit der Xpro in der rechten Hand am rechten Auge und mit der linken Hand den Kurzen ab und zu mal in die Seite gepiekst, mal Zwinkern, einfach sich selbst mit der Mimik einbringen. Die Leute reagieren, man reagiert zurück, die Spannung löst sich auf beiden Seiten und der wirklich gewinnbringende Spaßfaktor hält Einzug. Es sind sehr schöne und emotionale Bilder entstanden mit tollen Farben und Kontrasten und Menschen, die unbefangen und glücklich aussehen. Hey, das ist Fuji-Terrain. Das System unterstützt mich hier wirklich maximal.  JA, es geht auch mit Kamera XYZ.. ja.  Aber leichter und unbefangener, vor allem aber auch sicherer und solider kriege ich(!) das mit dem Fuji System hin. Und da liegt der Grund und der Hase im Pfeffer, warum ich niemals auf eine D750 oder vergleichbar zurückgreifen würde, so lange ich eine Xpro2 mit den vier wichtigen Brennweiten besitze. 23, 35, 50, 90.  Das ist people, das ist Leben, das ist organisch und dieser Gedanke pulsiert durch die ganze Fuji Gemeinde rund um den Globus.  Keiner schiesst damit ernsthaft Vögel aus 500m Entfernung und hat die Erwartung, bei Fuji ein echtes zu Hause zu finden. Zumindest stand heute. Oder ?  

[Allradflokati]

Die Kameragröße ist ein wichtiger Faktor, der ein Zeichen den fotografierten Personen gegenüber setzt.

Das kann ich voll und ganz unterschreiben.

Wenn ich mit meiner 50D + BG2 und dem 70-200/1:2.8 (von Sigma) unterwegs war, wurde ich häufig mißtrauisch beäugt.

Noch extremer war es mit dem 80-400er und aufgesetzter GeLi - "Komme ich jetzt ins Fernsehen?"

Jetzt mit der X-T1 oder der X-Pro2 ist das viel entspannter - die sind selbst mit dem 55-200er noch recht zierlich gegenüber der Canon-Version.

Da kommen schon mal Fragen, ob ich auch in Farbe fotografiere      .

Auch im Bekanntenkreis sind die Blicke weitaus entspannter - das sieht man auch an den Fotos      ...

[Gast canis lupus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Fui hat mit seinem Lineup in einem Bereich komplett den Hut auf. Und das ist ein Bereich, der sehr groß ist in der Fotografie. Weitwinkel bis mittlere Telebrennweite und das bei Leuten, die viel und lange am Stück fotografieren. Reportagen, Street, lange Sessions, fast alles was mit people zu tun hat. 

 

Das ist in meinem Tätigkeitsfeld "People" ein entscheidender Punkt @Sven. Vor Kurzem habe ich zwei Tage hintereinander Arbeitssituationen, Teams und Portraits für ein großes Unternehmen fotografiert. Das ging jeweils fast 10 Stunden lang, mit rund 2.500 Shots pro Tag. Meine Werkzeuge waren eine Pro2 und T2 - überwiegend mit 23/1.4, 35/1.4 und 56/1.2. Hätte ich statt dessen zwei Nikons - am besten noch mit 2.8er Zooms - bewegen müssen, wäre das Schwerstarbeit gewesen. Okay, das war auch mit den "Kleinen" schon ne ordentliche Maloche. Wer sowas macht, der lernt Gewichtsvorteile sehr zu schätzen...    

[C.D.]

Daraus schliesse ich aber auch, was gar nicht schlimm ist, dass große und lange Rohre ala 200mm/F2 nicht auf dem Zettel stehen, weil sie den Grundgedanken korrumpieren. Ganz ehrlich, die Größe/das Gewicht des Kameragehäuses ist doch kein wesentlicher Faktor mehr, wenn das Objektiv schon groß und kiloschwer ist. Wo soll da noch ein Vorteil sein ? Es ist doch eher nachteilig, wenn es klein ist. Naja, weil es eben für kleine Linsen konzipiert ist.

 

Auf dem 'Zettel' aka Roadmap steht allerdings ein 200/2.0 oder ähnliches. Ohne ein genauso unpassendes 100-400 hätte Fuji meine diversen K-€ gar nicht bekommen.

Fuji scheint eben nicht mehr nur das Geld von 'euch' (klein = Vorteil), sondern auch von 'uns' (Größe ist zweitrangig, ich will einfach ein gutes System für meine Fotos - egal ob UWW oder Supertele) zu wollen.

Während noch darüber diskutiert wird, ob groß und schwer zu Fuji passt, sehe ich hier reichlich Leute mit 16-55, 50-140 und 100-400 rumlaufen.

 

 

Das ist people, das ist Leben, das ist organisch und dieser Gedanke pulsiert durch die ganze Fuji Gemeinde rund um den Globus.  Keiner schiesst damit ernsthaft Vögel aus 500m Entfernung und hat die Erwartung, bei Fuji ein echtes zu Hause zu finden. Zumindest stand heute. Oder ?  

 

Das schöne ist, dass Fuji kein Club mit Bewerbungsverfahren ist. Ich hab mir die Kamera einfach so gekauft und fotografiere damit Sachen, die so gar nicht zum weltweiten pulsierenden Gedanken der Fuji Gemeinde passen. 'Street und People' sind das, was ich am wenigsten fotografiere. Aber manchmal ist es eben auch einfach gut, wenn ein Hersteller nicht allzu sehr auf die Fan Gemeinde hört.

 

Meine Motive sind übrigens ebenfalls aus organischem Material und meistens ziemlich lebendig.

[Lulu]

Auch ich bin von Nikon (D810) zu Fuji umgestiegen. Durch meine häufigen privaten und geschäftlichen Reisen war ein Kompromiss aus Bildqualität und Größe/Gewicht wichtig. Problem bei Nikon war zum Einen die Größe an sich, besonders wenn man den ganzen Tag mit Tasche und Sunsniper herumrennt sowie das Gewicht das dann auch schnell mal im Flugzeug zum Problem wurde. Außerdem sieht die Fuji, besonders mit kleineren Objektiven, aus wie eine "Hobbyknipse" und man wird von vielen nicht als "Profi" enttarnt. Bisher gab es noch keinen Moment an dem ich mir die Nikon zurück gewünscht hätte. 

[wildlife]

Fuji scheint eben nicht mehr nur das Geld von 'euch' (klein = Vorteil), sondern auch von 'uns' (Größe ist zweitrangig, ich will einfach ein gutes System für meine Fotos - egal ob UWW oder Supertele) zu wollen.

Während noch darüber diskutiert wird, ob groß und schwer zu Fuji passt, sehe ich hier reichlich Leute mit 16-55, 50-140 und 100-400 rumlaufen.

Es ist scheinbar noch immer nicht für jeden klar, dass eine Spiegellose nicht automatisch klein und leicht sein muss. 

 

Das Schöne ist, dass sie es eben kann, was bei einer DSLR nicht automatisch der Fall ist. 

 

Man kann die X-T2 mit 14mm oder den neuen f/2.0 Objektiven (oder überhaupt dem 27mm f/2.8) in einer kleinen Tasche oder teilweise sogar der Jackentasche transportieren. Man ist extrem leicht und unauffällig unterwegs. 

Wenn man aber will, schließt man einen der Griffe an und montiert die großen Objektive. Und schon hat man eine fast vollkommen andere Kamera. Diese Flexibilität ist mit das, was für mich eine Spiegellose Kamera ausmacht. 

[Gast Sven Solid]

Auf dem 'Zettel' aka Roadmap steht allerdings ein 200/2.0 oder ähnliches. Ohne ein genauso unpassendes 100-400 hätte Fuji meine diversen K-€ gar nicht bekommen.

Fuji scheint eben nicht mehr nur das Geld von 'euch' (klein = Vorteil), sondern auch von 'uns' (Größe ist zweitrangig, ich will einfach ein gutes System für meine Fotos - egal ob UWW oder Supertele) zu wollen.

Während noch darüber diskutiert wird, ob groß und schwer zu Fuji passt, sehe ich hier reichlich Leute mit 16-55, 50-140 und 100-400 rumlaufen.

 

 

 

 

Natürlich kenne ich die Roadmap auch und möglicherweise wird in diese Richtung doch was erscheinen. Für meine Wahrnehmung wird das jedoch nie eine Kernkompetenz an den "kleinen" Gehäusen, wie wir sie heute vorfinden, sondern zur Zeit eine Art provisorische Lösung, um die Nachfrage der User mit abdecken zu können. Ich sehe das eher adressiert an eine neue Generation Gehäuse spezieller Art. Lassen wir uns überraschen. Nicht umsonst habe ich meinen Post mit einem "Stand heute" beendet. Im Moment sehe ich da noch kein stimmiges Konzept für Supertele.  Der ganze Marktauftritt spricht nicht dafür.

[Holly700]

#Bluepixe[/size]l[/size]

 

Das mit dem elektronischen Shutter und den Ton auf lautlos stellen, hat in Kirchen oder z.B, im Standesamt einen Charme,

den ich nicht mehr missen möchte.

Das stimmt wohl.

Jedoch sollte man vorher testen ob es aufgrund der Beleuchtung nicht zu einem Rolling Shutter Effekt kommt.

Denn ansonsten wäre diese unwiederbringlichen Fotos verloren.

[Gast]

Hätte ich statt dessen zwei Nikons - am besten noch mit 2.8er Zooms - bewegen müssen,

Die zu den Fujinons äquivalenten Optiken wären doch gar keine Zooms.

Warum Äpfel und Birnen?

[Gast canis lupus]

Die zu den Fujinons äquivalenten Optiken wären doch gar keine Zooms.

Warum Äpfel und Birnen?

 

Ich habe Bezug auf einen Beitrag genommen, wo jemand das 2.8/70-200 zum idealen Porträtzoom hochstilsierte....    

Aber auch die Nikonlinsen 1.4/35 und 1.4/85er sind immer noch doppelt so schwer wie die vergleichbaren Fuji Äquivalente.

[Schleusenberg]

Ich habe Bezug auf einen Beitrag genommen, wo jemand das 2.8/70-200 zum idealen Porträtzoom hochstilsierte....    

Aber auch die Nikonlinsen 1.4/35 und 1.4/85er sind immer noch doppelt so schwer wie die vergleichbaren Fuji Äquivalente.

 

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, aber das ist Dir sicherlich bewußt...oder?

 

Schon krass, was alles aus der Kiste hervorgeholt wird, um einen Wechsel zu rechtfertigen

[Gast canis lupus]

Mensch @Schleusenberg - schön, dass es dich gibt. Immer wieder gelingt es dir, mit Witz und Esprit unsere Schwächen aufzudecken   

[Altländer]

Schon krass, was alles aus der Kiste hervorgeholt wird, um einen Wechsel zu rechtfertigen

Ich glaube nicht, dass sich hier überhaupt jemand rechtfertigt. Das hat man, so man weiß warum man gewechselt hat, auch gar nicht nötig.

 

Gruß Wolfgang

[Gast canis lupus]

Ich glaube nicht, dass sich hier überhaupt jemand rechtfertigt. Das hat man, so man weiß warum man gewechselt hat, auch gar nicht nötig.

 

Gruß Wolfgang

 

Sehen wir @schleusenberg doch einfach als fachliche Bereicherung, der uns manchmal den notwendigen Zeigefinger hochhält, Wolfgang. Er macht das doch nett und klug, ohne belehrend zu wirken    

[Altländer]

Es soll jeder nach seiner Facon glücklich werden, solange er Anderen damit nicht schadet.

 

Viel schlimmer ist, dass wir unseren Spaß mit der Ausrüstung haben und es Leute gibt, die das nicht nachvollziehen können. 

 

Gruß Wolfgang

[Gast canis lupus]

 

Viel schlimmer ist, dass wir unseren Spaß mit der Ausrüstung haben und es Leute gibt, die das nicht nachvollziehen können. 

 

Gruß Wolfgang

 

Stört dich das wirklich? Also ich halt´s da mit der Eiche, der egal ist, wer sich an ihr kratzt. Ich habe aber den Eindruck, dass dieses Forum derzeitig einen kräftigen Zulauf von "Schleusenbergs" erfährt. Ich persönlich frage mich, welche Botschaft diese Spezies verkünden möchte....

 

So, ich gehe jetzt mal raus in die Sonne.

[Schleusenberg]

Köstlich

 

Ich möchte hier niemanden belehren sondern nur eine Feststellung - wie ich manche user hier wahrnehme - darstellen.

Wahrscheinlich ist meine Wahrnehmung aber völlig unzutreffend und ich bilde mir alles nur ein.

 

Aber es ist schon interessant, wie ihr hier darauf reagiert...

[Bluepixel]

Naja vielleicht ist der Gewichtsunterschied nicht Faktor 2, aber er ist dennoch deutlich, auch der Größenunterschied.

 

http://camerasize.com/compact/#679.456,567.330,ha,t

 

Gewicht der Kombinationen: Fuji: 912 g, Nikon: 1500 g.

[Altländer]

Köstlich

 

Aber es ist schon interessant, wie ihr hier darauf reagiert...

Wenn es dich belustigt, habe ich mein Beitrag zur allgemeinen Erheiterung der Menschheit für heute ja schon erbracht - umso besser!

 

Gruß Wolfgang

[rednosepit]

Ich bin ehrlich froh, dass unsere Fujis nicht so klein sind.

Das wäre für mich dann auch Ausschlusskriterium.

Ich möchte ein richtiges robustes Werkzeug.

Das Urgestein der Reportage und Berufsfotografie, die Leica,

war von Größe und Gewicht ähnlich und niemand hätte die anders gewollt.

Nicht zu groß und nicht zu klein, um noch präzise bedient zu werden.

Irgendwann wurden die Kameras dann immer größer und klobiger.

Ohne proportional zum Größenwachstum bessere Bilder zu liefern.

Jetzt geht der Trend wieder in die ursprüngliche Richtung.

Aber einen Trend zu Miniaturen sehe ich zum Glück nicht, bei Leuten die

ernsthaft damit fotografieren wollen.

Zu filigran, zu fummelig

[blur]

http://camerasize.com/compact/#679.456,567.330,ha,t

Gewicht der Kombinationen: Fuji: 912 g, Nikon: 1500 g.

 

Ich danke Dir, es ist wirklich hilfreich, das auch noch mal zu sehen.

Ab sofort denke ich nicht mehr, dass mir das 56er zu fett sei

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links