Adobe Lightroom Classic CC

[icet]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nun hab ich keine Lust, hier in eine größere Debatte los zu treten.

Aber nach ca einem halben Jahr mit Capture 1 hab ich das neue LR ausprobiert und fand so klare Qualitätsunterschiede zugunsten von C1, dass ich LR wieder vom Rechner genommen hab, weil ichs als Platzverschwendung empfand.

Ich lese immer mit Erstaunen, dass viele mit LR zufrieden sind.

Ich bins nicht.

 

Mit Grüßen von Jens

So sehr ich den Umgang mit LR mag, aber Deiner Erkenntnis ist in der Tat nichts entgegen zu halten. Und ich denke, Adobe wird am Umgang von X-Trans RAW Daten in LR auch so schnell nichts ändern, es sei denn der Massenmarkt wechselt auf X-Trans Sensoren.

[Aurora]

Die Abzocke von ADOBE nervt.

 

Bye,bye, Lightroom. Hello Luminar.

[Frank Köhntopp]

Die Abzocke von ADOBE nervt.

 

Bye,bye, Lightroom. Hello Luminar.

 

Muss man JEDEN Thread mit seiner Meinung vollmüllen, auch wenn es dazu passendere Threads gibt und sich schon mehrere User beschwert haben?

[platti]

Die Abzocke von ADOBE nervt.

 

Bye,bye, Lightroom. Hello Luminar.

 

und nu?

[Rico Pfirstinger]

Auch das demnächst kommende Luminar 2018 (das ich bereits verwende) geht leider noch nicht als vollwertiger RAW-Konverter durch, da nach wie vor noch keine Objektivkorrektur aus Metadatanbasis unterstützt wird. Und komprimierte RAWs der GFX werden noch nicht einmal geöffnet.

 

Das wird hoffentlich alles irgendwann nachgereicht, aber bis es soweit ist, sage ich ganz sicher nicht bye-bye und hello, sondern prüfe das Ganze interessiert und gebe Feedback. 

bearbeitet 31. Oktober 2017 von flysurfer

[Tommy43]

Ich habe gerade nochmal LR Classic bzgl. der Behandlung von Bayer vs X-Trans getestet:

 

Schärfeergebnisse sind bei gleich gutem Ausgangsmaterial (Linsen) identisch. Einziger Unterschied: ich muss bei Bayer (wenn Details auf ca. 85 und Details auf 0,8, Kontrast, Dunst entfernen und Klarheit auf +15) stärker am Regler ziehen, um auf die gleiche Schärfe wie bei X-Trans zu kommen. Fuji ist dann bei ca. 25 bereits auf dem Niveau, welches ich bei Bayer (Samsung NX) erst bei Betrag = 60 erreiche.

 

Testversion von C1 hat mich diebzgl. auch nicht weitergebracht, aber vielleicht kenne ich da nicht den optimalen Workflow). Habe ich dann gelöscht.

 

Ich vermute, dass manche hier berichtete Unterschiede auf das Nichtausreizen des kompletten Workflows zurückzuführen sind. Nur das Schieben des Schärfereglers ist es halt nicht. Siehe auch hier: https://www.fujivsfuji.com/best-xtrans-raw-converter/

 

Insofern passt das neue (alte) Classic derzeit als Paket optimal für mich, sowohl was Qualität als auch Funktionsvielfalt angeht.

 

Gruß Tommy

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe gerade nochmal LR Classic bzgl. der Behandlung von Bayer vs X-Trans getestet:

 

Schärfeergebnisse sind bei gleich gutem Ausgangsmaterial (Linsen) identisch. Einziger Unterschied: ich muss bei Bayer (wenn Details auf ca. 85 und Details auf 0,8, Kontrast, Dunst entfernen und Klarheit auf +15) stärker am Regler ziehen, um auf die gleiche Schärfe wie bei X-Trans zu kommen. Fuji ist dann bei ca. 25 bereits auf dem Niveau, welches ich bei Bayer (Samsung NX) erst bei Betrag = 60 erreiche.

 

 

Das ist ja letztlich von der Profilierung abhängig, die Adobe vorgenommen hat, evtl. auch in Bezug auf die Schärfe des SOOC JPEGs aus der Kamera. Der DNG Baseline Sharpness Tag ist ja von Adobe für jede Kamera erstmal beliebig definierbar. Wenn man vergleichbare Ergebnisse über mehrere Modelle möchte, müsste man diesen Tag also manuell eintragen – fünf Stufen sind dabei möglich. Bei der Rauschunterdrückung dann nochmal dasselbe Spiel, ebenfalls fünf Stufen. Auf diese Weise kann Adobe bei jeder Kamera die Schärfung und die RU auf 25 stellen und dennoch kameraspezifisch schärfen und Rauschen reduzieren.

[Tommy43]

Ich hab das gemacht, weil im blauen Forum mal wieder die angeblich X-Trans spezifische Würmchenbildung diskutiert wurde. Gerade nochmal anhand Sony vs Fuji nachvollzogen: gleiches Ergebnis.

 

Viele meinen dort erstmal, Fuji würde Würmer in LR bilden BEVOR es scharf ist. Das stimmt nicht, Fuji ist halt bei niedrigerer Betragsreglerstellung bereits optimal scharf, für Bayer scheint das erst bei höherem Betrag so zu sein. Würmchen gibt’s dann bei beiden, wenn man überschärft.

 

Der Irrtum wird aber leider immer so weitergegeben, dass Fuji Würmchen macht, ohne scharf zu sein, oder es Würmchen nur bei Fuji gebe in LR.

 

Klar kann man dann viele Einstellungen gegeneinander testen, trotzdem sagt dieser kleine Test aus, dass das Fuji spezifische LR-Würmchenmärchen ein Märchen ist.

 

Gruß Tommy

[Rico Pfirstinger]

Klar kann man dann viele Einstellungen gegeneinander testen, trotzdem sagt dieser kleine Test aus, dass das Fuji spezifische LR-Würmchenmärchen ein Märchen ist.

 

 

 

Das weiß man eh, wenn man sich mit dem Thema 10 Minuten lang beschäftigt. So lange braucht man etwa, um sich 2-3 RAWs verschiedener Kameras (am besten solche ohne Tiefpassfilter und mit vergleichbarer Auflösung) auf DPR herunterzuladen und sie in LR mit harten Schärfeeinstellungen zu entwickeln und die Würmchenbildung zu vergleichen. 

 

Aber diese 10 Minuten haben viele User offenbar nicht, weil sie vollauf damit ausgelastet sind, ihr endloses Klagelied in diversen Foren zu wiederholen.

[nobbe]

hallo

 

hab mal ne Frage:

Kann die aktuelle LR classic beim tethering mit XT2 und Kabel auch die raf-dateien übertragen? Bei meinen Versuchen sind immer nur die jpg auf der Festplatte. Aber auch auf der Karte in der Kamera sind nur jpg gespeichert, obwohl ich immer jpg/raw eingestellt habe.

 

Geht das prinzipiell nicht oder liegt´s an mir.

 

Grüße

nobbe

[talidour]

hallo

 

hab mal ne Frage:

Kann die aktuelle LR classic beim tethering mit XT2 und Kabel auch die raf-dateien übertragen? Bei meinen Versuchen sind immer nur die jpg auf der Festplatte. Aber auch auf der Karte in der Kamera sind nur jpg gespeichert, obwohl ich immer jpg/raw eingestellt habe.

 

Geht das prinzipiell nicht oder liegt´s an mir.

 

Grüße

nobbe

Ich glaub irgendwo um Handbuch steht was, wie man es an der Kamera einstellen muss, sonst werden nur jpgs übertragen. Auswendig weiss ich es leider nicht....

 

 

Gesendet von meiner mobilen Kommunikationsanlage mit Tapatalk

[sehreilig]

Nun hab ich keine Lust, hier in eine größere Debatte los zu treten.

Aber nach ca einem halben Jahr mit Capture 1 hab ich das neue LR ausprobiert und fand so klare Qualitätsunterschiede zugunsten von C1, dass ich LR wieder vom Rechner genommen hab, weil ichs als Platzverschwendung empfand.

Ich lese immer mit Erstaunen, dass viele mit LR zufrieden sind.

Ich bins nicht.

 

Mit Grüßen von Jens

 

Nun muss ich mich einmal selbst zitieren, weil ich mittlerweile zu einem anderen Ergebnis gekommen bin.

Die Bedienung der Schärfung von raws in C1 ist so unterschiedlich verglichen mit der von LR, dass ich damals zu einem für mich mittlerweile falschen Ergebnis gekommen bin.

 

Nach sorgfälltigerer Prüfung ist mein Eindruck ist, dass in LR der Detailregler ca. auf Null stehen sollte und die Schärfung dann ganz vorsichtig erfolgen sollte und schon im vorderen Drittel ausreichend ist.

In C1 kann ich lustig an den Einstellungen drehen, da ist es alles lange nicht so empfindlich.

 

Vergleiche ich nun aber ein jpg aus LR mit dieser vorsichtigen Schärfung, so ist der Unterschied zu einem aus C1 so minimal, also ich nicht  mehr von einem Qualitätsunterschied sprechen möchte.

 

Eine Kehrwendung gegenüber meinem zitierten Beitrag um 180 Grad.

Ich hatte bei meiner ersten Prüfung in LR den Detailregler viel zu weit aufgezogen, so wie ichs in C1 ohne Probleme mache.

Peinlich, aber wahr.

Da war ich zu flott dabei.

 

Mit Grüßen von Jens

bearbeitet 31. Oktober 2017 von sehreilig

[Tommy43]

Nun muss ich mich einmal selbst zitieren, weil ich mittlerweile zu einem anderen Ergebnis gekommen bin.

Die Bedienung der Schärfung von raws in C1 ist so unterschiedlich verglichen mit der von LR, dass ich damals zu einem für mich mittlerweile falschen Ergebnis gekommen bin.

 

Nach sorgfälltigerer Prüfung ist mein Eindruck ist, dass in LR der Detailregler ca. auf Null stehen sollte und die Schärfung dann ganz vorsichtig erfolgen sollte und schon im vorderen Drittel ausreichend ist.

In C1 kann ich lustig an den Einstellungen drehen, da ist es alles lange nicht so empfindlich.

 

Vergleiche ich nun aber ein jpg aus LR mit dieser vorsichtigen Schärfung, so ist der Unterschied zu einem aus C1 so minimal, also ich nicht  mehr von einem Qualitätsunterschied sprechen möchte.

 

Eine Kehrwendung gegenüber meinem zitierten Beitrag um 180 Grad.

Ich hatte bei meiner ersten Prüfung in LR den Detailregler viel zu weit aufgezogen, so wie ichs in C1 ohne Probleme mache.

Peinlich, aber wahr.

Da war ich zu flott dabei.

 

Mit Grüßen von Jens

Hallo Jens!

 

Wie weit ziehst Du Betrag auf, wenn Du Details unten lässt?

 

Geht auch anders: Als erstes Belichtung (Höhen, Tiefen etc.) anpassen, dann Kontrast, Klarheit und Dunst entfernen anfassen und ggf. leicht erhöhen, z.B. Richtung 15-20 . Wenn man Dunst entfernen erhöht, ggf. nochmals bei der Belichtung den Effekt noch etwas kompensieren.

 

Schärfung:

Details hoch auf 85-95. Betrag geht dann bis ca. 25-29, ehe es gefährlich wird mit Artefakten, Radius <1, z.B. 0,8. Das passt für mich meist gut für Landschaften. Achso: X-T1 ist meine Kamera und das Ganze bei mir meist mit Filmsim Std. Neg.. Andere Sims erfordern etwas andere Einstellungen.

 

Gruß Tommy

[dj69]

Ich hab das gemacht, weil im blauen Forum mal wieder die angeblich X-Trans spezifische Würmchenbildung diskutiert wurde. Gerade nochmal anhand Sony vs Fuji nachvollzogen: gleiches Ergebnis.

 

Viele meinen dort erstmal, Fuji würde Würmer in LR bilden BEVOR es scharf ist. Das stimmt nicht, Fuji ist halt bei niedrigerer Betragsreglerstellung bereits optimal scharf, für Bayer scheint das erst bei höherem Betrag so zu sein. Würmchen gibt’s dann bei beiden, wenn man überschärft.

 

Der Irrtum wird aber leider immer so weitergegeben, dass Fuji Würmchen macht, ohne scharf zu sein, oder es Würmchen nur bei Fuji gebe in LR.

 

Klar kann man dann viele Einstellungen gegeneinander testen, trotzdem sagt dieser kleine Test aus, dass das Fuji spezifische LR-Würmchenmärchen ein Märchen ist.

 

Gruß Tommy

Hi Tommy, du sprichst mir aus der Seele   

Diese unsägliche Diskussion geht mir im blauen Forum ganz gehörig auf den Wecker.

Ich hab testweise sogar aus einem RAW meiner ollen D700 solche Würmer "gezaubert"...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links