Ach herrje... Aus Foto werden Daten..

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wir haben die Wahl? In Brüssel?

Ja, nur „vier Jahre“ stimmt nicht ganz; das Europäische Parlament wird alle fünf Jahre gewählt. Das Europäische Parlament hat die Verordnung vor zwei Jahren beschlossen.

[Chiqua]

Entscheidend wird eh die juristische Auslegung der Verordnung. 

Ich fotografiere erstmal so weiter und wenn mir einer dumm kommt, soll er halt klagen.

[FXF Admin]

Hier noch der einschlägige Erwägungsgrund Nr. 18 zur DSGVO:

[…] Diese Verordnung gilt jedoch für die Verantwortlichen oder Auftragsverarbeiter, die die Instrumente für die Verarbeitung personenbezogener Daten für solche persönlichen oder familiären Tätigkeiten bereitstellen.

Das wäre dann ich.

 

Entscheidend wird eh die juristische Auslegung der Verordnung. 

Ich fotografiere erstmal so weiter und wenn mir einer dumm kommt, soll er halt klagen.

Das dumme ist: Wenn dir einer dumm kommt wegen eines Bildes, das du hier im Forum einstellst, kommt er erstmal mir dumm, weil ich dummerweise und rechtlich verpflichtend mit ladungsfähiger Adresse im Impressum stehe.

Dumm gelaufen. Für mich...

 

Im Ernst: Das ist mal wieder ein Gesetz, das massive Unsicherheiten schafft.

Meine Erfahrung mit diversen ähnlichen Regelungen (Störerhaftung, Leistungsschutzrecht etc.) lässt mich die Prognose stellen:

Wird nicht so schlimm werden, wie man sich das gerade ausmalt.

Aber kein Grund, leichtfertig mit dem Thema umzugehen.

 

Mit dem Recht am eigenen Bild gehen einige jetzt schon sehr lax um, ich bitte allgemein um verschärfte Sensibilität bei der Veröffentlichung von Menschenbildern.

 

Bei aller Kritik an der Umsetzung des Gesetz ist das Ziel ja durchaus legitim:

Dass jeder das Recht hat über seine persönlichen Daten zu bestimmen.

 

Andreas

[Chiqua]

Da kann ich dich beruhigen. Ich stelle eh kaum Bilder ein, schon gar keine mit Personen (außer Frau und Hund)    

 

Denke auch, dass das nicht so heiß gegessen wird wie es gekocht wurde. Dumm für die Ersten die verklagt werden und aus eigener Erfahrung aus 30 Jahren Berufsfotografie... die Leute werden immer bekloppter.

 

Bin gespannt, was die Berufsverbände, wie Freelens da noch erreichen können.

[Gast]

Das wäre dann ich.

 

Das dumme ist: Wenn dir einer dumm kommt wegen eines Bildes, das du hier im Forum einstellst, kommt er erstmal mir dumm, weil ich dummerweise und rechtlich verpflichtend mit ladungsfähiger Adresse im Impressum stehe.

Dumm gelaufen. Für mich...

 

Das könnte man doch einfach umgehen......indem du dir bei den hier eingestellten entspr. Bilder die Veröffentlichungsrechte bestätigen lässt, indem

der Poster dies direkt unter seinem Bild bestätigt.

[D700]

Bei aller Kritik an der Umsetzung des Gesetz ist das Ziel ja durchaus legitim:

Dass jeder das Recht hat über seine persönlichen Daten zu bestimmen.

 

Andreas

 

Das ist wohl wahr und in der digitalen Welt leider so

 

Wenn Jemand mit seinem "Liebschen" im Cafe fotografiert wird und das Foto hier einestellt wird, dann könnte das schon auch persönliche Auswirkungen haben.

Oder ein Foto von Dir mit einem Eis im Zoo ohne Urlaubsantrag, was dem Chef dann präsentiert wird.

Sowas oder was Ähnliches könnte jedem von uns passieren und daher sollte man da schon vorsichtig sein ...

[Chiqua]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Keine Frage, Datenschutz ist (mir) sehr wichtig u.A. bin ich deshalb auch nicht bei Facebook, WhatsApp, Google usw. 

 

Was ich mich nur frage und was mir stink, wie soll ich z.B. über ein Stadtfest, Karnevalsveranstaltung oder überhaupt über irgendeine Sache, bei der mir Leute vor der Kamera herumlaufen, berichten ohne befürchten zu müssen Ärger zu bekommen? In letzter Konsequenz zu Ende möchte ich mir das garnicht ausdenken.

[Heraisto]

Hier noch der einschlägige Erwägungsgrund Nr. 18 zur DSGVO:

 

"Diese Verordnung gilt nicht für die Verarbeitung von personenbezogenen Daten, die von einer natürlichen Person zur Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten und somit ohne Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeit vorgenommen wird. Als persönliche oder familiäre Tätigkeiten könnte auch das Führen eines Schriftverkehrs oder von Anschriftenverzeichnissen oder die Nutzung sozialer Netze und Online-Tätigkeiten im Rahmen solcher Tätigkeiten gelten. Diese Verordnung gilt jedoch für die Verantwortlichen oder Auftragsverarbeiter, die die Instrumente für die Verarbeitung personenbezogener Daten für solche persönlichen oder familiären Tätigkeiten bereitstellen."

Darf der Hobbyist dann freier photographieren oder gilt das alte Gesetz aus 1907 (Kunsturhebergesetz)?

[DeLuX]

Ja, nur „vier Jahre“ stimmt nicht ganz; das Europäische Parlament wird alle fünf Jahre gewählt. Das Europäische Parlament hat die Verordnung vor zwei Jahren beschlossen.

 

Schon klar, das ist mir bekannt, aber es doch ein eher theoretisches Wahlrecht, da man die zur Wahl stehenden Personen mehrheitlich gar nicht kennt.

[DeLuX]

Das könnte man doch einfach umgehen......indem du dir bei den hier eingestellten entspr. Bilder die Veröffentlichungsrechte bestätigen lässt, indem

der Poster dies direkt unter seinem Bild bestätigt.

 

Dann gibt es hier aber nur noch Bilder von Blumen, leblosen (menschenleeren) Landschaften und Hund, Katze, Maus.

[Gast]

Darf der Hobbyist dann freier photographieren oder gilt das alte Gesetz aus 1907 (Kunsturhebergesetz)?

Guten Morgen.

[tabbycat]

Ja, nur „vier Jahre“ stimmt nicht ganz; das Europäische Parlament wird alle fünf Jahre gewählt.

Das Europäische Parlament ist allerdings ein zahnloser Tiger. Die Kommission stellt ja das Unheil an, und das demokratisch herzlich wenig legitimiert.

[EmHa]

Zumindest für Hobbyfotografen nicht relevant.

Bitte erst einmal etwas umfangreicher informieren, bevor man sich zu sehr aufregt.

Doch, sehr wohl. Wenn man ein Gewerbe betreibt und in Werbematerial Bilder verwendet, die man selbst als Hobbyknipser gemacht hat, betrifft einen das sehr wohl, obwohl man nur Hobbyknipser ist.

Und das ist nicht so abwegig, da viele Selbstständige und Gewerbetreibende ihre Werbung und Darstellung ihrer Leistungen auf diesem Weg selbst erstellen.

[Gast]

Mir stellt sich die Frage ob es "wirklich" um den besseren Schutz der Betroffenen geht!

Gute Frage!

Und, wie lautet die Antwort?

[MightyBo]

Mir stellt sich die Frage ob es "wirklich" um den besseren Schutz der Betroffenen geht!

 

 

 

Gute Frage!Und, wie lautet die Antwort?

Ich glaube urspünglich schon, da gibt es ja wirklich handlungsbedarf. Nur im Laufe des Verfahrens gerät so ein Vorhaben auf EU Ebene schnell ausser Kontrolle. Das liegt auch in der Natur der Dinge mit 28 Länder einen gemeinsamen Nenner zu finden. Durch die verschiedenen Ebenen in der Erstellung wird immer wieder abstrahiert, so dass am Ende viel Informationen verloren geht. Ich kenne das aus anderen EU Vorhaben (EuP Richtlinie).

 

Peter

[mjh]

Das Europäische Parlament ist allerdings ein zahnloser Tiger. Die Kommission stellt ja das Unheil an, und das demokratisch herzlich wenig legitimiert.

Die Kontrolle der Exekutive durch die Legislative ist immer noch verbesserungswürdig, aber wie gesagt: Es war am Ende das EP, das die Verordnung beschlossen hat.

[Harlem]

Bevor jetzt hier das EU-Bashing um sich greift: Es gibt kaum eine Verordnung, die derartig detailliert diskutiert wurde, wie die DSGVO. Am Ende hat es einen sehr intensiven Trilog gegeben, in dem EU-Parlament, EU-Kommission und EU-Rat - also die Mitgliedstaaten - um jeden einzelnen Absatz gerungen haben. Wenn jetzt Datenschützer und Wirtschaft gleichermaßen das Ergebnis beklagen, zeigt es mir, dass es ein Kompromiss geworden ist und der Kompromiss ist nun mal das Wesen der pluralistischen Demokratie. Wer klare Kante will, sollte eine Diktatur wählen.

[MightyBo]

Die Kontrolle der Exekutive durch die Legislative ist immer noch verbesserungswürdig, aber wie gesagt: Es war am Ende das EP, das die Verordnung beschlossen hat.

Meinst du, dass eine Mehrheit im EP den Inhalt vor dem Abstimmen umfänglich verstanden hat?

 

Peter

[Harlem]

Meinst du, dass eine Mehrheit im EP den Inhalt vor dem Abstimmen umfänglich verstanden hat?

 

Peter

 

Wenn das Verständnis aller Abgeordneten die Voraussetzung für neue Gesetze wäre, dann hätten wir schon längst gesetzlose Anarchie.

[mjh]

Meinst du, dass eine Mehrheit im EP den Inhalt vor dem Abstimmen umfänglich verstanden hat?

Vor der Abstimmung im Plenum hat sich ja der zuständige Ausschuss des EP damit befasst und darüber abgestimmt, und setze ich schon voraus, dass dessen Mitglieder den Inhalt durchdrungen haben.

[MightyBo]

Wäre aber schon angebracht, wenn wenigstens die Mehrheit weiß über was Sie abstimmt. Wir haben so viel Verordnungen und Gesetzte, da macht es nichts wenn es nochmal länger dauert. Ich hätte nichts dagegen, wenn ich die eine oder andere Verordnung nicht miterlebe

 

Peter

[Harlem]

Wäre aber schon angebracht, wenn wenigstens die Mehrheit weiß über was Sie abstimmt. Wir haben so viel Verordnungen und Gesetzte, da macht es nichts wenn es nochmal länger dauert. Ich hätte nichts dagegen, wenn ich die eine oder andere Verordnung nicht miterlebe

 

Peter

 

Ich glaube, dass die Organisation des legislativen Prozesses in Fachausschüsse schon ziemlich gut gelöst ist. Nach meiner Erfahrung kann man schon davon ausgehen, dass die Mitglieder eines Fachausschusses sich intensiv mit den jeweiligen Gesetzentwürfen befassen.

 

Die Welt ist nun mal hyperkomplex und wir machen sie nicht besser, wenn wir sie nur im Sinne des kleinsten gemeinsamen intellektuellen Nenners weiterentwickeln.

[micaelo]

Das Veröffentlichen ohne Einwilligung des Abgebildeten ist bereits jetzt nicht erlaubt.

 

Richtig, aber nach der DSGVO bedarf jetzt bereits das Fotografieren von Personen der Einwilligung und einer Datenschutzerklärung, weil schon die Aufnahme als Erhebung personenbezogener Daten gilt. Außer man fotografiert in "Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten und somit ohne Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeit".

[micaelo]

Hier noch der einschlägige Erwägungsgrund Nr. 18 zur DSGVO:

 

"Diese Verordnung gilt nicht für die Verarbeitung von personenbezogenen Daten, die von einer natürlichen Person zur Ausübung ausschließlich persönlicher oder familiärer Tätigkeiten und somit ohne Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeit vorgenommen wird. [...]

 

Damit ist der Hobby-Fotograf nicht unbedingt aus dem Schneider.

 

Wenn er z.B. seine in Ausübung ausschließlich persönlicher und familiärer Tätigkeiten entstandenen Personenaufnahmen (auch mit Einwilligung der Abgebildeten) voller Stolz auf seine Homepage stellt und diese Homepage bei jemandem den Eindruck erweckt, er biete Fotografie als Dienstleistung an, d.h. mit Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeitkeit, könnte er auf Erfüllung der DSGVO abgemahnt werden.

 

Der Punkt ist also nicht Hobby- versus Profi-Fotograf, sondern ob jemand in Ausübung ausschließlich persönlicher und familiärer Tätigkeiten fotografiert oder mit Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeit. Man kann nur hoffen, dass die Rechtsprechung in solchen Streitfällen ein vernünftiges Augenmaß finden wird.

 

Und auch der Hobby-Fotograf, der sich in Ausübung einer ausschließlich persönlichen Tätigkeit der Model-Fotografie widmet und diese Bilder explizit als Hobby-Fotografie auf seiner Homepage oder anderen Portalen positioniert, ist künftig gebeutelt, wenn Model-Releases aufkündbar werden.

[Harlem]

Damit ist der Hobby-Fotograf nicht unbedingt aus dem Schneider.

 

Wenn er z.B. seine in Ausübung ausschließlich persönlicher und familiärer Tätigkeiten entstandenen Personenaufnahmen (auch mit Einwilligung der Abgebildeten) voller Stolz auf seine Homepage stellt und diese Homepage bei jemandem den Eindruck erweckt, er biete Fotografie als Dienstleistung an, d.h. mit Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeitkeit, könnte er auf Erfüllung der DSGVO abgemahnt werden.

 

Der Punkt ist also nicht Hobby- versus Profi-Fotograf, sondern ob jemand in Ausübung ausschließlich persönlicher und familiärer Tätigkeiten fotografiert oder mit Bezug zu einer beruflichen oder wirtschaftlichen Tätigkeit. Man kann nur hoffen, dass die Rechtsprechung in solchen Streitfällen ein vernünftiges Augenmaß finden wird.

 

Und auch der Hobby-Fotograf, der sich in Ausübung einer ausschließlich persönlichen Tätigkeit der Model-Fotografie widmet und diese Bilder explizit als Hobby-Fotografie auf seiner Homepage oder anderen Portalen positioniert, ist künftig gebeutelt, wenn Model-Releases aufkündbar werden.

 

Genau deshalb habe ich auf meiner Homepage schon seit Jahren den Disclaimer "The purpose of this site is solely hobby. No business is intended at all." Und dazu noch" Harlempix.com steht unter einer Creative Commons Namensnennung – Nicht-kommerziell – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland Lizenz."

 

Ich habe genug Vertrauen in unsere Justiz, dass so auch der ignoranteste Richter erkennt, dass ich keine wirtschaftliche Tätigkeit mit meinen Bildern verfolge. Meine Tochter (Richterin am LG HH) sieht das übrigens genau so. Das ist keine Garantie, lässt mich aber gut schlafen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links