photokina 2018 GFX 50R zur Photokina - was können wir erwarten?

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 25.9.2018 um 15:36 schrieb MEPE:

Und damit wird erneut die Aussage widerlegt, dass die neuesten Features systematisch ausgerollt und nicht zurückgehalten und dosiert werden. Obwohl die Kamera das Dreifache der X-T3 kostet, erhält sie nicht die neueste zur Verfügung stehende Hardware.

Es wäre aber gut, wenn man mal die Fakten  vor sich auf den Tisch legt und nicht alles mit allem vergleicht: Wie vor einiger Zeit in verschiedenen Kanälen kolportiert, kostet allein der Sensor der 50R/S um die 2k. Das dürfte weit mehr als ein 10-faches eines APSc- Sensors sein. Wenn du am Ende 4500 Euro für diese neue MF- Kamera auf den Tisch legen musst, wieviel bleibt dann (nach Steuer, Importzölle, Händler- Marge usw.) Fuji noch als Marge, ihre Kamera, die Entwicklung, das Marketing, und den ganzen Rest zu bezahlen? Eigentlich kaum vorstellbar, vor allen bei den immer noch winzigen zu erwartenden Stückzahlen (im Vergleich zu allen kleineren Formaten), dass da überhaupt noch nennenswerte Gewinne rumkommen, oder das Ganze eher dazu dient, die Leute zu den teuren Objektiven zu bringen... Und natürlich stets im Vergleich zu allen anderen Mittelformat- Kameras! Fakt ist, für eine Mittelformat- Kamera ist sie eher flott im Gebrauch, und bis dato preislich im MF- Sektor unvorstellbar preisgünstig.

Ich hatte mal eine Mamiya ZD, die war so flott wie ein Gletscher in den Alpen beim Abwärts- Fließen, hatte ein spätmittelalterliches Bonsai- Display, war über ISO100 kaum zu gebrauchen, und kostete - damals sensationell "billig" - 12.000 EUro. Der CCD- Sensor war mit 36x48mm größer als der der neuen "MF"- Fuji (exakt 2xFF), und sie hatte mit 21MP auch weniger Auflösung. Aber waren mal die ISO- 50- files auf der Karte und alle Umstände waren gut, waren die Bilder so, dass man demütig niederkniete (auch wegen der erstaunlichen Mamiya- Objektive), sein Haupt neigte, um den Herrgott der Fotografie anzubeten. Prints aus der spätsteinzeitlichen Kamera waren selbstredend unglaublich gut!

Habe ich mich damals beschwert, dass sie nicht den neuesten X-Y-Z- Processor drin hatte und kein "spoooorts" und "Waildlaif"  (die Lieblingswörter der technikverliebten Foren- Foto- Klientel) machte? Nein, hab ich nicht. Weil man halt wusste: Das ist Mittelformat, nicht Hüpf- und Renn- Format.

Ich wundere mich, mit welcher Blauäugikeit und letztlich auch Borniertheit Kommentatoren und sog. "Reviewer" auf YouTube - auch bekanntere wie der Nice- Guy von dpreview sich hinstellen und verkünden, "not for wildlife and sports", AF not good, not many fast lenses usw. usw.

Witzig ist auch: Bisher, als MF- Rückteile und Hasselblad Kameras noch soviel kosteten wie ein ordentliches Auto (und kaum einer ernsthaft darüber nachgedacht hat), hat auch keiner daran Anstoß genommen, dass der kleinere MF- Sensor (44x33), mit dem alle MF- Hersteller einen großen Teil ihrer Kameras ausgestattet haben, nicht annähernd echtes 645- Format ist, sondern eben nur 1,7 x FF. Jetzt aber, da das Format plötzlich in vergleichbare Preisregionen wie HiEnd- FF rückt, monieren alle die Bezeichung MF 🙂

Klar, 36x48mm wäre noch netter, aber die Kameras, Objektive würden noch deutlich teurer, schwerer und größer. Wollte wiederum (wie bisher) kaum einer bezahlen.

[ALPHA]

Du hast "BIF" vergessen, denn eine Kamera, die kein "BIF" beherrscht, ist sowieso der letzte Heuler - absolut unbrauchbar,  .

Thomas,

der die 50R ziemlich toll findet und der für das, was er damit aufnehmen würde, nicht mehr Geschwindigkeit braucht, als eine GFX bietet - wahrscheinlich eher weniger.

[wildlife]

vor 18 Minuten schrieb alba63:

Ich wundere mich, mit welcher Blauäugikeit und letztlich auch Borniertheit Kommentatoren und sog. "Reviewer" auf YouTube - auch bekanntere wie der Nice- Guy von dpreview sich hinstellen und verkünden, "not for wildlife and sports", AF not good, not many fast lenses usw. usw.

😂

wenn der aber erklären würde, wie die verschiedenen Objektive bei unterschiedlichen Frequenzen bezüglich ihres angenommenen Hauptanwendungsbereichs optimiert wurden und wie sich Objektivdesign über die Formate hinweg unterscheidet und dass ein Kleinbildobjektiv an einer Mittelformatkamera eine bessere Leistung bringen kann, dann wüsste er vermutlich selber genauso wenig um was es geht, wie die meisten Zuschauer. Die wollen eben ganz klare Aussagen ala: diese Kamera macht dir das Frühstück und führt deinen Hund aus! 


Und ich bin auch technisch sehr interessiert, wichtiger als die Technik an sich ist aber das Endergebnis. Es sollte egal sein, ob da ein 1 Kernprozessor mit 300Mhz drinnen arbeitet oder ein Octacore mit 2.3Ghz, solange das Ergebnis stimmt. Die Frage ist, was der neue Prozessor besser machen würde. Die SW Färbungen und Color Chrome on the fly fallen mir ein, gibt es sonst noch was? Die Kosten die entstehen um den Prozessor an den 50MP Sensor anzupassen sind aber vermutlich deutlich höher als der Gewinn. Wie du richtig schreibst, die 50R scheint ein Produkt zu sein, bei der so gut es ging gespart wurde, ohne zu sparen. Immerhin hat sie 2 Kartenslots, die bekommt man bei den Spiegellosen Angeboten von Canon und Nikon auch um 10000€ nicht 

[Rico Pfirstinger]

vor 56 Minuten schrieb alba63:

Ich wundere mich, mit welcher Blauäugikeit und letztlich auch Borniertheit Kommentatoren und sog. "Reviewer" auf YouTube - auch bekanntere wie der Nice- Guy von dpreview sich hinstellen und verkünden, "not for wildlife and sports", AF not good, not many fast lenses usw. usw.

Ich fand es irgendwie traurig, wie sich Chris in diesem Video selbst diskreditiert hat – und damit auch seinen neuen Arbeitgeber dpreview. Am Ende glauben die dort wirklich, dass man alle Kameras nach demselben Schema vergleichen und bewerten kann? Solche unqualifizierten Vergleiche liest man vielleicht in den Foren und Kommentarfunktionen, aber im redaktionellen Teil der angeblich führenden Website zum Thema Digitalfotografie möchte man eigentlich etwas mehr erwarten.

Viel ergiebiger und interessanter wären Gegenüberstellungen mit vergleichbaren Produkten, also anderen spiegellosen Kameras und Rückteilen mit 44x33mm Sensor. Was kosten die im Vergleich, was können die im Vergleich, welche Vorteile und Nachteile handelt man sich ein? Und wo könnte sich die GFX von den anderen MF-Anbietern noch etwas abschauen? Stattdessen unqualifiziertes Geschwurbel auf dem Niveau von "dies ist der neue Vorschlaghammer von XYZ, mit dem es ziemlich schwierig ist, kleine Nägel in die Wand zu klopfen".

Der Witz dabei ist: Würde die GFX 50R nicht 4500 EUR sondern 12000 EUR kosten, dann kämen diese gescheiterten Möchtegern-Experten gar nicht auf die Idee, sie mit irgendwelchen KB-Kameras und deren Anwendungsprofil zu vergleichen. Dann würden sie zu Hasselblad, Pentax und PhaseOne schauen und vermutlich begeistert feststellen, wie gut ausgestattet, zuverlässig und portabel etc. die Fuji im Vergleich zu anderen MF-Angeboten ist. Aber kaum kostet eine MF-Kamera 4500 EUR, wird sie mit allem möglichen verglichen – nur nicht mit anderen MF-Kameras. 

[Rico Pfirstinger]

Übrigens wird die GFX 50S zum 1.10.18 offiziell auf 5499 EUR gesenkt. Sie ist damit dann nur noch genau 1000 EUR teurer als die GFX 50R.

[Steven Weise]

Die gehen vielleicht davon aus das Fuji was vom "KB-Kuchen" abhaben möchte weil sie, sie preislich in der Nähe dieser Kamerasysteme einordnen.

Bei 12.000€ Bodypreis wäre das ja dann nicht der Fall.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 12 Minuten schrieb TheHorrorist:

Die gehen vielleicht davon aus das Fuji was vom "KB-Kuchen" abhaben möchte weil sie, sie preislich in der Nähe dieser Kamerasysteme einordnen.

Na klar, aber doch nicht vom KB-Kuchen der Sportfotografie. Oder der Wildlife-Supertele-Fotografie. Vielmehr ist die 50R mit dem Pancake doch eher eine Alternative zur Leica M (Premium-Reportage) – und natürlich was für Landschaftsfotografen, Porträtfotografen, Fashion, Editorial. Da kann man nun mit MF antreten, wo man aus Gründen von Größe, Gewicht und Handling auf KB ausgewichen war.

Es gibt doch massenhaft KB-Anwendungen, wo der AF der bisherigen GFX locker ausreicht. Besonders teure KB-Kameras von Leica haben sogar überhaupt keinen AF – scheint deren Kunden nicht wirklich zu stören. Aber vielleicht werden die Leicas nun auch von DPR verrissen, weil untauglich für Sport, Action, Wildlife.

[Rico Pfirstinger]

Ich fürchte, einige dieser "Experten" unterliegen einem fundamentalen Missverständnis. "MF zum KB-Preis" bedeutet nicht, dass eine MF-Kamera sich plötzlich wie eine KB-Kamera anfühlen muss, genau so aussehen muss, genau dasselbe leisten muss und so weiter. Nein, es ist und bleibt zumindest bis auf weiteres eine MF-Kamera mit MF-Eigenschaften und MF-Eigenheiten. Deshalb gibt's da auch keine viel lichtstärkeren Objektive als F2. Das neue Hasselblad 80mmF1.8 wurde deshalb nun als kleine Sensation gefeiert. Wenn Jonas Rask das 105mmF1.4 von Sigma/Canon adaptiert, fokussiert er das Ding meines Wissens manuell. Vermutlich nicht aus Spaß, sondern weil der AF-Adapter das nicht packt.

Dass Fuji nun mit der GFX 100M versucht, Handling und Performance noch mehr zu verbessern und damit weitere Vorteile kleinerer Formate auch ins MF zu verlagern, ist natürlich toll und lobenswert, kostet dann aber auch mehr als das Doppelte. Ähnliches vom Einsteigermodell für 4500 EUR zu erwarten ist einfach nur dämlich. 

[MightyBo]

Nachdem KB Objektive an der GFX naturgemäß eine Randabschattung haben, wie sind denn die Erfahrung mit Adaption von Mittelformat Objektiven, z.B. Mamamiya?

 

Peter

[Gast]

vor 1 Minute schrieb MightyBo:

[...] Mamamiya [...]

Bei den Versuchen blieb immer ein lautstarkes "Mamamia" übrig...

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Minute schrieb MightyBo:

Nachdem KB Objektive an der GFX naturgemäß eine Randabschattung haben, wie sind denn die Erfahrung mit Adaption von Mittelformat Objektiven, z.B. Mamamiya?

Was ich so am Rande mitbekomme, ganz gut. 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb flysurfer:

Was ich so am Rande mitbekomme, ganz gut. 

Diese Formulierung im Kontext einer potentiellen Randabschattung hat mich herzlich lachen lassen...

...wunderbare Formulierung...

[alba63]

vor 2 Minuten schrieb MightyBo:

Nachdem KB Objektive an der GFX naturgemäß eine Randabschattung haben, ...

Wobei es bei überraschend vielen offenbar kein "hard vinetting" gibg (schwarzer "Ofenrohr Effekt"). 85/1,4 und 105/1,4 (beide Sigma) liefern verwendbare Ergebnisse bei Offenblende (und eben nicht "Ofen- (rohr) Blende" 🙂

Es wird sicher nicht lange dauern, bis es umfassende Kompatibilitäts- Listen für FF Objektive gibt.

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb Graufilter:

Diese Formulierung im Kontext einer potentiellen Randabschattung hat mich herzliche lachen lassen...

...wunderbare Formulierung...

I know, right? 🤪

[Mattes]

vor 8 Stunden schrieb flysurfer:

...

Wenn Jonas Rask das 105mmF1.4 von Sigma/Canon adaptiert, fokussiert er das Ding meines Wissens manuell. Vermutlich nicht aus Spaß, sondern weil der AF-Adapter das nicht packt.

....

Klingt für mich nicht so: https://jonasraskphotography.com/2017/09/19/techart-pro-ef-to-gfx-smart-adapter/

Zitat:

As you can see from the lens-list above, I mainly tested portraiture and short-tele focal length lenses. These aren’t usually the fastest focusing lenses in their respective systems, so I wasn’t going for lightning AF speeds with these. I had ZERO expectations about speed of autofocus. I mean, I considered it a feat if the lenses could just lock on. – But what I got was a lot more than just basic achievement of focus.

Grüße

Matthias

[Rico Pfirstinger]

Auf FB schrieb er von MF, aber wenn es zumindest mit dem CDAF klappt, ist das ja noch besser. PDAF werden wir dann sehen müssen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links