Ist die Bildqualität der mit der X-H1 erzeugten Bilder deutlich besser/ höher als die mit der X-T1

[alba63]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb MEPE:

@alba63

Schöne Zusammenfassung, aber eins werde ich nie verstehen:

Es ist per Nachbearbeitung möglich, jeden Farblook zu erzeugen. Wenn man das einmal geschafft hat, stellt man ihn als Preset für die zukünftigen Bilder ein und gut.

Das wäre für mich so ziemlich das letzte Kriterium bei der Kamerawahl, es sei denn, man verwendet ausschließlich fertige JPG's aus der Kamera.

Das halte ich für eine - oft anzutreffende - klassische Fehleinschätzung. Ich wette, das schaffst du nicht. Du kannst im C1- Farbeditor herumpfuschen und dir Presets basteln, bis der Arzt kommt, die Ausgangsbasis, die verschiedene Sensoren und die dahinter geschaltete Image Pipeline liefern, bestimmt maßgeblich, was am Ende rauzuholen ist.

Wenn du auf flickr Kamerasuche machst und dir Hunderte von Bildern ansiehst, wirst du bei Sony und Nikon stets so andere Ergebnisse (farblich) finden wie bei Canon oder Fuji.

Wenn ich mal Zeit habe (haha, also nie) mache ich zwei weitgehend vergleichbare Raw- Aufnahmen aus der X-E1 und H1 und schicke sie dir. Du machst mir dann bitte ein Farbprofil, das die H1- Ergebnisse auf E1- Look bringt. Das Profil würde ich dir sogar abkaufen. Aber ich wette, das Geld kann ich behalten... 🙂

[bileo]

vor 16 Minuten schrieb wildlife:

wie schon MEPE schreibt, verwendest du denn JPGs aus der Kamera?
Allgemein ist die Frage welche Kamera passt eng damit verbunden, was du machen willst. Ich mag es überlegen haben, aber macht einen Unterschied, ob du Landschaft oder Tiere fotografierst. Und natürlich wie wichtig dir filmen so ist. 
Ich habe selber noch eine X-E1, einfach weil es keinen Sinn macht die Kamera zu verkaufen (bringt ja nichts mehr). Als Zweitkamera kaufen ist natürlich eine Option (weil günstig), die Performance ist aber dann doch sehr weit hinter modernen Fujis zurück. 

Ja, ich verwende JPGs aus der Kamera. Sind denn X-E2 und und X-E2s etwas "fortgeschrittener" und vielleicht doch deutlich moderner gegenüber der X-E1?

[wildlife]

X-E2(s) sind etwa vergleichbar mit deiner X-T1, vl. minimal dahinter. 
Und über die JPG Farben will ich persönlich nicht urteilen. Die einen schwören auf X-Trans I, die anderen finden die Farben der Ur X100 am schönsten und wiederum andere können nicht ohne Classic Chrome, was es aber erst seit X-Trans II gibt. Ich liebe zum filmen beispielsweise Eterna, das bekommt man aber nur mit X-H1 oder X-T3. 

Wie gesagt, ich habe eine X-E1 fotografiere aber eigentlich nie damit, einfach weil ich die neueren Kameras als angenehmer und leistungsfähiger empfinde. Andere finden es vl. schön, wenn die Kamera langsam ist, dann nennt man es halt entschleunigte Fotografie. 

[AS-X]

vor 54 Minuten schrieb bileo:

 

Das mit dem (preiswerten) Zweit-Body finde ich eine sehr, sehr gute Idee, danke für die Tipps. Habe wie eingangs erwähnt großes Glück auf einer USA-Reise im Sommer gehabt, dass ich einen schnellen Service gefunden habe, der meine (total) ausgefallene X-T1 wieder in Schwung brachte. Habe mir die Gebraucht-Preise bei X-E1/ X-E2 und X-E2s angeschaut, da kann man wirklich ein gutes Schnäppchen machen und sich doch erst mal auf die Ergänzung und Erweiterung der Objektiv-Palette konzentrieren. Welche der drei genannten würdet ihr denn empfehlen? alba63 plädiert für eine X-E1 für beste Fuji-Farben ever, andererseits haben die Nachfolger sicherlich auch ihre Vorteile mit besserem Sucher etc.. Wie seht ihr das?           Gruß, Franz

PS: Freue mich wirklich über die vielen sehr qualifizierten Beiträge, super!

 

Ich habe gerade eine X-E2 und eine X-M1 im Verkauf, wobei die E2 so gut wie weg ist. 

Die M1 macht genau so schöne Bilder wie die E1 oder Pro1, hat aber keinen Sucher. Dafür punktet sie mit einem Klappdisplay was ich bei Makros sehr hilfreich finde. Außerdem ist sie besonders klein und leicht. Wenn du Interesse hast, steht im Gebrauchtmarkt.

Ansonsten würde ich die E2 der E1 vorziehen. Der Preisunterschied ist marginal und mit der letzten Firmware ist sie einfach die besser nutzbare Kamera (praktisch genau wie eine E2s und damit deiner T1 sehr ähnlich).

[MEPE]

vor 4 Minuten schrieb alba63:

Das halte ich für eine - oft anzutreffende - klassische Fehleinschätzung. Ich wette, das schaffst du nicht. Du kannst im C1- Farbeditor herumpfuschen und dir Presets basteln, bis der Arzt kommt, die Ausgangsbasis, die verschiedene Sensoren und die dahinter geschaltete Image Pipeline liefern, bestimmt maßgeblich, was am Ende rauzuholen ist.

Wenn du auf flickr Kamerasuche machst und dir Hunderte von Bildern ansiehst, wirst du bei Sony und Nikon stets so andere Ergebnisse (farblich) finden wie bei Canon oder Fuji.

Wenn ich mal Zeit habe (haha, also nie) mache ich zwei weitgehend vergleichbare Raw- Aufnahmen aus der X-E1 und H1 und schicke sie dir. Du machst mir dann bitte ein Farbprofil, das die H1- Ergebnisse auf E1- Look bringt. Das Profil würde ich dir sogar abkaufen. Aber ich wette, das Geld kann ich behalten... 🙂

Ich habe ja nicht behauptet, dass es einfach ist, aber eben nicht unmöglich.

Dass es bei flickr diese Unterschiede gibt, wundert mich nicht, weil eben die meisten mit Farbabstimmungen, wie sie aus der Kamera kommen, zufrieden sind bzw. nicht massiv daran herumdrehen.

Wir können es ja umgekehrt machen. Ich habe RAW-Files aus Canon 5DIII, Sony A7rII und Fuji X-E1, X-T1, X-T2 und X-T3. Ich bearbeite die Bilder in C1 und schicke sie Dir. Du kannst ja dann sicher leicht zuordnen, aus welcher Kamera sie kommen. 😀

[alba63]

Gerade eben schrieb MEPE:

Ich habe ja nicht behauptet, dass es einfach ist, aber eben nicht unmöglich. (...)

Wir können es ja umgekehrt machen. Ich habe RAW-Files aus Canon 5DIII, Sony A7rII und Fuji X-E1, X-T1, X-T2 und X-T3. Ich bearbeite die Bilder in C1 und schicke sie Dir. Du kannst ja dann sicher leicht zuordnen, aus welcher Kamera sie kommen. 😀

Ja, können wir machen. Mir würde es reichen, wenn du die X-T2, die X-E1 und die a7r II nimmst. Die a7rII habe ich wegen der Farben und der grünlichen Hauttöne verkauft, gefällt mir nicht. Kein Profil in C1, LR oder Exposure, geschweige denn Justieren am WB (der bei Sony notorisch daneben liegt) hat diese in die Nähe der Fujis gebracht. Ich habe in diversen Foren (u.a. dpreview) Diskussionen über die Farben bei Sony verfolgt, da war jemand, der mit dem C1- Farbeditor und eigenen Presets, die tief in die Farbdarstellung eingriffen, aufwändig versucht hat, die Hauttöne auf Canon Niveau zu bringen. Am Ende hat er die a7r II verkauft, die a7 III (ohne "r") scheint die erste Sony zu sein, bei der die Farben  ("color science", wie heute jeder sagt) besser sind.

Dennoch würde ich dir gerne ein Raw der a7r II schicken (Portrait) und sehen, was du damit hinkriegst (ich habe es nicht geschafft). An sich eine Kamera mit einem exzellenten Sensor, aber die Farben gehen für mich gar nicht.

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb alba63:

die a7 III (ohne "r") scheint die erste Sony zu sein, bei der die Farben  ("color science", wie heute jeder sagt) besser sind.

Das heißt es doch irgendwie bei jedem neuen Sony Model 😂
"Sieht so aus wie Canon" oder "Jetzt gibt es die Venice Color Science", bei eigentlich jeder Generation. Aber Farben sind subjektiv und vielleicht gefallen ja manchen diese Farben tatsächlich.

Im RAW kann man die Farben aber tatsächlich sehr schön machen, problematischer finde ich da Video, bei dem es eben Grenzen (gerade mit 8bit S-Log3) gibt

[alba63]

vor 11 Minuten schrieb wildlife:

Das heißt es doch irgendwie bei jedem neuen Sony Model 😂
"Sieht so aus wie Canon" oder "Jetzt gibt es die Venice Color Science", bei eigentlich jeder Generation. Aber Farben sind subjektiv und vielleicht gefallen ja manchen diese Farben tatsächlich.

Das haben unabhängig schon mehrere befunden, ich habe auch Beispiele gesehen, die wirklich gut aussehen, ich würde sagen die Hälfte bis 2/3 des Weges Richtung Canon/ Fuji. Ich hab mir Portraits eines flickr- Fotografen durchgesehen, Dutzende bis Hunderte junger, hübscher Frauen, der hat die a7rII, a7rIII und die neue a7 III verwendet, ich hab immer erst das Foto angesehen, dann auf die Kameraangabe geschaut, die a7r II + III waren durch die grünlichen Töne leicht von der a7III zu unterscheiden. Ich hab nur 2-3x danebengelegen.
Ich kann nicht verstehen, wieviele Leute mit der grünlichen Suppe bei Nikon und Sony zufrieden sein können, insbesondere bei Hauttönen. Da finde ich Nikon sagenhaft leblos. Bei Natur passt es ja irgendwie...

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb alba63:

[...] eines flickr- Fotografen durchgesehen, Dutzende bis Hunderte junger, hübscher Frauen, der hat die a7rII, a7rIII und die neue a7 III verwendet, ich hab immer erst das Foto angesehen, [...]

Könntest Du einen Link einstellen? Bei 'hübscher Frauen' bin ich hellhörig geworden...

Ne, im Ernst. Das Thema Hauttöne interessiert mich sehr. Mich hat mal ein Canon-Fotograf ein wenig von oben herab wegen der seinem Geschmack nach schlechten Fuji-Hauttöne angesprochen.

[alba63]

Dieser Fotograf hier (beneidenswertes Hobby bzw. Beruf, lauter hübsche Frauen im Hundertpack zu fotografieren)...

https://www.flickr.com/photos/ecker/38458308295/in/photostream/

Wobei ich sagen muss, neben einem Ordner mit Canon oder Fuji- Portraits sind die alle - auch die aus der neuen - nicht wirklich zufriedenstellend. Für sich betrachtet nach den ersten 20-30 denkt man "sieht ganz ok aus", aber stellt man sie gegen ein Fuji- Portrait, fällt mir sofort die allgemeine Grün-Lastigkeit auf.

bearbeitet 7. Dezember 2018 von alba63

[Gast]

Auch wenn wir uns nun wieder vom eigentlichen Thema entfernen: Einer meiner Gründe für den Umstieg von Nikon zu Fuji waren die hier viel besseren Hauttöne. Ich hatte als People-Fotograf, der ich mit Schwerpunk bin, immer ne Menge mehr Arbeit in der Postprodukion mit meinen Nikons. Die Hautfarben waren meist sehr "ungesund". Schon meine alten Canons vor der Nikon-Ära waren da besser. Fuji macht mir die besten Hauttöne in diesem Vergleich.

[MEPE]

People sind nicht mein Hauptgebiet, ich fotografiere viel in Innenräumen (bei Tageslicht). Mir fällt auf, das die X-T2, genau wie jetzt die X-T3 einen Hang zu Magentalastigkeit haben. Der WA im Konverter muss fast immer von Magenta in Richtung Grün bewegt werden, damit eine passende/neutrale Farbabstimmung erreicht wird. Sozusagen das Gegenteil von dem, was alba63 über Sony schreibt.

[alba63]

Ja, das ist tatsächlich so, Fuji ist nicht in allen Fällen "unfehlbar" im WB, allerdings finde ich bei Hauttönen Fuji dennoch am attraktivsten (obwohl ich da Canon - oft etwas wärmer in den Farbtönen - fast auf einem Level mit Fuji sehe, die Sensoren sind leider technisch nicht auf dem Stand der Konkurrenz - Dynamik ).

Was dazu kommt: Fuji betreibt insgesamt eine Art "Farbharmonisierung" in der Balance der Farbtöne zueinander, dadurch entsteht eine farbliche Homogenität, die Nikon oder Sony bei weitem nicht so gut hinbekommen. Ich habe mehr als einmal Artikel über die "color science" bei Fuji gelesen. Es sind z.T. noch dieselben Leute für Fuji tätig, die zu Filmzeiten die Emulisionen (und damit die Farbwiedergabe) entwickelt haben. Und das ist - nach Meinung von Fuji -  in mindestens demselben Ausmaß eine ästhetische (ich meine das Wort "artistic" gelesen zu haben) wie eine technische Aufgabe. Die Film- Einstellungen der Fuji Kameras sind die "digitalen Emulsionen" unserer Zeit.

Fuji bildet die Welt nicht 1:1 colorimetrisch korrekt ab. Eher etwas "bunter". Aber ein Foto anzusehen ist eben auch nicht dasselbe, wie mit den Augen in die reale Welt zu gucken. Die Darstellung bei Sony und Nikon stimmt aber wiederum auch nicht, sie verfälschen nur auf weniger angenehme Weise als Fuji. Da nehm ich lieber Fuji.

Sorry: Das ist alles recht OT - vielleicht sollte man einen Farb- thread aufmachen, aber das würde vermutlich in endlose Zankereien ausarten, weil es eben jeder anders sieht.

bearbeitet 7. Dezember 2018 von alba63

[LordFunk]

Ahoi,

hmmm, ich seh das anders, bin von X100 auf XT1 ... hauptsächlich Primes... und nach 4 Jahren auf die XH1. Für mich liegen dazwischen fast Welten, der Sucher, der Auslöser!!! der Grip und das Feeling das Teil in der Hand zu haben, und ja, ich finde die BQ relativ deutlich besser! Liegt vielleicht, aber nur vielleicht auch daran, dass ich nun von Lightroom 5.7 auf Capture One umgestiegen bin und das Gefühl habe, noch mehr aus den RAWs rausholen zu können.

Natürlich sind neue gute Linsen immer eine Option, hab das 90er, ein Traum! würde das aber vielleicht sogar gegen das 80er tauschen, weil Macro und noch schärfer - ich hab einen Schärfetick, war zwar schon beim Arzt aber es wirkt nichts.

Tu es, geh in den Laden und nimm die XH1 in die Hand ... für den Rest lass deine Eier entscheiden :-)

[Crischi74]

vor 9 Stunden schrieb LordFunk:

 

Tu es, geh in den Laden und nimm die XH1 in die Hand ... für den Rest lass deine Eier entscheiden 🙂

Das würde ich auch empfehlen.

Mich persönlich hat die schwere, große Kamera mit für mich unangenehmer Griffwulst und die Überfrachtung mit Bedienelementen abgeschreckt. IBIS ist toll, der Auslöser ist auch genial, Bildqualität sowieso. Für mich war es das globige Gehäuse welches die H1 für mich disqualifiziert hat. 

Ich hätte sie nicht H1 genannt, sondern

V-olvo 850

bearbeitet 8. Dezember 2018 von Crischi74

[bileo]

Volvo 850 habe ich 22 Jahre lang bis vergangenes Jahr gefahren. Wenn die H1 solange treue Dienste tut, dann lohnt sich der Kauf 😉 ...

[alba63]

Es wurde aber ja gezielt nach der BQ gefragt, die hat mit Gewicht nichts zu tun.

Nebenbei: Die X-H1 wiegt 140g mehr als die X-T3, nämlich 673g. Das ist zwar nicht so leicht, dass man die Kamera nicht spürt, aber am Ende machen 140g nicht viel aus. Fakt ist, die X-H1 liegt bestens in der Hand, wem die 140g Schmerzen in den zarten Gelenken verursachen, muss halt zur X-T2 oder T3 greifen, und gelegentlich ein Stativ mitschleppen, das wiegt dann das 10-fache der 140g (falls Karbon).

Ich mache in der Summe mit der X-H1 weniger verwackelte Bilder als mit der X-H1, insofern bin ich einfach zufrieden. Die eigentliche Schwäche der H1 ist m.E. der AF in schlechtem Licht, der geht auf Schneckengeschwindigkeit runter, da ist manuelles Fokussieren vermutlich schneller, wenn das mit Fokus by wire nur nicht so unangenehm wäre....

[hbl55]

vor 2 Stunden schrieb bileo:

Wenn die H1 solange treue Dienste tut,

Du scheinst ein Optimist zu sein  

[s.achim]

vor 46 Minuten schrieb alba63:

Ich mache in der Summe mit der X-H1 weniger verwackelte Bilder als mit der X-H1,

... und wie sieht es mit der X-H1 aus?  😉

[fireman1961]

Die X-H1 läßt sich wunderbar mit einer Hand durch die Gegend tragen - für mich könnte der Griff noch etwas wulstiger sein, siehe Nikon D750, Z7 - und mit einem adaptierten Canon EF 50mm/1.4 fühlt sie sich federleicht an.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Am 7.12.2018 um 23:34 schrieb LordFunk:

Ahoi,

hmmm, ich seh das anders, bin von X100 auf XT1 ... hauptsächlich Primes... und nach 4 Jahren auf die XH1. Für mich liegen dazwischen fast Welten, der Sucher, der Auslöser!!! der Grip und das Feeling das Teil in der Hand zu haben, und ja, ich finde die BQ relativ deutlich besser! Liegt vielleicht, aber nur vielleicht auch daran, dass ich nun von Lightroom 5.7 auf Capture One umgestiegen bin und das Gefühl habe, noch mehr aus den RAWs rausholen zu können.

Natürlich sind neue gute Linsen immer eine Option, hab das 90er, ein Traum! würde das aber vielleicht sogar gegen das 80er tauschen, weil Macro und noch schärfer - ich hab einen Schärfetick, war zwar schon beim Arzt aber es wirkt nichts.

Tu es, geh in den Laden und nimm die XH1 in die Hand ... für den Rest lass deine Eier entscheiden 🙂

für deinen letzten Satz kannst Du ne Verwarnung bekommen, pass auf!  mich hat mal ein ganz Kluger mit "gack gack gack" interpretiert, daraufhin hatte ich ihm geschrieben: " pass auf die Eier auf". war als Ironie gemeint, kam wohl nicht so aber nicht an! Im Verteilen sind die hier großartig, beim Einstecken siehts anders aus!

[Gast]

vor einer Stunde schrieb fireman1961:

Die X-H1 läßt sich wunderbar mit einer Hand durch die Gegend tragen - für mich könnte der Griff noch etwas wulstiger sein, siehe Nikon D750, Z7 - und mit einem adaptierten Canon EF 50mm/1.4 fühlt sie sich federleicht an.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und dabei ist zufällig dieses Bild entstanden?

[luci e ombre]

vor 1 Stunde schrieb fireman1961:

Die X-H1 läßt sich wunderbar mit einer Hand durch die Gegend tragen - für mich könnte der Griff noch etwas wulstiger sein, siehe Nikon D750, Z7 - und mit einem adaptierten Canon EF 50mm/1.4 fühlt sie sich federleicht an.

 

Mit diesem Bild ist die Frage: "Ist die Bildqualität der mit der X-H1 erzeugten Bilder deutlich besser / höher als die mit der X-T1?" wieder völlig offen.

[LordFunk]

vor 2 Stunden schrieb Perlhuhn:

für deinen letzten Satz kannst Du ne Verwarnung bekommen, pass auf!  mich hat mal ein ganz Kluger mit "gack gack gack" interpretiert, daraufhin hatte ich ihm geschrieben: " pass auf die Eier auf". war als Ironie gemeint, kam wohl nicht so aber nicht an! Im Verteilen sind die hier großartig, beim Einstecken siehts anders aus!

das war ja nicht böse gemeint ... bin ja ein Österreicher, da haben wir an Schmäh :-)

[Sucherfinder]

Am 7.12.2018 um 14:41 schrieb alba63:

Dieser Fotograf hier (beneidenswertes Hobby bzw. Beruf, lauter hübsche Frauen im Hundertpack zu fotografieren)...

https://www.flickr.com/photos/ecker/38458308295/in/photostream/

Wobei ich sagen muss, neben einem Ordner mit Canon oder Fuji- Portraits sind die alle - auch die aus der neuen - nicht wirklich zufriedenstellend. Für sich betrachtet nach den ersten 20-30 denkt man "sieht ganz ok aus", aber stellt man sie gegen ein Fuji- Portrait, fällt mir sofort die allgemeine Grün-Lastigkeit auf.

Diese Bilder sind einfach grässlich. Da stört mich ein von dir konstatierter Grünstich noch am allerwenigsten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links