Erste Festbrennweite für die H1

[Bambusbjörn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen!

 

Nach Jahren bei Nikon habe ich nun aufgrund eines guten Angebotes zur X-H1 gegriffen.

 

Jetzt bin ich auf der Suche nach einer guten Street "oftdrauf" FB.

 

Bis jetzt habe ich das

• 23mm F2 (wo die Meinungen ja ordentlich auseinander gehen)
• 35mm F2
• oder die 1.4er davon im Auge, wobei mich bei diesen die fehlende WR ein bisschen stört.

Vielleicht hat ja jemand noch einen Tipp

 

 

An meiner D80 waren meine Lieblings FBs das 35mm 1.8 und ein 50mm 1.8

bearbeitet 11. März 2019 von Bambusbjörn

[X-dreamer]

18 2.0

Edit: Brennweite korrigiert

bearbeitet 11. März 2019 von X-dreamer

[Bambusbjörn]

@X-dreamer welches 28 2.0 meinst du?

 

Hab jetzt auf die Schnelle nur ein 27mm 2.8 gefunden.

[X-dreamer]

Oh Mist, meinte natürlich das 18 2.0 🙂

[Bambusbjörn]

Interessante Option.. Weiß jetzt nur nicht, ob mir 27mm allgemein für Street nicht bisschen zu wenig sind.. 

 

 

[forensurfer]

Zeiss 1,8/32 und 2,8/50 sind optisch genial!

Alternativ XF 1,4/35 und 2,4/60 wären meine Empfehlung.

[Bambusbjörn]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Oh, die Zeiss hatte ich gar nicht auf dem Schirm!

 

Das 32 F1.8 klingt echt interessant, ist zwar leider nicht abgedichtet, aber da gibts ohnehin nicht so viele.

 

 

bearbeitet 11. März 2019 von Bambusbjörn

[wildlife]

ich verstehe nicht, wieso man zum Zeiss greifen sollte, wenn es das 35mm f/2.0 gibt, dass schneller fokussiert, abgedichtet ist und dazu auch noch günstiger. 

Wenn auf die aufgezählten Punkte verzichten mag, dann direkt zum f/1.4 

[X-dreamer]

vor 58 Minuten schrieb Bambusbjörn:

Weiß jetzt nur nicht, ob mir 27mm allgemein für Street nicht bisschen zu wenig sind

Das sind natürlich persönliche Vorlieben. Aber ob 28, 35 oder 50mm (KB), es ist immer ein Kompromiss. Für street würde ich zu 35 (KB) greifen. Und wenn ich die H1 hätte auf jeden Fall zum 23 1.4. Ich habe für diese Option meine X100S. Meine Festbrennweiten sind inzwischen alle im lichtstarken Bereich (16 1.4, 35 1.4, 56 1.2) als sinnvolle Ergänzung zum 18-55. Aber das musst Du wissen, wie wichtig Dir Lichtstärke ist.

bearbeitet 11. März 2019 von X-dreamer

[DRS]

Ich habe das 23er f2, was ja ungefähr einem 35er entspricht bei Kb und ich bin damit super zufrieden. Das 18er wäre mir für Reportage und street zu weitwinklig. Das 23er stellt schnell und treffsicher scharf, ist relativ günstig und hat schon bei offenblende eine super Abbildungsleistung. Ich kann es wirklich nur empfehlen und nichts negatives daran finden. 

[Tommy43]

Klar geht das 23 2.0. Ich finde allerdings, an eine H1 passen die etwas größeren und lichtstärkeren FB noch besser. In dem Fall das 23 1.4. Alternativ das 35 1.4.

bearbeitet 11. März 2019 von Tommy43

[hooky69]

Als erste Fuji FB 35mm 1.4, meine erste Empfehlung - WR ist überbewertet.  Als WR Variante würde ich nur das 16-55 empfehlen, dieses kann alle FBs in diesem Bereich sehr gut ersetzen - ist natürlich ein Klotz.

Bin gerade mit meiner Fuji FB-Sammlung sehr zufrieden: 14 / 18 / 27 / 35 / 56 / 90

[Linse]

Habe mir nach reiflicher Überlegung, ob 23 2.0 oder 16 1.4 das 16er gekauft - obwohl ich bereits das 16-55 besitze. Außerdem verwende ich noch das 50 2.0 (vom 60er Macro mal abgesehen). Ist das nicht doppelt gemoppelt? Für mich nicht. Zunächst mal: Alles hervorragende Objektive! Das 16-55 für unbekanntes Terrain (wenn ich womöglich weit und eng brauche, mehr WW oder Tele nutze ich nicht), das 16er FB für Vieles (Städte und auch dynamische Landschaftsfotos), das 50er, wenn ich nur mit leichtem Gepäck unterwegs sein will (erzieht mich zu einer ganz bewußten Bildgestaltung).  

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb hooky69:

Als erste Fuji FB 35mm 1.4, meine erste Empfehlung

Allroundwaffe :-)) 

@Bambusbjörn  der Allrounder is mit das beste was Fuji hat, Hochzeit und Portrait geht damit auch 

[Crischi74]

35mm f/1.4  ❤️❤️❤️

[X-dreamer]

vor 8 Minuten schrieb Crischi74:

35mm f/1.4  ❤️❤️❤️

aber:

vor 8 Stunden schrieb Bambusbjörn:

Weiß jetzt nur nicht, ob mir 27mm allgemein für Street nicht bisschen zu wenig sind

Wobei, was meint "zu wenig"?

bearbeitet 11. März 2019 von X-dreamer

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb X-dreamer:

aber:

Wobei, was meint "zu wenig"?

23er hat er doch  falls mehr WW gewünscht,  

bearbeitet 11. März 2019 von Gast

[Tommy43]

vor 8 Minuten schrieb RK1:

23er hat er doch  falls mehr WW gewünscht,  

Ich verstehe das so, dass er die drei in seiner Liste nicht hat, sondern im Auge hat?

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Ich verstehe das so, dass er die drei in seiner Liste nicht hat, sondern im Auge hat?

stimmt,   dann würd ich trotzdem das 35er vorschlagen (mM) , auch für Street,  es mag vielleicht manchmal etwas eng sein ( nicht weitwinklig genug)  aber fürs1. Objektiv fänd ich's multifunktionell.  Freistellung geht auch gut.

Mit die WW Dinger muß man mMn oft zu nah ran, , stürzende Linien werden verzerrt,   aber das wär nur meine Empfehlung

[Bambusbjörn]

vor 12 Stunden schrieb hooky69:

Als erste Fuji FB 35mm 1.4, meine erste Empfehlung - WR ist überbewertet.  Als WR Variante würde ich nur das 16-55 empfehlen, dieses kann alle FBs in diesem Bereich sehr gut ersetzen - ist natürlich ein Klotz.

Bin gerade mit meiner Fuji FB-Sammlung sehr zufrieden: 14 / 18 / 27 / 35 / 56 / 90

Inwiefern ist WR überbewertet? 

 

Ich habe halt bedenken, dass ich mir ein teures Objektiv kaufe, dass ich bei Regen z.B. dann sofort in die Tasche packen kann, weil mir sonst was in die Kamera läuft.. Da hätte ich mir dann keinen abgedichteten Body kaufen brauchen.

 

Ich war da von Nikon vielleicht etwas verwöhnt, da gabs sehr viel Auswahl in der Richtung.

[Zum Xten Mal!]

vor 10 Minuten schrieb Bambusbjörn:

Ich habe halt bedenken, dass ich mir ein teures Objektiv kaufe, dass ich bei Regen z.B. dann sofort in die Tasche packen kann, weil mir sonst was in die Kamera läuft.. Da hätte ich mir dann keinen abgedichteten Body kaufen brauchen.

 

Was ich schon bei strömenden Regen durch München gelaufen bin....mit meinem 23 1.4er. Es lebt und arbeitet immer noch einwandfrei. An der H1 ne tolle Sache dank Stabi. Ich finde auch, dass WR überbewertet ist. Nutze auch das 16-55er WR  - aber nicht wegen WR, sondern der gleichmäßig sehr guten BQ über alle Brennweiten und der 2.8. Das Ding ist mit offener Blende gestochen scharf - egal ob 16, 23,35 oder 55mm. Hab aber auch Glück gehabt mit meinem Exemplar.

[Uwe Richter]

vor 21 Minuten schrieb Bambusbjörn:

Ich war da von Nikon vielleicht etwas verwöhnt, da gabs sehr viel Auswahl in der Richtung.

Ja, aber auch nur bei den Profi-Objektiven, wie z.B. 2,8/70-200 oder 2,8/300.

Die anderen haben bestenfalls eine kleine Gummilippe am Bajonett und sonst keine weiteren Abdichtungen.

 

[Bambusbjörn]

Ich weiß nicht mehr, welches ich da hatte, aber das war angeblich wetterfest  hat zumindest nie rein geregnet.

 

Da ich neu bei Fuji bin muss ich mir sowas halt erfragen.  

 

Ich vergleich die Tage jetzt mal, was der Gebrauchtmarkt so hergibt. 

[basstardo]

Ich kann nur für mich sprechen und ich bin da nicht zimperlich, was die Linsen und das Wetter angeht. Ich hab 2 Jahre fast ausschließlich das 18er genutzt, bei jedem Wetter und das hat keine Schwierigkeiten gemacht, ebenso das 35er 1.4. Auch in der Anfangszeit das 18-55, keine Probleme. Heute das 10-24er und 55-200er, zuletzt häufig bei Schnee und Minustemp., keine Probleme. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links