Schärfste GFX Objektive werden gesucht

[Swissbob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo allerseits 

Ich interessiere mich für die Fuji GFX.

Welche Objektive liefern unabhängig von der Brennweite, die best mögliche Bildqualität?

 

 

[Sucherfinder]

Das ist sehr einfach: Die Festbrennweiten sind alle ausserirdisch scharf. Die Zooms sind nur hervorragend.

[Klinke]

Wenn es ausschließlich um die perfekte Abbildung von Siemenssternen geht, würde ich zum 120er greifen.

Ansonsten sagt der Beitrag über mir nichts als die reine Wahrheit.

bearbeitet 16. Juni 2019 von Klinke

[Swissbob]

Wie sieht’s mit dem 250/4 aus mit und ohne 1.4 TC?

Ich benötige folgendes: Tele ( möglichst lange Brennweite ), Normalobjektiv(etwa 50mm KB) und ein leichtes Tele (80-90mm KB) weniger als 35mm nutze ich selten. 

[Klinke]

Na was denn nun, ist die Brennweite doch nicht egal?

 

Zum 250er kann ich nichts sagen, das 63er ist, wie auch das 120er, ausserirdisch (wie oben schon genannt) und das kleine Zoom ist hervorragend ... 😋

bearbeitet 16. Juni 2019 von Klinke

[Swissbob]

vor 25 Minuten schrieb Klinke:

Na was denn nun, ist die Brennweite doch nicht egal?

 

Zum 250er kann ich nichts sagen, das 63er ist, wie auch das 120er, ausserirdisch (wie oben schon genannt) und das kleine Zoom ist hervorragend ... 😋

Danke für die Beantwortung meiner Fragen 👍🤝

Hatte 2 Fragen.

1. Welche Objektive sind am schärfsten 

2. Welche Objektive sind in den  von mir am häufigsten genutzten Bereichen am schärfsten. 

 

 

bearbeitet 16. Juni 2019 von Swissbob

[Klinke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mir ist nicht klar, was du willst, bzw. wie man das beantworten könnte. Jeder hat doch andere Ansprüche und / oder andere Motive ... nicht immer ist mehr scharf (wie definieren wir das?!) auch besser für das Motiv ...

Schau auf https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/gfx

Dort kannst du für jedes Objektiv unter 'technische Daten' die MTF Kurven einsehen ...

[Rico Pfirstinger]

Während sich Leica, Zeiss und andere bei der professionellen Kinoproduktion um brandneue großformatige Objektivserien bemühen, die weniger scharf sind als bisherige Entwicklungen, scheint dies bei einigen im Fotobereich noch nicht so richtig angekommen zu sein.

Zitat

NEW: ZEISS Supreme Prime Lenses
Cinematic Large Format | ZEISS eXtended Data technology | Interchangeable Mount System (PL, LPL)
Cinematic large-format coverage and high speed united in a small, lightweight lens. Their look is characterized by a gentle sharpness and a very smooth transition between the in-focus and out-of-focus areas.

Zitat

Leitz Cine Lenses:

The THALIA prime lenses offer a consistently cinematic look and feel throughout the range of 9 lenses from 24 mm to 180 mm with an image circle of 60 mm. The lenses are incredibly lightweight and compact with a matched front diameter of 95 mm and are available in PL, LPL and XPL mount with Cooke/i Technology metadata contacts. The unique always-round iris design creates a bokeh that is smooth, distinct and full of character. And although these are not vintage lenses, the THALIAs offer many of the characteristics that have led cinematographers to pair older lenses with digital sensors. They are smooth, forgiving, and clear without being overly sharp.

"Beste BQ" ist heutzutage eben gerade nicht mehr maximale Schärfe, sondern ein gefälliges Bokeh, weiche Übergänge von scharf zu unscharf und eine "freundliche" Zeichnung von Gesichtshaut.

Leider sind die oben genannten Objektive zu teuer, um sie an einer im Vergleich spottbilligen GFX 100 als Fotoobjektive zu verwenden. Adapter gibt es aber immerhin bereits.

bearbeitet 17. Juni 2019 von flysurfer

[Swissbob]

vor 18 Minuten schrieb Klinke:

Mir ist nicht klar, was du willst, bzw. wie man das beantworten könnte. Jeder hat doch andere Ansprüche und / oder andere Motive ... nicht immer ist mehr scharf (wie definieren wir das?!) auch besser für das Motiv ...

Schau auf https://www.fujifilm.eu/de/produkte/digitalkameras/gfx

Dort kannst du für jedes Objektiv unter 'technische Daten' die MTF Kurven einsehen ...

Danke für den Link.

Ich habe es folgendermassen verstanden:  das 63er und 120er  sind erstklassig  (als solches würde ich das Wort ausserirdisch verstehen) aber  auch das 32-64er zoom liefert top Qualität.

Genau das wollte ich wissen. Dankeschön 🙂 

Für mich sieht es so aus:Scharf=Hohe Auflösung in Kombination mit hohem Mikrokontrast.

Entschuldigung falls ich mich unverständlich ausdrücke.🙂

Gruss

Bob

 

P.S.

Ich habe vor die GFX nur für Motive zu nutzen bei denen es auf maximale Dynamik(die MF Sensoren sind da meines Erachtens  Kleinbild und APS-C Sensoren überlegen) und/oder maximale Schärfe/Mikrokontrast ankommt. 

 

 

 

 

[Rico Pfirstinger]

Auf den Dynamikumfang haben Objektive über die Vignettierung Einfluss. Mehr Vignettierung = weniger DR.

Maximale Schärfe und maximaler Mikrokontrast sind bei großen Formaten im Profibereich nur noch selten eine Priorität, die GFX-Objektive sind trotzdem alle auf 100 MP+ ausgelegt.

Dass die GFX deshalb massiv mit Fremdobjektiven betrieben wird (viele davon "vintage"), zeigt übrigens, dass der beim High-End-Kino seit einigen Jahren zu beobachtende Trend auch längst bei anspruchsvollen MF-Fotografen angekommen ist.

[Klinke]

vor 11 Minuten schrieb Swissbob:

Ich habe es folgendermassen verstanden:  das 63er und 120er  sind erstklassig  (als solches würde ich das Wort ausserirdisch verstehen) aber  auch das 32-64er zoom liefert top Qualität.

Ich habe vor die GFX nur für Motive zu nutzen bei denen es auf maximale Dynamik(die MF Sensoren sind da meines Erachtens  Kleinbild und APS-C Sensoren überlegen) und/oder maximale Schärfe/Mikrokontrast ankommt. 

 

 

Die anderen Festbrennweiten sind auch erstklassig - und Zooms in der Qualität (ich habe beide) habe ich bisher an keiner anderen Kamera erlebt. (wobei es wahrscheinlich die Kombi ausmacht)

Genau da war / ist auch meine Intention und ich wurde nicht enttäuscht. Es wird bei dir nicht anders sein ... 

 

 

[Mattes]

vor einer Stunde schrieb flysurfer:

...
Dass die GFX deshalb massiv mit Fremdobjektiven betrieben wird (viele davon "vintage"), zeigt übrigens, dass der beim High-End-Kino seit einigen Jahren zu beobachtende Trend auch längst bei anspruchsvollen MF-Fotografen angekommen ist.

Für mich zeigt das vor allem, dass es noch schmerzhafte Lücken im Objektivprogramm gibt. Und der Kostenfaktor ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen.

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Stunden schrieb Mattes:

Für mich zeigt das vor allem, dass es noch schmerzhafte Lücken im Objektivprogramm gibt. Und der Kostenfaktor ist natürlich auch nicht zu vernachlässigen.

Das trifft auf einige Benutzer sicherlich zu, schließlich ist nicht jeder ist mit Sachverstand und finanziellen Mitteln gleich gut ausgestattet, und die Geschmäcker sind auch verschieden.

Viele kundige MF-Fotografen greifen indes nicht aus Armut oder "weil es nichts anderes gibt" zu bestimmten Fremdobjektiven, sondern weil sie deren Look und Eigenschaften besonders schätzen. Im übrigen haben auch GF-Objektive eigene Looks, am GF250mm etwa scheiden sich gerne die Geister. Bei den XF-Objektiven ist es ja nicht anders, man vergleiche etwa XF90mm und XF80mm. 

bearbeitet 17. Juni 2019 von flysurfer

[Mattes]

Keine Frage, die Wahl eines bestimmten Objektivs ist ja auch immer vom angestrebten Bildlook bestimmt. Geld spielt da natürlich eine Rolle, wenn auch nicht immer die entscheidende. Im XF-Segment ist es ja genauso, sonst wären Marken wie 7artisans & Co nicht so beliebt. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links