Linsen für die H1

[bonner67]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab mir -als Wechsler aus dem Canon Lager- erstmal eine günstige und neuwertige H1 gekauft - die liegt wirklich gut in der Hand und ist für mich eher zierlich. 😉

Soweit schon mal so gut....jetzt brauch ich ne brauchbare Kombi, vor allem für Reisen (Städte/Landschaften). 55mm reichen mir dabei am oberen Ende aus. Was meint Ihr zu den folgenden Kombis - später kommt dann evtl die dritte Linse dazu:

1. 10-24 (flexibles und wohl auch gut abbildendes Zoom; lichtschwach) + 35 f/1.4 oder 35 f/2 (dann hätte ich ne WR Linse; oder wird das überbewertet?)
2. 16-55 (größer/schwerer, aber f/2.8, eigentlich ein cooles Immerdrauf und WR) + Samyang 12 f/2
3. 14 (soll ja sehr gut sein; leicht und kompakt) + 23 f/2 (WR)

[PixelSven]

4. Funjinon 18-55 2.8-4.0 und Samyang 12 2.0 — völlig ausreichend für Städte und Landschaften

[bonner67]

vor 5 Minuten schrieb PixelSven:

4. Funjinon 18-55 2.8-4.0 und Samyang 12 2.0 — völlig ausreichend für Städte und Landschaften

Und deutlich preisgünstiger - guter Hinweis; meine Aufzählung ist auch nicht abschließend. 😉

bearbeitet 3. Juli 2019 von bonner67

[Jürgen Heger]

vor 12 Minuten schrieb PixelSven:

4. Funjinon 18-55 2.8-4.0 und Samyang 12 2.0 — völlig ausreichend für Städte und Landschaften

Eventuell zu den beiden genannten noch das 23/1.4 oder das 35/1.4 für Aufnahmen bei sehr wenig Licht.

[bonner67]

vor 4 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Eventuell zu den beiden genannten noch das 23/1.4 oder das 35/1.4 für Aufnahmen bei sehr wenig Licht.

Das wäre ne interessante Alternative zum durchgehenden, im Moment echt günstigen 16-55; obwohl mir das etwas in der Nase sticht auf Grund der durchgehenden f/2.8 und WR. Wir sind oft auf Schiffen und da wird der WR sicher wertvoll sein....ist aber was größer. 

Das 23 f/1.4 wäre natürlich ein cooles und handlicheres Streetglas. 

 

[Mattes]

Wenn Du das 16-55 mm wirklich haben möchtest: schlag' zu, denn dann wirst Du nur daran wirklich Spaß haben. Und darum geht es doch bei einem Hobby...

Eine sehr gute Ergänzung nach oben, falls Dich der Brennweitenbereich interessiert, ist übrigens das 90 mm f/2...

[Ralph_M]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hab zu meiner X-H1 das 16-55mm gekauft. Das Objektiv ist zwar echt ein Brocken, aber an der H1 gut zu handeln. Es ist lichtstark und macht tolle Bilder. Bessere als ich! 😉

Dazu dann das Samyang 12mm für WW/Astro. Beide Objektive machen eine Menge Spaß.

Weil ich ab und ab aber mal etwas "leichter" unterwegs sein wollte, hab ich mir gebraucht für kleines Geld noch das 27/2.8 zugelegt. Das kommt mit, wenn ich die Kamera "einfach nur so" dabei hab. Den dafür ist mir das Zoom zu groß/schwer.

[bonner67]

Ich hab mal Preise (aus den NL) für die Kombis -einschl. Cashback- gegoogelt:
 

1. 10-24 + 35 f/2 WR 1013 €                        
2. 14 + 23 f/2 WR 1018 €                               
3. 16 WR + 35 f/1.4 1115 €                             
4. 16 WR + 35 f/2 WR 1013 €                         
5. 16-55 WR + Samyang 12 f/2 ca. 1050 €                                         
6. 18-55 + 14 1145 €     

Die Kombis liegen preislich so einigermaßen gleich auf; für mich tun sich Nr. 3 (lichtstark), Nr. 4 (komplett WR) und Nr. 5 (wohl die wenigsten Wechsel der Linse am Body) hervor. 

Die Ergänzung nach oben muss erstmal warten....

bearbeitet 3. Juli 2019 von bonner67

[Allradflokati]

Ich denke, dass für dich die Kombi Nr.5 die richtige wäre.
Denn wenn dir die H1 schon zierlich vorkommt, dann schreckst du auch nicht vor dem 16-55/2,8 zurück.
Ich habe diese Linse selber und bin damit sehr zufrieden. Das Samyang kenne ich selber nicht, bietet aber genügend Abstand zu den 16mm.
Das 14er ist zwar sehr gut, aber zu dicht dran an den 16mm - sonst siehst du nacher zu wenig Unterschied zwischen beiden Bildwinkeln ...
Das 10-24 ist auch klasse und eine gute Ergänzung zum 16-55 oder 18-55 - und es ist im Vergleich zum 16-55 auch kompakter und leichter.
Wenn du es leichter haben möchtest, wäre die Kombi Nr.6 durchaus eine Überlegung wert - und sie ist deutlich unaufdringlicher als die Nr.5 ...
Ich habe sie meist mit der E2s im Einsatz - mit dem 16-55er würde sonst der Schwanz mit dem Hund wackeln ...
Optisch bist du mit allen Kombis auf der sicheren Seite 🤘😁 ...

PS.: Es soll ja bald (September?) auch das 16-80/4,0-WR auf den Markt kommen ...

bearbeitet 3. Juli 2019 von Allradflokati

[px1]

vor 5 Stunden schrieb bonner67:

Das 23 f/1.4 wäre natürlich ein cooles und handlicheres Streetglas. 

Bin persönlich ein Verfechter der lichtstarken Festbrennweiten, für die Strasse würde ich dann doch auf das 23 f/2.0 oder das 27er gehen. Das 1.4 ist vergleichsweise sperrig... 

[Franjo308]

Hallo,

ich habe mir ja vor kurzem die XT-3 mit dem 18-55'er gegönnt. Nun überlege ich natürlich, was ich mit meinen alten Linsen mache, die ich an der Nikon genutzt habe.

Sigma 17-70, f2,8-4,0 werde ich wohl verkaufen

Nikkor 70-300, 1:4,5-5,6 habe ich auch bei der Nikon kaum genutzt ( in 5 Jahren <10 Mal).

Tamron 10-24 f3,5-4,5

Macht es Sinn dieses Objektiv - auch aus Kostengründen - mittels Adapter an der Fuji weiter zu nutzen?

[Allradflokati]

vor 6 Minuten schrieb Franjo308:

Tamron 10-24 f3,5-4,5

Macht es Sinn dieses Objektiv - auch aus Kostengründen - mittels Adapter an der Fuji weiter zu nutzen?

Wenn du einen passenden elektronischen Adapter findest vieeleicht.
Ansonsten direkt mit dem 10-24/4,0 von Fuji losziehen ...

[bonner67]

vor 16 Stunden schrieb Allradflokati:

Denn wenn dir die H1 schon zierlich vorkommt, dann schreckst du auch nicht vor dem 16-55/2,8 zurück.

Ja, das stimmt, die H1 kommt mir nach der 6D echt klein vor; ich bin allerdings auch auf Fuji gewechselt, weil ich keine Lust mehr auf die Schlepperei im Urlaub und auch sonst hatte. Wenn man dann bei Compact Camera Meter die Kombis vergleicht , dann ist der Vorsprung in der Kompaktheit des Bodys durch die Linse fast futsch. Dennoch finde ich immer noch, dass das 16-55 ein recht interessantes Glas ist - die Wechselei ist damit sehr oft obsolet. 

vor 15 Stunden schrieb px1:

Bin persönlich ein Verfechter der lichtstarken Festbrennweiten, für die Strasse würde ich dann doch auf das 23 f/2.0 oder das 27er gehen. Das 1.4 ist vergleichsweise sperrig... 

Festbrennweiten haben wirklich was; ich hatte mal eine an meiner alten Nikon D2H - das hat schon Spaß gemacht und war irgendwie ein bewussteres Fotografieren. Das Sprerrige des 23 f/1.4 wäre für mich eher sekundär - ich würde in meinem Setup aber gerne eine Linse mit WR haben....da geht´s mir auch eher um Staub, als um Regen. 

18-55 + 14 ist auch eine sehr interessante Kombi weil Zoom plus Festbrennweite auch ihren Reiz hat; ist allerdings ohne WR. 

Wie dem auch sei, ich muss bald ne Entscheidung treffen, in NL läuft die Cashback Aktion nur noch bis zum 15.07. 

bearbeitet 4. Juli 2019 von bonner67

[Mattes]

Das 16 mm f/2.8 WR wäre vielleicht eine Option - etwas kürzeres mit WR hat Fuji nicht im Programm.

[bonner67]

Das 16er 2.8 WR ist natürlich auch ne Überlegung. 

Ich hab mir das 16-55 nochmal genau real angeschaut - das ist ja schon ein Klopper, sicher ne Top Linse, aber hui, die kommt ja schon in Richtung Vollformatobjektiv. Das 10-24 wäre wohl meine Schmerzgrenze an äußeren Abmessungen. 

Ich tendiere dann doch eher zunächst zu zwei FB:

1. 14 + 23 oder 35 f/1.4 oder f/2 WR
2. 16 f/1.4 WR -oder f/2.8- + 35 f/1.4 oder f/2 WR
3. 23 f/1.4 + Samyang 12 f/2 

Ok, einige Kombis sind ohne WR; den halte ich bei Zooms bauartbedingt für wichtiger, oder liege ich da falsch?

Lösung 3 wäre das 23er dann das Immerdrauf, bei Bedarf käme das Samyang zum Einsatz. Die 35mm KB käme mir entgegen, weil ich die Brennweite für sehr universell halte.

Lösung 2 und 1 haben auch ihre Reize.

2 als mögliche lichtstarke Kombi mit f/1.4. da ist mir das 23 zu nah dran. 

1 mit etwas mehr Weitwinkel, was ne Menge ausmacht - hier macht das 23 Sinn. 🤔

bearbeitet 4. Juli 2019 von bonner67

[Mattes]

Wie wäre es denn mit folgendem WR-Trio:

• 16 mm f/2.8 WR
• 23 mm f/2.8 WR
• 50 mm f/2.8 WR

Damit hättest Du für relativ wenig Geld drei wettergeschützte Objektive, das 23er "für zwischendurch" wäre dabei, und vom kräftigen Weitwinkel bis zum Portraittele wäre alles abgedeckt. Einen guten und günstigen Händler kann ich Dir auf Wunsch auf gerne empfehlen (dann aber per PN), und bei allen Objektiven hättest Du noch die Wahl zwischen der silbernen und der schwarzen Ausführung. Viel Spaß beim Grübeln 🙂 

[Allradflokati]

vor 1 Minute schrieb Mattes:

Wie wäre es denn mit folgendem WR-Trio:

• 16 mm f/2.8 WR
• 23 mm f/2.0 WR
• 50 mm f/2.0 WR

So sähe das besser aus ...
(fette 0 als Korrekturvorschlag )

[bonner67]

vor 8 Minuten schrieb Mattes:

• 16 mm f/2.8 WR
• 23 mm f/2.8 WR
• 50 mm f/2.8 WR

 

Diese Kombi hatte ich auch schon mal rausgesucht; das 50er ist mir aber tatsächlich -zunächst- zu lang. Die f/1.4 hat ja grundsätzlich schon ihren Reiz, da ich gerne freistelle. 

Bei den WW ist das eher schwierig, obwohl das 16 f/1.4 da sogar diesen Spagat zu schaffen scheint. Ich finde beim 16 1.4 auch die Naheinstellgrenze sehr interessant; das 14mm kann das aber auch recht ordentlich. 

Grundsätzlich scheint mir das 23 als Immerdrauf -dann als f/1.4- schon sehr geeignet zu sein. Dann wäre das 16 aber zu nahe dran oder? 

Ich wage zwar zu bezweifeln, ob Dein Händler an die sehr guten Angebote aus NL rankommt, aber ich kaufe natürlich lieber beim Fachhändler hier ein, will sagen meld Dich gern per PM 😉

[px1]

vor 2 Stunden schrieb bonner67:

Grundsätzlich scheint mir das 23 als Immerdrauf -dann als f/1.4- schon sehr geeignet zu sein. Dann wäre das 16 aber zu nahe dran oder? 

Meiner Meinung nach ja. Seit ich das 16er habe, verstaubt das 23er (kann je nach Präferenz aber auch umgekehrt sein;)

Müsste ich zwei FB aus dem unteren/mittleren Brennweitenbereich wählen, würde ich das lichtstarken 16er und 35er nehmen. Sehr universell und optisch hervorragend. Nur leider schreit Street ja nach einem 23er. Ist nicht so einfach

[bonner67]

vor einer Stunde schrieb px1:

Müsste ich zwei FB aus dem unteren/mittleren Brennweitenbereich wählen, würde ich das lichtstarken 16er und 35er nehmen. Sehr universell und optisch hervorragend. Nur leider schreit Street ja nach einem 23er. Ist nicht so einfach

In der Tat, nicht so einfach - man könnte es auch Luxusproblem nennen. 

16 und 23 sind schon sehr nah beieinander; 14 und 23 geht da eher, finde ich. Die Lichtstarke Lösung wäre 16+35 f/1.4, die mit dem 23er 14+23 dann aber wohl -auch aus Kostengründen- f/2. 🤷‍♂️

bearbeitet 4. Juli 2019 von bonner67

[MightyBo]

Ich habe das XF16-55 und das XF18-55 und die X-H1 und noch viele weitere Fuji Linsen 😁. Bei Städtereisen nehme ich die X-H1 und das XF18-55, XF16 1.4 und das XF35 1.4 mit. Evtl. Noch das XF10-24.  Manchmal nur oder noch zusätzlich noch die X-Pro2 mit dem XF23 WR. Das XF16-55 nehme ich nur „lokal“ und für Sport oder wenn ich wirklich WR brauche, ansonsten ist mir die Linse zu groß und bietet zu wenig Vorteile gegenüber dem XF18-55. aber eigentlich warte ich für solche Einsätze auch auf das XF16-80.

Peter

[bonner67]

vor 4 Minuten schrieb MightyBo:

Bei Städtereisen nehme ich die X-H1 und das XF18-55, XF16 1.4 und das XF35 1.4 mit

Hi Peter, das ist ja schon fast eine "meiner" Kombinationen...ich denke, dass 16 + 35 f/1.4 schon mal ein guter Anfang wären für Stadt/Street. Ich weiß nur nicht, ob mir da das 23 fehlt und das 14 + 23 f/2 besser wäre. 

Wo ich das schreibe merke ich eigentlich schon, dass mir die lichtstarke Kombi lieber ist 😉

[hbl55]

Langsam geht mir das Popcorn aus 🤣

[MightyBo]

Das 16er ist halt wegen der kurzen Naheinstellgrenze und Lichtstärke ein klasse Objektiv. Das 35 1.4 liebe ich und ich habe mein 35 WR wieder hergegeben, weil ich damit überhaupt nicht warm wurde. Beim 23, ist es eher umgekehrt, ich mag das WR sehr gerne und das 1.4 ist noch etwas besser, aber deutlich größer, so dass ich es nur nehme, wenn ich ahne, bzw. weiß dass ich es brauche.

für Städte und Landschaft braucht nicht unbedingt Lichtstärke und durch den IBIS hat man mit etwas längeren Belichtungszeiten kein Problem. Deshalb mache ich fast alles mit dem 18-55, in Zukunft mit dem 16-80. Das 10-24 und das 55-200 wenn man es braucht und das 16er und 34 zur Freistellung. Deshalb die Kombi für Reisen, einigermaßen kompakt und alles dabei was man brauchen kann.

Zuhause für Sport oder Schwerpunkt Fotografie kommen dann zusätzlich die großen Objektive wie 23 1.4, 16-55, 50-140,100-400 und das  90er zum Einsatz.

Peter

[MightyBo]

vor 2 Minuten schrieb hbl55:

Langsam geht mir das Popcorn aus 🤣

Gibts hier online: https://pottkorn.de/?gclid=EAIaIQobChMI3Kby0eSb4wIVS-d3Ch3uZgyZEAAYASAAEgLnM_D_BwE

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links