Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schönen Fotoausflugs-Sonntag gewĂŒnscht, vorab 😉

Diese Hinweise bezĂŒglich Verwendung Histogramm finde ich sehr informativ:
https://albfotograf.me/2019/04/01/ettr-die-mglichst-optimale-belichtung-im-raw/

Kurze Frage in dieser Sache:

Entspricht das Live-View-Histogramm in etwa oder gar völlig einem RAW-Histogramm, wenn man dieses anzeigen könnte? Oder mĂŒssen in der Kamera bei Filmsimulation, Lichter, Schatten Anpassungen vorgenommen werden (wie im verlinkten Artikel erlĂ€utert) um ein optimales Histogramm im Live-View zu erhalten?

Beim Betrachten zuvor aufgenommener Bilder wird einem offensichtlich lediglich das Histogramm des in das RAW eingebetteten Jpegs angezeigt.

 

bearbeitet von FujiPi
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 48 Minuten schrieb FujiPi:

Beim Betrachten zuvor aufgenommener Bilder wird einem offensichtlich lediglich das Histogramm des in das RAW eingebetteten Jpegs angezeigt.

Danke fĂŒr den Interessenten Link! Im Liveview nach meiner Kenntnis auch, d.h. Du hast mit RAW noch etwas mehr Spielraum. Das könntest Du ja testweise ermitteln, indem Du sukzessive ĂŒberbelichtest und die Ergebnisse von JPG ooC und der Möglichkeiten in RAW vergleichst. Aber vielleicht hat das schon jemand gemacht, der es ihr postet? Oder Du stellst Die Frage nochmal im Bereich von @Rico Pfirstinger, der weiß das 😃.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb FujiPi:

Entspricht das Live-View-Histogramm in etwa oder gar völlig einem RAW-Histogramm, wenn man dieses anzeigen könnte? Oder mĂŒssen in der Kamera bei Filmsimulation, Lichter, Schatten Anpassungen vorgenommen werden (wie im verlinkten Artikel erlĂ€utert) um ein optimales Histogramm im Live-View zu erhalten?

Soweit ich das hier im Forum verfolgt habe, ist das Histogramm immer nur das des JPGs.
Rico bemĂ€ngelt auch regelmĂ€ĂŸig, dass es kein richtiges RAW-Histogramm in der Kamera gibt.
Aber lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach ;) ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb FujiPi:

Schönen Fotoausflugs-Sonntag gewĂŒnscht, vorab 😉

Diese Hinweise bezĂŒglich Verwendung Histogramm finde ich sehr informativ:
https://albfotograf.me/2019/04/01/ettr-die-mglichst-optimale-belichtung-im-raw/

Kurze Frage in dieser Sache:

Entspricht das Live-View-Histogramm in etwa oder gar völlig einem RAW-Histogramm, wenn man dieses anzeigen könnte? Oder mĂŒssen in der Kamera bei Filmsimulation, Lichter, Schatten Anpassungen vorgenommen werden (wie im verlinkten Artikel erlĂ€utert) um ein optimales Histogramm im Live-View zu erhalten?

Beim Betrachten zuvor aufgenommener Bilder wird einem offensichtlich lediglich das Histogramm des in das RAW eingebetteten Jpegs angezeigt.

 

In dem verlinkten Artikel ist alles zum Histogramm beschrieben. Es wird bei fast allen Digitalkameras das JPG Histogramm angezeigt.

Der Autor des Beitrags hat fĂŒr die T2 auch die optimale Simulationseinstellung fĂŒr die RAW Belichtung erwĂ€hnt. Bei den neueren Kamers mit Eterna Simulation ist diese mit den gleichen Einstellungen -2 fĂŒr Lichter und Schatten die beste Wahl. Die Ergebnisse sind natĂŒrlich sehr flau und bedĂŒrfen einer gewissen Nachbearbeitung.

Die vorgeschlagenen Einstellungen werden fĂŒr RAW Shooter auch von Rico Pfirstinger empfohlen. Ich denke mal der Autor des Beitrags hat Ricos Empfehlungen ĂŒbernommen 😉😉. Ich verwende diese ebenfalls.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb FujiPi:

Entspricht das Live-View-Histogramm in etwa oder gar völlig einem RAW-Histogramm, wenn man dieses anzeigen könnte?

Das Live-View-Histogramm ist genau das: Ein Histogramm der Live-View. Es ist alles andere als ein Raw-Histogramm (das man ohnehin fast nirgendwo findet) und nicht einmal ein JPEG-Histogramm.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Minuten schrieb mjh:

Das Live-View-Histogramm ist genau das: Ein Histogramm der Live-View. Es ist alles andere als ein Raw-Histogramm (das man ohnehin fast nirgendwo findet) und nicht einmal ein JPEG-Histogramm.

Was wĂ€re der Unterschied zwischen dem Live view Histogramm und einem jpeg Histogramm? Schließlich hĂ€tten bei die gleichen jpeg Einstellungen und Simulationen. 
Ein RAW Histogramm wÀre doch leicht zu machen, meine ich zumindest, wieso gibt es das nicht?

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb MightyBo:

...
Ein RAW Histogramm wÀre doch leicht zu machen, meine ich zumindest, wieso gibt es das nicht?

Peter

Das frage ich mich auch schon lĂ€ngerÂ đŸ€·â€â™‚ïž

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@MightyBo @lichtschacht Weil es so einfach nicht ist.   Weil dein Sucherbild eben kein RAW ist, sondern eine reduzierte Vorschau fĂŒr die der Sensor gar nicht so umfassend ausgelesen wird, wie bei der eigentlichen Belichtung. Das Sucherbild hat weder die Bittiefe, noch die Auflösung. Es ist technisch noch nicht möglich den Sensor so schnell in der Bittiefe auszulesen.

Darin besteht oft der Irrglaube bei Liveview. Sonst wĂ€ren ja 10K Video mit 100fps und 14bit Farbtiefe oder Global Shutter oder irrwitzige Serienbildgeschwindigkeiten heute kein Thema wenn jedes „Einzelbild“ fĂŒr den Sucher schon ein fertiges Bild wĂ€re.   Die Kamera wĂŒrde glĂŒhen und man brĂ€uchte bei derzeitiger Technik wahrscheinlich ein 100W Netzteil.

Sprich der Bildprozessor hat noch garnicht die nötigen Informationen bevor du auslöst.

Ein RAW-Histogramm könnte man allerhöchstens ungefÀhr hochrechnen/abschÀtzen aus den Sucherbildinfos.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Christian, dass ist mir klar, aber etwas wird ja aus dem Sensor irgendwas ausgelesen, sonst wĂŒrde es kein Live view geben. Ich denke mal, dass werden ja zumindest ein Teil der Pixel sein und das sind ja erstmal auch nur Spannungswerte pro Pixel und die könnte man direkt als RGB Histogramm aufbereiten. Das wĂ€re noch weniger Aufwand als live view. Aber ich weiß gar nicht wie der Sensor bei Live view ausgelesen wird, vielleicht geht das gar nicht so, dasswĂŒrde mich mal interessieren.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die Details wĂŒrden mich auch interessieren, hab aber noch nichts Genaueres darĂŒber gefunden.

wĂ€re doch was fĂŒr @mjh

Ich gehe davon aus, dass bei der A/D-Wandlung sehr viel deutlicher die Farbtiefe reduziert wird um bei der Framerate und der Auflösung höher fahren zu können, fĂŒr ein ordentliches Sucherbild. 
und wenn ich an der Farbtiefe spare, Dann vor allem dort wo man es nicht so sieht, eben genau in den Tiefen und Glanzlichtern wo sich die Reserven im RAW ergeben.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb Crischi74:

Ich gehe davon aus, dass bei der A/D-Wandlung sehr viel deutlicher die Farbtiefe reduziert wird um bei der Framerate und der Auflösung höher fahren zu können, fĂŒr ein ordentliches Sucherbild.

Davon gehe ich auch aus. Die A/D-Wandler von Sony-Sensoren kann man ja umschalten und statt der ĂŒblichen 14 Bit auch 10 oder 12 Bits digitalisieren. Oder 16, was das betrifft. Je weniger Bits man dem Sensor abverlangt, desto schneller kann er digitalisieren. Damit könnte man aber immer noch beurteilen, wie es um die Lichter steht, und alles andere ergibt sich. Aber wie auch immer: Die Kamerahersteller haben den Nutzen eines Raw-basierten Histogramms (https://www.docma.info/blog/wie-funktioniert-ein-raw-basiertes-histogramm) noch immer nicht erkannt.

Übrigens nĂŒtzt natĂŒrlich auch ein Raw-basiertes Histogramm nur dann etwas, wenn die Kamera im Sucherbild die Belichtung simuliert. Bei Blitzaufnahmen ist das nicht möglich, und dann kann es auch kein aussagekrĂ€ftiges Live-Histogramm geben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eben, den Sensor nur mit 10bit auszulesen behindert einen nicht ein RAW Histogramm zu erstellen. Im Histogramm selbst kann ich nicht mal 100 Stufen erkennen, da reichen bereits 7 bit.

 

vor einer Stunde schrieb mjh:

Übrigens nĂŒtzt natĂŒrlich auch ein Raw-basiertes Histogramm nur dann etwas, wenn die Kamera im Sucherbild die Belichtung simuliert. Bei Blitzaufnahmen ist das nicht möglich, und dann kann es auch kein aussagekrĂ€ftiges Live-Histogramm geben.

Wieso? Das ist doch nach mein VerstÀndnis nur heute so, weil das Histogramm aus dem jpeg generiert wird. Ich meine es könnte doch direkt aus den Rohdaten ermittelt werden und dann wÀre es doch vollkommen egal was danach eine jpeg Engine mit den Daten macht und was ein EVF anzeigt. Klar, bei Blitz bringt es nichts um die Info vor der Aufnahme zu haben, aber bei der Bildkontrolle nach der Aufnahme, wÀre es schon gut und möglich zu sehen wieweit der Sensor in die SÀttigung gegangen ist.

ich meine ein Farbhistogramm und Blinkies auf echtes SensorsÀttigung wÀre was.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich wĂŒrde fĂŒr das Sucherbild eher von 8bit ausgehen, weil es reichen wĂŒrde.

Es geht ja beim Liveview um einen Prozess der mit möglichst wenig Rechenpower und ErwĂ€rmung schnell/flĂŒssig durchlaufen soll.

Das wird schon so eine festprogrammierte Pipeline sein in der nichts unnötig gespeichert wird und es wenig Abgreifpunkte gibt.

bearbeitet von Crischi74
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 3 Stunden schrieb MightyBo:

Wieso? Das ist doch nach mein VerstÀndnis nur heute so, weil das Histogramm aus dem jpeg generiert wird. Ich meine es könnte doch direkt aus den Rohdaten ermittelt werden und dann wÀre es doch vollkommen egal was danach eine jpeg Engine mit den Daten macht und was ein EVF anzeigt. Klar, bei Blitz bringt es nichts um die Info vor der Aufnahme zu haben, aber bei der Bildkontrolle nach der Aufnahme, wÀre es schon gut und möglich zu sehen wieweit der Sensor in die SÀttigung gegangen ist.

Bei Blitzaufnahmen ist das Live-Histogramm – und nur darum geht es hier – nicht aussagekrĂ€ftig, da der Blitz ja vor der Aufnahme nicht zĂŒndet. Im Nachhinein sieht es natĂŒrlich anders aus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb FujiPi:

Ok; da habe ich ja was losgetreten. Scheint ein Riesenthema zu sein, dass mich hinsichtlich ETTR (Epose to the right) von nun an ebenfalls begleiten wird.

Danke erst einmal fĂŒr die zahlreichen Reaktionen 😉

 

Du hast das alte Thema wieder reaktiviert. Ist auch gut so. Jetzt muss nur noch Fuji das mitbekommen, was aber so nicht der Fall ist. Das muss man bei Fuji direkt fordern. Hier liest keiner mit.

Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Ich habe erst jetzt diesen Thread gelesen, aber vielleicht hilft es trotzdem, so spĂ€t darauf zu antworten. Das Thema wird im Netz schon lĂ€nger unter dem Stichwort UniWB (Unitary White Balance) diskutiert. Durch eine Manipulation des Weißabgleichs wird das RAW-Histogram angezeigt, Nachteil ist, dass das jpeg dann unbrauchbar ist.

Ich habe mir ein Verfahren ĂŒberlegt, den UniWB-Abgleich iterativ zu machen, hier der Link: 

https://rebohm.de/2020/02/die-uniwb-einstellung/ 

https://rebohm.de/2020/02/die-uniwb-einstellung-teil2/


 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...