XF 10-24 F4 oder Touit 12 F2.8 und XF16 F1.4

[oel2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

vielleicht gab es diese Frage schon einmal. Ich überlege, welche Kombi die Bessere ist. Einerseits sind die Festbrennweiten lichtstärker, andererseits deckt das Zoom einen grösseren Bereich ab.

Hat jemand Erfahrungen bezüglich der Bildqualität zwischen den Objektiven?

[schorschi2]

Die beiden Primes sind sicher als besser an zu sehen, haben auch die höhere Lichtstärke wenn das wichtig ist. Das Zoom ist universeller aber optisch wohl (keine eigene Erfahrung) auch Fuji typisch wirklich gut. 

schorschi

[Tommy43]

Das Touit 12 und XF 16 1.4 sind besser bzgl Schärfe und Gegenlichtfestigkeit. Das 16 1.4 hat noch dazu die tolle Naheinstellgrenze, die in Verbindung mit der Freistellung ganz besondere Fotos ermöglicht.

Das 10-24 ist aber ebenfalls sehr gut und vor allem aktuell im Cashback neu für ca. 540€ zu bekommen. Qual der Wahl aber derzeit spricht viel für das Zoom.

[X-dreamer]

vor 18 Minuten schrieb Tommy43:

aktuell im Cashback neu für ca. 540€

540€ bei wem?

[Tommy43]

vor 12 Minuten schrieb X-dreamer:

540€ bei wem?

 

[X-dreamer]

Im Moment ist es dort für 559 € zu haben, aber nicht vorrätig

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem Weitwinkel alle haben irgendwie ihre Berechtigung keines der 3 ist schlecht 12 Zeiss 16 1.4 10-24 dann auch noch das 8-16 14 2.8 12 2.0 Samyang.

Kommt darauf an für welches tema Landschaften Reportage Architektur Familien Foto ?.

Das 16 1.4 ist eigentlich vielseitig und sehr Lichtstark frei Hand fotografieren bei wenig Licht eine super scharfes ding mag ich sehr.

 

[wembly]

Gerade eben schrieb oel2:

Hallo zusammen,

vielleicht gab es diese Frage schon einmal. Ich überlege, welche Kombi die Bessere ist. Einerseits sind die Festbrennweiten lichtstärker, andererseits deckt das Zoom einen grösseren Bereich ab.

Hat jemand Erfahrungen bezüglich der Bildqualität zwischen den Objektiven?

Wenn man mal in sicht geht wird einem schnell klar, dass die Unterschiede in der Bildqualität hier die geringste Relevanz hat. Anders ausgedrückt, die sind mit Sicherheit alle mehr als gut genug. Für Landschaft würde ich immer Zooms bevorzugen, weil seltener Objektivwechsel nötig sind. Festbrennweiten bieten durch Lichtstärke mehr Möglichkeiten z.B für Astro.

bearbeitet 2. Juli 2020 von wembly

[oel2]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Rückmeldungen.

Habe ich mir schon gedacht, eine eindeutige Aussage ist leider nicht möglich.

Ich besitze genau zwei Zoom Objektive, das Kit und das 100-400. Ansonsten nur FBW.

Im WW Bereich habe ich das Touit 12 und das 23/2. Diese Lücke wollte ich gerne schließen, mal sehen wohin es geht...

Das fujinon 8-16mm f2.8 kommt nicht in Frage, da es zu gross ist und man keine Filter einsetzten kann.

Wechseln von Objektiven ist für mich nicht lästig, da ich zwei 28er, zwei 35er, drei 50er, 55er, 80er und zwei 125er habe, um etwas zu "spielen"

bearbeitet 3. Juli 2020 von oel2

[Tommy43]

Naja, wenn Du das 12er Touit bereits hast, Objektivwechsel für Dich kein Stress bedeutet, dann hol Dir unbedingt das 16 1.4 dazu! Das hat wie oben beschrieben einen Mehrwert und passt gut zum 12er.

 

[oel2]

Ich denke, darauf läuft es auch hinaus. Heute kam das XF-35mm f/1.4 bei mir an, ich bin gespannt. Sehr kompakt für die Lichtstärke. Die eckige haoge lh-x53 Gegenlichtblende muss aber sein.

bearbeitet 4. Juli 2020 von oel2

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links