X-Pro 3 mit "Normalobjektiv"

[t1aigner]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen, nachdem ich eine XT 1 mit zwei Zooms hatte (inzwischen verkauft) möchte ich mir jetzt eine X-Pro 3 mit Standard Festobjektiv zulegen. Es gibt ja zwei wohl taugliche 35iger. Lohnt es sich auf das 33er zu warten, weiß da jemand was drüber? Werde nur fotografieren, keine Videos! Motive hauptsächlich Landschaft, Stadt. Später soll noch ein Telezoom oder Tele Festobjektiv dazu kommen. Schon mal lieben Dank für eure Antworten.

Gruß

Thomas

bearbeitet 26. Juli 2021 von t1aigner

[Manzoni]

Hi,

für mich kann ich nur sagen, dass ich die pro3 mit dem 35er 1.4 perfekt finde.

(….manchmal auch mit dem 23er oder 56er😇)

Manfred

[Gast]

Wenn du die F1.4 unbedingt brauchst, dann würde ich noch auf das neue 33er warten, das hat auch noch WR. Wenn nicht, dann kann ich das XF 35mm F2 nur empfehlen.....WR, kompakt, lautlos und sehr schnell.

[Gast]

Ich halte die 2,0 Linsen von Fuji für sehr gut. Leicht, klein, gut. 

Die Frage ist ob ein 23 -2 und ein 27 Pancake eine Sinvolle Sache ist. Das 1,4-35 ist sehr gut aber der AF ist nicht sehr schnell und auch recht laut. Da würde ich auf das neue warten.

[t1aigner]

Also: 1.4 brauch ich nicht unbedingt. Das der Autofocus beim 1.4 nicht so schnell ist, ist für mich zwar nicht so wichtig und in Kirchen (Lautstärke) fotografiere ich nicht so viel :-) WR wäre aber schön, bin viel in Schnee und Eis unterwegs. Ich kenne die Politik von Fuji nicht so gut, wundere mich nur, dass die nach zwei wohl guten 35ern noch ein 33er raus bringen.

Erst mal vielen Dank für eure Meinungen. Wenn das 33er erst spät kommt, werde ich zum 35er 2.0 greifen, ich glaube da kann man nicht viel verkehrt machen!

Lieben Gruß von der Ostsee

Thomas

[Gast]

Das 2-35 ist ein sehr gutes Objektiv. Es passt zur x pro3 perfekt. Eine schöne kleine Kombi.

[Sunhillow]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb t1aigner:

und in Kirchen (Lautstärke) fotografiere ich nicht so viel 🙂

Ich würde mal behaupten, dass das 35/1.4 und der mechanische Verschluss jeder Fuji-Kamera immer noch leiser ist als jede DSLR mit dem allerleisesten Standard-Objektiv. Als Fotograf hört man den Motor natürlich, aber in wenigen Metern Entfernung geht das im Grundrauschen unter. Besonders, wenn noch ein paar andere Personen im Kirchenschiff unterwegs sind.
Das 33er wurde zugunsten des 50/1.0 gestrichen soweit ich weiß, also lohnt es sich eher nicht zu warten. Höchstens auf das halbmanuelle Voigtländer 35/1.2, welches mit elektronischem Verschluss ohne künstlichen Auslöseton völlig lautlos arbeitet. Außer ein paar dezenten Flüchen des Fotografen, wenn der Fokus nicht getroffen wurde.

bearbeitet 26. Juli 2021 von Sunhillow

[AS-X]

vor 44 Minuten schrieb t1aigner:

Also: 1.4 brauch ich nicht unbedingt. Das der Autofocus beim 1.4 nicht so schnell ist, ist für mich zwar nicht so wichtig und in Kirchen (Lautstärke) fotografiere ich nicht so viel 🙂 WR wäre aber schön, bin viel in Schnee und Eis unterwegs. Ich kenne die Politik von Fuji nicht so gut, wundere mich nur, dass die nach zwei wohl guten 35ern noch ein 33er raus bringen.

Erst mal vielen Dank für eure Meinungen. Wenn das 33er erst spät kommt, werde ich zum 35er 2.0 greifen, ich glaube da kann man nicht viel verkehrt machen!

Lieben Gruß von der Ostsee

Thomas

Das 2.0/35 hat neben dem kleinen Formfaktor (der gut an die Pro passt) den von dir gewünschten Wetterschutz. Kleiner Wermutstropfen ist die digitale Korrektur der Optik auf Kosten der Auflösung. 

Was das 1.4 betrifft, es ist ein wunderbarer Klassiker der offen besonders schön zeichnet. Das mit der AF Lautstärke ist halb so wild (definitiv kirchentauglich) und es hat mit Recht viele Fans (zu denen ich gehöre). Aber es ist mit dem AF Motor und nicht vorhandenem WR nicht auf der Höhe der Zeit, so das Fuji wohl mit dem 33er eine Alternative bieten will ohne die Liebhaber der 1.4/35 zu vergraulen. 
 

Falsch machen kannst du mit deiner Entscheidung eigentlich nichts. 

[AS-X]

vor 14 Minuten schrieb Sunhillow:

Das 33er wurde zugunsten des 50/1.0 gestrichen soweit ich weiß, also lohnt es sich eher nicht zu warten.

Das galt meines Wissens für das 35/1.0, das 33/1.4 WR soll hingegen noch dieses Jahr erscheinen (lt. der bekannten Gerüchteseite). 
Aber das Voigtländer könnte wirklich eine schöne Alternative sein, wenn man manuelle Linsen mag. 

bearbeitet 26. Juli 2021 von AS-X

[Sunhillow]

vor 18 Minuten schrieb AS-X:

Das galt meines Wissens für das 35/1.0, das 33/1.4 WR soll hingegen noch dieses Jahr erscheinen

Du hast natürlich Recht!

[t1aigner]

Guter Tipp mit dem Voigtländer. Manuelles fokussieren, da könnte ich schwach werden, am liebsten mit Schnittbild, aber man kann wohl nicht alles haben ...

[Gast]

Eine x Pro3 ist eine tolle Kamera die aber durch die Vielzahl ihrer Möglichkeiten nicht die einfachste ist. Sie hat einen sehr guten AF.

Den sollte man auch am Anfang nutzen. Ein 2-35 kostet nicht die Welt. Es ist perfekt für die Kamera. 

[Doc_Dree]

Falsch machen kannst du mit allen drei(!) aktuellen 35er von Fuji sicher nichts. Und mit Warten aufs 33er vermutlich auch nicht

Das 35/1.4 war die erste X-Linse von Fuji und ist bei vielen Fujianern fast mystisch verklärt. Manche schreiben den Bilder gar etwas Magisches zu ... Nüchtern betrachtet, bietet es hohe Lichtstärke, es zeichnet auch offenblendig zumindest in der Mitte sehr scharf, hat ein tolles Bokeh. Kurzum: Es macht einfach schöne Bilder. Der AF ist übrigens gar nicht viel langsamer als am 35/2.0, aber wie schon paar mal geschrieben lauter und pumpiger. Ist halt ein "Außenborder". Disqualifiziert das Objektiv fürs Filmen, aber das willst du ja eh nicht. Dazu hat es noch so ein paar "Eigenheiten". Der Blendenring wird schnell labbrig und verstellt sich von selbst. Es gibt eine wunderschön,e eckige Gegenlichtblede, deren Gummideckel aber vermutlich jeder Besitzer bereits verloren hat, weil er nicht hält usw.

Das XF35/2.0 ist das viel modernere Objektiv. Noch bissel kleiner, leicht, abgedichtet, Innenfokus, schneller und leiser AF, optisch korrigiert, scharf bis in die Ecken, knackig rastender Blendenring, niedliche Gegenlichtblende usw. Und der Formfaktor passt gerade zur X-Pro-Serie perfekt. Auch den E's steht es gut.

Wer besonders auf den Euro und/oder das Gramm achten will, kann auch noch XC35/2.0 greifen. Das bietet exakt das Innenleben des XF-Pendants, aber in einem leichten Plastikkleid. Und zum wirklich sehr schmatzigen Preis. Dafür gibt es aber kein WR, keinen Blendenring, keine Geli und kein besonders edles Erscheinungsbild.

Warum das XF33/1.4? Gute Frage ... "Logisch" wäre das 35/1.4 MKII gewesen. Aber scheinbar will Fuji seinen Super-Oldie weiterhin für alle Fans produzieren. Siehe oben: It's magic

[Ulrich Reiff]

vor 7 Stunden schrieb Doc_Dree:

"Logisch" wäre das 35/1.4 MKII

Wie hätten sie ein nicht innen fokussierendes Objektiv denn WR machen sollen? Gut, beim Zoom-Mechanismus geht es, aber bei der Schärfe?

bearbeitet 27. Juli 2021 von Ulrich Reiff

[Tommy43]

vor 8 Stunden schrieb Doc_Dree:

Das XF35/2.0 ist das viel modernere Objektiv. Noch bissel kleiner, leicht, abgedichtet, Innenfokus, schneller und leiser AF, optisch korrigiert, scharf bis in die Ecken, knackig rastender Blendenring, niedliche Gegenlichtblende usw.

Das 35 2.0 ist nicht optisch auskorrigiert. Anders als das 23 2.0 und 50 2.0. Es hat eine Tonne von ca. 4%. Es ist aber optisch so gut, das es trotz dieser Verzerrung sehr scharf bleibt. Es vignettiert allerdings auch mehr als das 35 1.4. Die Fujicrons sind sehr kompakt und laufen alle etwas spitz zu, damit sie an der Pro mit OVF gut verwendet werden können. Daher dann die kleinen optischen Einschränkungen. Irgendwas ist ja immer …

https://opticallimits.com/fuji_x/985-fuji35f2?start=1

https://opticallimits.com/fuji_x/746-fuji35f14?start=1

Eine Kombi aus beiden mit den jeweils besten Eigenschaften wäre schön. Die kommt dann jetzt ja vermutlich  mit dem 33 1.4. Wenn man das 18 1.4 als Maßstab nimmt, können wir uns freuen. Aber manchmal sind es ja die Macken, die man liebt 😉.

bearbeitet 27. Juli 2021 von Tommy43

[Mattes]

Wenn WR erhalten bleiben soll, führt derzeit kein Weg am XF35/2 vorbei. Und das Ding ist wirklich brauchbar, aber eben kein f/1.4. Zu der X-Pro-Reihe passt es perfekt.

Warten auf ein noch nicht konkret angekündigtes Objektiv käme *für mich*  nicht in Frage, da würde ich eher mit einem gebrauchten XF35/2 die Wartezeit überbrücken. Aber vielleicht bin ich da auch einfach ungeduldiger als andere 🙂 

[Doc_Dree]

@Tommy43 Ah, danke für die Info. Ich dachte immer, dass alle Fujicrons korrigiert wären. 

bearbeitet 27. Juli 2021 von Doc_Dree

[Gast]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Daher dann die kleinen optischen Einschränkungen. Irgendwas ist ja immer …

 

Damit kann ich sehr gut leben 😎 😆

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb Doc_Dree:

@Tommy43 Ah, danke für die Info. Ich dachte immer, dass alle Fujicrons korrigiert wären. 

Der Vollständigkeit halber, auch wenn das hier nicht die Frage ist: Das 16/2.8 ist auch nicht optisch korrigiert und verzeichnet ziemlich stark  (wie übrigens auch das 18/2.0). 

[Tommy43]

vor 53 Minuten schrieb AS-X:

Das 16/2.8 ist auch nicht optisch korrigiert und verzeichnet ziemlich stark  

Genau, mit dem Unterschied zum 35 2.0, dass die Qualität in den Ecken beim 16 2.8 sichtbar etwas leidet. 

[Gast]

Ein 16 er ist auch ein Weitwinkel 24 er. Da ist das so. Das 2,8-16 ist für den Preis ein Knaller. Selbst ein Leica M verzeichnet an den Rändern leicht ! 

[Gast]

vor 19 Stunden schrieb Doc_Dree:

Dazu hat es noch so ein paar "Eigenheiten". Der Blendenring wird schnell labbrig und verstellt sich von selbst. Es gibt eine wunderschön,e eckige Gegenlichtblede, deren Gummideckel aber vermutlich jeder Besitzer bereits verloren hat, weil er nicht hält usw.

Kann ich beides für mein Exemplar nicht bestätigen. Der Blendenring ist nicht labberig und verstellt sich auch nicht von selbst. Und den Gummideckel habe ich immernoch, weil ich ihn zuhause lasse. 😉

[RAWky]

Ich halte das 35F2 WR für ein hervorragendes Objektiv, auch in Sachen Größe, Gewicht und Bedienbarkeit.  

Hier mal ein Beispiel ohne Korrekturen, wegen der monierten unkorrigierten Tonnenverzeichnung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sensorebene und Leinwand sind nicht exakt 100% planparallel ausgerichtet, aber fast!

 

bearbeitet 28. Juli 2021 von RAWky

[Sunhillow]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Hier mal ein Beispiel ohne Korrekturen

Bist Du sicher, dass Lightroom die Tonne nicht automatisch korrigiert hat?

bearbeitet 28. Juli 2021 von Sunhillow

[RAWky]

vor 40 Minuten schrieb Sunhillow:

Bist Du sicher, dass Lightroom die Tonne nicht automatisch korrigiert hat?

Ich habe von dem Bild mal ein JPG mit dem kamerainternen RAW-Konverter gemacht, hier also ohne LR:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 28. Juli 2021 von RAWky

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links