Samyang 12 mm (dto. AF) schlechter wie Fuji XC 15-45 mm

[zoom]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Alles hat ihre Vor und Nachteile. Ich habe nach 3 Mal Neukauf des SAMYANG am Ende doch für 15-45 entschieden. Vermissen tue ich aber 12-er überhaupt nicht weil, das KIT Objektiv viel leichter und kleiner ist (Jackentaschentauglich), hat einen OIS, ist bei 15mm sauscharf und hat besondere Makroeigenschaften. Bis 28mm ist es optisch auch OK. Ich fotografiere auch keine Sterne.

Ach ja, das 15-45 hat noch einen schnellen und guten AF.

Außerdem das 12-mm hat zwar einen Objektivprofil in ACR, aber es taugt nur für die Verzeichnungen. Die Vignetten sollte man schon abhängig vom Blendenwert Manuel einstellen. Das 15-45 ist in der Hinsicht absolut sorgenfrei und Auto (es klappert aber und echt miserable gebaut 😬).

Das heißt aber nicht dass Eine besser ist als Andere... 

Cola KIT mit ZERO Sorgen 😆

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. Dezember 2021 von zoom

[Iggi]

Am 9.12.2021 um 21:34 schrieb Iggi:

Ich hatte das Samyang eigentlich ausschließlich in Innenräumen genutzt, bei Museumsbesuchen insbesondere, manchmal auch für Street Views, wenn ich nicht weit zurückgehen konnte und keine Möglichkeit für eine am PC zusammengesetzte Panoramaaufnahme sah. Und ich war und bin hinsichtlich der Bildqualität durchaus zufrieden, gerade auch in dunklen Räumen. Und wenn man seine Fotos, so wie ich, auf dem Laptop oder auf dem Fernseher betrachtet, erkennt man (zumindest ich nicht) keine Abbildungsmängel. Das einzige was mich immer wieder mal ärgert, ist die manuelle Scharfeinstellung, die zwar hinreichend genau ist, aber unter bestimmten Bedingungen mir leider doch auch unscharfe Fotos beschert hat. Besonders dann, wenn es auch mal schnell gehen sollte oder ich schlichtweg vergessen hatte, dass ich beim Übergang von Nahdistanz zu Unendlich erst noch am Objektiv schrauben musste.

Ich hab daher jetzt sofort das neue mit Autofokus bestellt, damit sollten solche Ungenauigkeiten hoffentlich vorbei sein. Morgen soll es da sein, und ich freue mich drauf!

Mittlerweile habe ich erste Erfahrungen gesammelt. Ich bin sehr zufrieden. Das Objektiv ist überraschend kompakt und ebenso überraschend leicht. Der Autofokus ist blitzschnell, absolut geräuschlos (keine Ahnung, wie das möglich ist) und definitiv präziser als die Einstellung per Hand, was man freilich nur sieht, wenn man auf 200 % vergrößert. Ich hab das mehrmals durchgespielt, und die Perfektion des Autofokus gegenüber einer noch so sorgfältigen Einstellung mit dem manuellen Fokus ist echt überwältigend. Ein bisschen ungewohnt ist, dass man nun die Blende im Menü der Kamera einstellen muss, weil das Objektiv keinen Blendenring hat.

[AS-X]

vor 21 Stunden schrieb Iggi:

Ein bisschen ungewohnt ist, dass man nun die Blende im Menü der Kamera einstellen muss, weil das Objektiv keinen Blendenring hat.

Das wäre ja unpraktisch, warum nutzt du nicht das (bzw. ein) Einstellrad an der Kamera? Die sind dafür da. 

[Iggi]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Das wäre ja unpraktisch, warum nutzt du nicht das (bzw. ein) Einstellrad an der Kamera? Die sind dafür da. 

ja, das nutze ich ja, ich hab mich nur ein bisschen unglücklich ausgedrückt. Das vordere Einstellrad kann ich umschalten zwischen Blende und Belichtungskorrektur. Und beim Umschalten poppt im Display die entsprechende Anzeige auf. Die jeweilige Blende dann am unteren Displayrand.

[datalost]

Am 10.12.2021 um 10:02 schrieb zoom:

Alles hat ihre Vor und Nachteile. Ich habe nach 3 Mal Neukauf des SAMYANG am Ende doch für 15-45 entschieden. Vermissen tue ich aber 12-er überhaupt nicht weil, das KIT Objektiv viel leichter und kleiner ist (Jackentaschentauglich), hat einen OIS, ist bei 15mm sauscharf und hat besondere Makroeigenschaften. Bis 28mm ist es optisch auch OK. Ich fotografiere auch keine Sterne.

Ach ja, das 15-45 hat noch einen schnellen und guten AF.

Außerdem das 12-mm hat zwar einen Objektivprofil in ACR, aber es taugt nur für die Verzeichnungen. Die Vignetten sollte man schon abhängig vom Blendenwert Manuel einstellen. Das 15-45 ist in der Hinsicht absolut sorgenfrei und Auto (es klappert aber und echt miserable gebaut 😬).

Das heißt aber nicht dass Eine besser ist als Andere... 

Cola KIT mit ZERO Sorgen 😆

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Genau darum ging es, es lässt sich nichts wegleugnen.

Wer das 15-45 bereits hat und es von der Lichtstärke ausreicht (inkl. geringen CAs oder der Objektivkorrektur bei JPG) muß sich wahrlich nicht umorientieren. Wem aus seiner Objektivkombination das Samyang als sinnvoll erscheint, soll es sich ganz einfach zur Erweiterung seines Portfolios zulegen.

Der Sinn der Gegenüberstellung ist lediglich der, dass im Netz sehr viel gehypet wird (so scharf wie noch nie..., DAS Objektiv mit dem "Meisterbuket"..., die Vintage-Linse mit dem "Charme" - sollte umschreiben, dass sie stark mängelbehaftet ist) und hat man sich dann anstecken lassen, stellt man fest, dass man wegen seines Kaufgrundes Passendes schon lange zuhause hat.

So kommen dann nette "Sammlungen" zustande, die nach einiger Zeit wieder ausgedünnt werden, weil man schon etliche "1.6er" oder "2.0er" hat, die zum Teil noch besser sind, bin davon auch nicht ausgeschlossen 😉😀.

Ist ähnlich wie bei den Anglern, man kauft etlichen Kram ("fängig wie noch nie") um dann festzustellen, dass der Fisch anschließend auch nicht größer geworden ist. Nur, wer gibts dann zu, wo man doch "investiert" hat?

[Colorwriter]

Du meine Güte, was für eine Diskussion. 

Frei nach meinem alten Chef-Trainer, Jürgen Denter: "Es gibt keine schlechten Objektive, außer, jemand mag sie schlecht machen..."

[datalost]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Colorwriter:

Du meine Güte, was für eine Diskussion. 

Frei nach meinem alten Chef-Trainer, Jürgen Denter: "Es gibt keine schlechten Objektive, außer, jemand mag sie schlecht machen..."

Jeder hat entsprechende eigene Vorstellungen, was er sich kauft und was für "ihn" passend ist und genau so soll es sein. Jeder kann mit dem glücklich sein, was er mag, sei es Samyang, 7Artisans, Fuji oder was auch immer. Was für den einen gut ist, wird ein anderer monieren, weil er eben andere Prämissen hat. Was aber konstant und unverrückbar ist, sind eben gemessene Parameter (oder gibt es jemand hier, der seinem Meterstab nicht "glaubt"?) 😳

Somit ist es kein "Schlechtmachen" sondern eine Frage des mentalen Akzeptierens (kann es sein, dass ein "Joghurtbecher" tatsächlich schärfer abbildet wie ein weitaus teuereres und auch gutes Objektiv?)

Nicht der veröffentlichte Vergleich ist scheinbar das Problem.... 👍😉

Wen sachliche Gegenüberstellungen "verwirren", der sei auch in der persönlich gefärbten Welt der Meinungs"bildung" willkommen.

bearbeitet 12. Dezember 2021 von datalost
Kortektur

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb datalost:

Was aber konstant und unverrückbar ist, sind eben gemessene Parameter (oder gibt es jemand hier, der seinem Meterstab nicht "glaubt"?) 😳

Somit ist es kein "Schlechtmachen" sondern eine Frage des mentalen Akzeptierens (kann es sein, dass ein "Joghurtbecher" tatsächlich schärfer abbildet wie ein weitaus teuereres und auch gutes Objektiv?)

Nicht der veröffentlichte Vergleich ist scheinbar das Problem.... 👍😉

Wen sachliche Gegenüberstellungen "verwirren", der sei auch in der persönlich gefärbten Welt der Meinungs"bildung" willkommen.

Ich will dir deine Freude an dem XC ja nicht nehmen und du hast sicher Recht damit, das jeder nach seiner Facon glücklich werden soll. Tatsächlich sehe ich persönlich nahezu keine Zielgruppenüberschneidung zwischen den beiden Gläsern. 

Was mich aber irritiert ist dein Beharren auf Messwerten und gleichzeitiges ignorieren derselben. 
Meine Einwände unter Bezugnahme auf die von dir genannten Tests (die in den von dir genannten Kategorien diametral deinen Aussagen entgegenstehen) wischt du einfach mit der Bemerkung davon, es ginge ja gar nicht darum was das Objektiv wirklich leistet (RAW) sondern darum was im JPG rauskommt. 

Auch auf den Unterschied zwischen beiden Tests (die über die Jahre geänderten Testbedingungen) gehst du lieber nicht ein. 

Aber es ist eben nicht egal, ob diese Fehler primär digital korrigiert werden, weil dies mit Qualitätseinbußen in bestimmten Bereichen erkauft wird (partieller Auflösungsverlust, Rauschen). Das stört dich vielleicht in der Praxis nicht, andere aber wohlmöglich schon und lässt daher nicht als allgemeingültiger Fakt ein solches Qualitätsurteil zu. 

Um in deinem „Bild“ zu bleiben, dein Zollstock hat Gummibänder wo normalerweise Drehgelenke sind.
Hier argumentierst du frei nach dem Motto: „Was nicht passt, wird passend gemacht“ 

So sachlich wie du behauptest, ist das sicher nicht. 

Das soll dich und andere nicht hindern weiter Spaß mit dem XC zu haben. In diesem Sinne steige ich jetzt aus dem Thread aus 😉

[X-dreamer]

Wenn ich ein Objektiv mit 12mm will, dann hilft mir kein 15-45. Verstehe den Vergleich überhaupt nicht. Könnte auch schreiben 18 2.0 schlechter als 35 1.4.

[Sunhillow]

@datalostwarum freust du dich nicht einfach darüber, dass dir das billigere XC alle Ansprüche erfüllt? Das geht auch ohne großes Drama, geh einfach mal wieder raus und mach Fotos!

 

[zoom]

Das stimmt auch, dass 15-45 kein Ersatz für 12mm werden kann. Die 3mm im UWW macht schon viel aus und daher ein Vergleich zwischen den Beiden Objektiven ist auch nicht ganz gerecht...

Man macht solche Entscheidungen aus eigenen Erfahrungen und das kann für Anderen überhaupt nichts bedeuten...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links