FUJIXF 16-55 MM F2.8 auf Stativ

[unterflur361]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich nutze das XF 16-55 mm, welches ja recht schwer ist. Beim Fotografieren aus der Hand halte ich das Objektiv und den Body (T4) in den Händen, so dass das ganze Gewicht nicht am Bajonett lastet. Wenn ich nun die Kamera mit dem Objektiv auf einem Stativ befestige, habe ich die Sorge, dass Bajonett, Kamera und auch die Verbindung zwischen Stativ und Kamera sehr stark belastet werden. Ich bin der Meinung, dass die Kamera das bis zu einem gewissen Grad aushalten sollte, will es aber auch nicht "auf Biegen und Brechen" ausreizen. Wie sind da so eure Erfahrungen? Habt ihr da irgendwelche Hilfsmittel, um das ganze System zu entlasten?

Gruß, Michael

 

[AS-X]

So wie du es beschreibst macht es aus der Hand ja auch Sinn um die Kamera ruhig zu halten. 
Auf dem Stativ habe ich da keine Bedenken, ein XF 16-55 oder ähnlich sollte vom Stativgewinde gehalten werden, dafür ist es ja da und so benutze ich es regelmäßig.  
Anders ist es sicher bei sehr großen Objektiven, die dann idR auch einen eigenen Stativanschluss bzw. eine Stativschelle mitbringen um den Schwerpunkt günstiger in die Mitte zu setzen. 

[Konverter]

Ich nutze diese Kombi auch regelmäßig auf einem Stativ und habe da keine Sorgen um Kamera oder Objektiv.

Ich würde mir eher Gedanken machen, ob der Kugelkopf die Kräfte aufnehmen kann oder nachsackt, wenn er angezogen wird. Die Kugel sollte also nicht zu klein sein...

Ingo

[oldhusky]

Ich verwende die Kombi viel vom Stativ aus. Schau Dir das Bild an, da siehst Du was Ingo und Andreas meinen. Diese Kombi auf einem kleinen Kugelkopf (hier Rollei C5I) funktioniert, solange Du die Kamera nicht neigst. Aus meiner Sicht ist das die Grenze und nicht wirklich gut. Normal verwende ich das große LionRock 25, da gibt es überhaupt keine Probleme. Über eine "Objektiventlastung" musst Du definitiv nicht nachdenken. Das alles wird interessanter bei entsprechenden Teleobjektiven.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

@AS-X Das ist ein Punkt, der mich immer dann beschäftigt, wenn ich über den Kauf des 70-300 nachdenke. Mich hält genau der Punkt mit der Stativschelle bei diesem Objektiv vom Kauf ab. Gerne würde ich das Objektiv kaufen, da es echt brillant ist und einen exzellenten Kompromiss darstellt, wenn man  sich nicht mit dem schweren 100-400 belasten möchte. Hier hat Fuji aus meiner Sicht geschwächelt.

Lieben Gruß von

Manfred

[Hephaistos]

Wenn die X-T3 das 2.8 / 16-55 nicht am Bajonett tragen könnte, hätte ich wohl schon Bruch gehabt. Meistens habe ich das besagte Objektiv an der Kamera und das Ganze vor den Bauch gehängt. Bei längeren Wanderungen wird die Kamera an den Schultergurten des Rucksackes eingehakt, um den Nacken zu entlasten. Das Objektiv wird die ganze Zeit vom der Kamera getragen.

Ich würde mir da keinen Kopf machen. 

[AS-X]

vor 33 Minuten schrieb oldhusky:

@AS-X Das ist ein Punkt, der mich immer dann beschäftigt, wenn ich über den Kauf des 70-300 nachdenke. Mich hält genau der Punkt mit der Stativschelle bei diesem Objektiv vom Kauf ab. Gerne würde ich das Objektiv kaufen, da es echt brillant ist und einen exzellenten Kompromiss darstellt, wenn man  sich nicht mit dem schweren 100-400 belasten möchte. Hier hat Fuji aus meiner Sicht geschwächelt.

So groß und schwer ist das XF70-300 nun auch nicht Manfred. Ich habe das Objektiv und da überhaupt keine Bedenken (seht mir bitte das schnelle Belegfoto mit dem iPhone nach).
Daher kann ich dein negatives Urteil in Richtung Fuji nicht teilen.
Das XF100-400 ist von Größe und Gewicht ein ganz anderes Kaliber. 
Selbst mit meinem im Vergleich zum 70-300 nochmals etwas schwereren Makro (Sigma 105 am Fringer) habe ich ohne Stativschelle kein Problem. 

Aus rein praktischen Gründen habe ich allerdings L-Winkel oder Handgriffe mit Arca Profilen unter der Kamera. Das macht die ganze Angelegenheit vielleicht noch etwas stabiler. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[oldhusky]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke Andreas, das ist einfach eine Unsicherheit. Dein Foto ist klasse, so habe ich das in der Kompaktheit noch nicht wahrgenommen, vielen Dank dafür. Der Hintergrund ist einfach der, etwas mehr Brennweite zu haben und sich nicht zu sehr zu belasten. Bei mir ist halt das Thema Reitsport jedes Jahr wichtig und manchmal fehlt vorne etwas. Mein 55-200 ist Spitze in jeder Beziehung und fast immer ausreichend. Ich bin ja nicht so der Telefotograf, aber bei unseren Reitveranstaltungen brauche ich die 200mm viel und der AF der T4 ist einfach super und harmoniert. Daher der Gedanke wegen des 70-300, nur habe ich keine Lust mich mit dem großen 100-400 zu belasten.....obwohl.......gestern eine Doku über die Nordsee im TV lief, da wurden tolle Teleaufnahmen gezeigt, da bekomme ich dann schon immer wieder Lust drauf. Die Tage war ich am Federsee und in so einem Ansitzhäusschen sah ich dann 7 Fotografen, schwer bewaffnet und alle sahen so aus wie ihre Objektive, Tarnanzug und geschwärzte Gesichter, um auf die ultimative Ente zu warten. Nur die feinste und "längste" Ausrüstung, da wusste ich wieder was ich nicht will, Ente á l´Orange reicht mir.

Der Preis ist auch gut und das was ich hier an Fotos gesehen habe ist untadelig. L-Winkel und Arcaschiene sind bei mir eh immer drunter und auch gut im Handling, das ist genau das was der kleine Finger brauchte. Danke Dir für Deinen Kommentar....war gut.

Zurück zum Thema.

Lieben Gruß von

Manfred

[AS-X]

vor 24 Minuten schrieb oldhusky:

so habe ich das in der Kompaktheit noch nicht wahrgenommen, vielen Dank dafür

Gerne.
Als Ergänzung: Das ist die Ansicht bei 300mm Auszug, alles was da noch drankommt ist die leichte GeLi. 

[Jürgen Forbach]

vor 3 Stunden schrieb oldhusky:

.....@AS-X Das ist ein Punkt, der mich immer dann beschäftigt, wenn ich über den Kauf des 70-300 nachdenke. Mich hält genau der Punkt mit der Stativschelle bei diesem Objektiv vom Kauf ab. Gerne würde ich das Objektiv kaufen, da es echt brillant ist und einen exzellenten Kompromiss darstellt, wenn man  sich nicht mit dem schweren 100-400 belasten möchte. Hier hat Fuji aus meiner Sicht geschwächelt....

Lieber Manfred,

das 70-300 besitze ich über einem halben Jahr. Es ist so leicht, dass man keine Stativschelle benötigt. Echt. 580 Gramm sind für das Bajonett wahrlich keine Belastung. Im Übrigen ist die optische Qualität weit über meinen Erwartungen, weit! Will es nicht mehr missen!

Grüße: Jügen

[unterflur361]

Guten Morgen,

vielen lieben Dank für eure Antworten, Fotos und Einschätzungen. Dann kann ich mir die Sorgen dazu ab sofort sparen.

Das Stativ werde ich ausprobieren müssen, es hat zwar keinen Kugelkopf aber so schweres Equipment musste es bisher noch nicht tragen.

Auch die Thematik mit dem 70-300 ist interessant, auf dieses Objektiv warte ich mit einigen Hundert anderen schon seit ein paar Monaten, um es mir zu kaufen. 

Viele Grüße, Michael

[Tommy43]

Ich habe das 16-55 allerdings mit der H1 seit 1,5 Jahren auf 55mm ausgezogen auf leichtem Sirui-Stativ als Webcam. Also Langzeittest😉. Da passiert nichts. 

[AS-X]

vor 1 Stunde schrieb unterflur361:

Auch die Thematik mit dem 70-300 ist interessant, auf dieses Objektiv warte ich mit einigen Hundert anderen schon seit ein paar Monaten, um es mir zu kaufen. 

Viele Grüße, Michael

Das Warten lohnt sich wenn man die Zeit dafür hat. Ansonsten würde ich für den Übergang ein günstiges gebrauchtes XC 50-230 II empfehlen, kann dann ohne großen Verlust weiterverkauft werden und ist optisch mehr als ordentlich. 

[unterflur361]

vor 8 Stunden schrieb AS-X:

Das Warten lohnt sich wenn man die Zeit dafür hat. Ansonsten würde ich für den Übergang ein günstiges gebrauchtes XC 50-230 II empfehlen, kann dann ohne großen Verlust weiterverkauft werden und ist optisch mehr als ordentlich. 

Hallo Andreas,

im Moment kann ich noch warten und notfalls die Canon meiner Partnerin mit dem 75-300 mm nutzen. Aber Deinen Tipp halte ich mal im Hinterkopf, man weiß ja nie. 

Viele Grüße  Michael 

 

[lichtschacht]

Auch meine X-S10 hält mein 16-55 und 70-300 aus.

Nicht das mich das wundern würde, oder ich mir überhaupt diese Frage gestellt hätte.

Nur fürs Protokoll 😉

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links