Jump to content

Empfohlene BeitrÀge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hab mit dem Gf 80 1.7  versuchsweise ein 400 Mpx Portrait aufgenommen. Das Problem ist, dass sich niemand bewegen darf wĂ€hrend der Aufnahme. Pixel Shift ist eine interessante Funktion. BenĂŒtzt ihr diese auch?

Viel Spass mit den Details.

https://welling.ch/P/Ps-1/ps1.html

bearbeitet von Panorama
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Gast changed the title to Pixel Shift Portrait mit GF 80 1.7

Hmm, wenn ich auf 100 % (Ich nehme mal an, dass die grĂ¶ĂŸte Zoomstufe 100% enstpricht?) zoome, sehe ich an einigen Kanten komische 'Pixel-Zerfaserungen', als gĂ€be es da 'Nahstellen', an denen etwas eingefĂŒgt wurde und Pixel falsch ersetzt wurden. Ist das immer so?

Neben dem Ruhigbleiben wird sich wohl eh jede Person jenseits der 20 ein Portrait in dieser Auflösung verbieten 🙂

bearbeitet von tomassini
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

30 minutes ago, tomassini said:

Neben dem Ruhigbleiben wird sich wohl eh jede Person jenseits der 20 ein Portrait in dieser Auflösung verbieten 🙂

Und selbst diese Leute muessen doch hin und wieder atmen :b

Ja, klingt "verfuehrerich" noch mehr MP gegen Personenportraits gegenzuwerfen. Aber am Ende hat es keinen echten Mehrwert und du bekommst hoechstens halbwegs brauchbare Ergebnisse hin. Dann besser "nur" 102 MP und dafuer ein vernuenftiges Foto, auf dem die Person nicht mit nem Stock im Hintern da sitzt waehrend sie versucht nicht zu ersticken ;)

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich habe das mal mit der GFX 50s II probiert. Die „Super Resolution“-Funktion von Lightroom ist deutlich unkomplizierter und fast genauso gut.

FĂŒr komplette Bilder habe ich keinen Bedarf, aber einen Bildausschnitt zum Drucken wieder zu vergrĂ¶ĂŸern klappt gut.  

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 23.4.2022 um 12:55 schrieb Panorama:

Das Problem ist, dass sich niemand bewegen darf wÀhrend der Aufnahme.

Das wĂ€re doch dann das richtige Argument um die Fotostudioausstattung aus der Mottenkiste der Fotografie wieder raus zu holen. Da gab es Halterungen fĂŒr die Modelle, damit die nicht so wackeln wĂ€hrend der langen Belichtung 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 23.4.2022 um 13:16 schrieb tomassini:

Hmm, wenn ich auf 100 % (Ich nehme mal an, dass die grĂ¶ĂŸte Zoomstufe 100% enstpricht?) zoome, sehe ich an einigen Kanten komische 'Pixel-Zerfaserungen', als gĂ€be es da 'Nahstellen', an denen etwas eingefĂŒgt wurde und Pixel falsch ersetzt wurden. Ist das immer so?

Ich habe es nicht mit einer Fuji GFX ausprobiert, aber mit einer Sony, und da gab es dasselbe Problem. Minimalste Bewegungen zwischen den einzelnen Belichtungen fĂŒhren zu hĂ€sslichen Artefakten. Selbst bei eigentlich unbeweglichen Motiven verlĂ€sst man wĂ€hrend der Aufnahme besser den Raum oder stellt zumindest das Atmen ein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 53 Minuten schrieb AS-X:

Da gab es Halterungen fĂŒr die Modelle, damit die nicht so wackeln wĂ€hrend der langen Belichtung 😉

Damals war die Auflösung auch noch deutlich bescheidener. Bei mehreren 100 Megapixeln hilft nur noch einfrieren oder in Kunstharz eingießen, um sichtbare Bewegung zu verhindern

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb Sunhillow:

Damals war die Auflösung auch noch deutlich bescheidener. Bei mehreren 100 Megapixeln hilft nur noch einfrieren oder in Kunstharz eingießen, um sichtbare Bewegung zu verhindern

Man muss halt bereit sein Opfer zu bringen fĂŒr maximale BQ 😉

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@Panorama

Danke, dass Du Dir die MĂŒhe gemacht hast, uns ein 400 MP Multi-Shot-Bild zu zeigen. Könntest Du bitte noch mal eines der Ursprungsbilder zeigen, damit man abschĂ€tzen kann, was man durch Multi-Shot gewinnt und was man durch die Artefakte beim Zusammenrechnen verliert? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 weeks later...
Am 29.4.2022 um 23:22 schrieb Sunhillow:

Damals war die Auflösung auch noch deutlich bescheidener. Bei mehreren 100 Megapixeln hilft nur noch einfrieren oder in Kunstharz eingießen, um sichtbare Bewegung zu verhindern

Nun, so ganz stimmt das nicht. Kollodium Nassplatten können unfassbar scharf und hoch aufgelöst sein. Es darf sich eben nur nichts bewegen oder man braucht eben entsprechendes Blitzlicht ab 3000-6000 Ws. Dadurch, dass auch das Aufnahmemedium grĂ¶ĂŸer war, kannst Du auch historische Wetplate-Aufnahmen mit ĂŒber 150 MP bekommen ...

Leider habe ich hier gerade nicht die hochaufgelösten Scans zur Hand, aber beim Mann kann man trotz 10s Belichtung und der BildgrĂ¶ĂŸe erahnen, dass am scharfgestellten Punkt ein VoigtlĂ€nder Euryscop N°1 von 1882 alles andere als unscharf ist. Die Kickboxerin war jetzt geblitzt mit 6000 Ws von vorne und 3000 Ws von der Seite ...

Wer tiefer in die Materie "Scans historischer Fotos" einsteigen will: http://hubicka.blogspot.com/2016/03/resolution-of-historical-photographs-in.html & http://hubicka.blogspot.com/2016/04/resolution-of-historic-photographs-in.html

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) wĂŒrdest du hier ein Bild sehen


Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer ĂŒber neue Mitglieder!

bearbeitet von schlicksbier
Links hinzugefĂŒgt
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 25.5.2022 um 20:37 schrieb schlicksbier:

Nun, so ganz stimmt das nicht. Kollodium Nassplatten können unfassbar scharf und hoch aufgelöst sein. Es darf sich eben nur nichts bewegen oder man braucht eben entsprechendes Blitzlicht ab 3000-6000 Ws. Dadurch, dass auch das Aufnahmemedium grĂ¶ĂŸer war, kannst Du auch historische Wetplate-Aufnahmen mit ĂŒber 150 MP bekommen ...

Das ist nicht vergleichbar und fĂŒhrt daher in die Irre 
 Blitzlicht hilft bei Pixelshift-Aufnahmen ĂŒberhaupt nicht, das Problem zu lösen, denn es bleiben ja mehrere Aufnahmen mit mehreren Blitzauslösungen, die verrechnet werden. Und dann gibt es bei lĂ€ngeren analogen Belichtungen schlimmstenfalls leichte UnschĂ€rfen, aber keine hĂ€sslichen und kaum zu korrigierenden Artefakte, wie sie bei der Pixelshift-Technik entstehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Am 27.5.2022 um 11:39 schrieb mjh:

Das ist nicht vergleichbar und fĂŒhrt daher in die Irre 
 Blitzlicht hilft bei Pixelshift-Aufnahmen ĂŒberhaupt nicht, das Problem zu lösen, denn es bleiben ja mehrere Aufnahmen mit mehreren Blitzauslösungen, die verrechnet werden. Und dann gibt es bei lĂ€ngeren analogen Belichtungen schlimmstenfalls leichte UnschĂ€rfen, aber keine hĂ€sslichen und kaum zu korrigierenden Artefakte, wie sie bei der Pixelshift-Technik entstehen.

Es wĂŒrde helfen, wenn Du schaust, welchen Passus ich zitiert habe -- nur die, die nicht genau lesen, werden (wenn ĂŒberhaupt) in die Irre gefĂŒhrt ;-). Es geht nĂ€mlich ĂŒberhaupt nicht um Pixelshift sondern um das Auflösungsvermögen der Fotografie von anno Tobak ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 45 Minuten schrieb schlicksbier:

Es wĂŒrde helfen, wenn Du schaust, welchen Passus ich zitiert habe -- nur die, die nicht genau lesen, werden (wenn ĂŒberhaupt) in die Irre gefĂŒhrt ;-). Es geht nĂ€mlich ĂŒberhaupt nicht um Pixelshift sondern um das Auflösungsvermögen der Fotografie von anno Tobak ...

Mein Punkt war, dass Dein Beitrag nichts Zweckdienliches zum Thema beitrÀgt. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

vor 20 Stunden schrieb mjh:

Mein Punkt war, dass Dein Beitrag nichts Zweckdienliches zum Thema beitrÀgt. 

Tut mir leid, dass Du mit zusÀtzlicher fotografischer Bildung belÀstigt wurdest. Ich hoffe, Du hast keinen Schaden davon getragen ...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto fĂŒr unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...