Tamron 150-500mm F5-6.7 Erfahrungen

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb MarcXL:

Muss ich wohl noch einen magnetischen Objektivdeckel kaufen.

...und den lichtschluckenden Polfilter für immer drauf lassen...? 😉

vor einer Stunde schrieb MarcXL:

Andererseits wollte ich ein Softwareupdate machen, auf dem Objektiv ist noch Softwareversion 1.0 drauf. Allerdings finde ich nur ein Softwareupdate für den Sony-Mount, jedoch nicht für Fuji.

https://www.tamron.com/global/consumer/support/download/firmware/

Sieht plausibel aus. Die Sony-Firmware ist vom Dezember 2022 und das Objektiv erschien April 2021, das Objektiv für Fuji X kam im September 2022. Man weiß ja nie, ob die Updates bzgl. Systemanpassung nötig wurden oder tatsächlich eine reine Objektivfunktionalität adressieren.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb MarcXL:

Polarisations-Filter

Hi, der Polfilter schluckt nicht nur Licht, sondern verändert auch Farben, was nicht immer natürlich wirkt; er wird ja benutzt, wenn ein Motiv wegen der Licheinstrahlung ausgewaschen wirkt, etwa bei Bäumen oder Stadtausichten, wenn ein Teil der Blätter/ Dachziegel Licht direkt in die Linse spiegeln und überbelichtet/ weiß wird, oder beim Fotografieren von Glasscheiben mit hoher Spiegelwirkung eine bessere Durchsicht gewünscht wird... Zum Schutz wird ein UV-Filter empfohlen, der farbneutral ist und kein Licht schluckt. Ein Polfilter muss zudem für jede Aufnahme richtig eingestellt werden.

bearbeitet 17. Juli 2024 von Gast

[MarcXL]

Ich hab den Filter dann doch noch abbekommen. War nur ziemlich frickelig, da ein Teil des Filters halb im Objektiv verschwindet und man fast nur noch den Drehring des Filters gefasst bekommt.

Klar lass ich den nicht dauerhaft drauf, die Lichtstärke ist ja eh schon nicht besonders stark.

vor 4 Stunden schrieb outofsightdd:

https://www.tamron.com/global/consumer/support/download/firmware/

Sieht plausibel aus. Die Sony-Firmware ist vom Dezember 2022 und das Objektiv erschien April 2021, das Objektiv für Fuji X kam im September 2022. Man weiß ja nie, ob die Updates bzgl. Systemanpassung nötig wurden oder tatsächlich eine reine Objektivfunktionalität adressieren.

Wenn ich das richtig sehe ist bisher kein Update für den X-Mount erschienen. 

Man findet dazu aber auch kaum brauchbare Infos. 

[Zoppotrump]

Funktioniert weiterhin mit der ersten FW - auch an X-H2s mit FW7.0 (Fotos aktuell von heute) ...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Juli 2024 von Zoppotrump
Ergänzung FW

[r0n]

War jemand von euch schonmal auf der Zugspitze, bzw. im Umland und kann mir sagen ob es sich lohnt den Klopper mitzuschleppen?
Ich habe leider aktuell eine Lücke zwischen 80mm und 150mm, und alles unter 80 ist schon geplant

Danke schonmal!

[picmaker7]

Also wenn ich das jetzt so für mich zusammenfasse, dann ist das Tamron 150-500 eher für die neueren Kameras geeignet (oder die für das Objektiv)  und wer ggf. so wie ich auch noch ältere Modelle bedienen will, der würde mit dem 100-400 von Fuji glücklicher.

Das Sigma 100-400 hatte ich an der H1 und das klappte alles gut, nur dies ist nicht WR.

Aus dem Grund hatte ich auch das Tamron im Auge,  aber ich glaube dann wird es doch eher ein Fuji, weil dies gibt es ja schon seit T1 Zeiten.

Danke übrigens für die vielen guten Infos hier und die Hinweise und Tipps. 👍

bearbeitet 31. Oktober 2024 von picmaker7

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb picmaker7:

Also wenn ich das jetzt so für mich zusammenfasse, dann ist das Tamron 150-500 eher für die neueren Kameras geeignet (oder die für das Objektiv)  und wer ggf. so wie ich auch noch ältere Modelle bedienen will, der würde mit dem 100-400 von Fuji glücklicher.

Da die Serienstreuung speziell beim XF100-400 ja schon legendären Charakter hat, würde ich an einer älteren Kamera zumindest einen persönlichen Test in Erwägung ziehen, wenn dir die 500mm helfen und dich das höhere Gewicht nicht abschreckt. Das ist ja der eigentliche Hauptpunkt, dass das Tamron zwar nicht das größte (Packmaß in Tasche) aber das schwerste Supertelezoom an Fuji ist.

Wenn dir vorher ein optisch vollkommen zufriedenstellendes XF100-400 über den Weg läuft, kannst du das Thema aber auch ganz schnell abhaken und gewinnst Leichtigkeit und die Option auf einen Telekonverter.

[Franz-Josef 58]

Also ich bin zufrieden mit dem Tamron es ist schwer aber dafür nicht zu gross es passt mit Kamera in einen Kleinen Fotorucksack. Ich hab das Bild gekkropt das es unter die 4,88 MB kommt. Wie ich sonst das Bild verkleinere hab ich keine 🤷‍♂️

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Zoppotrump]

vor einer Stunde schrieb Franz-Josef 58:

... Wie ich sonst das Bild verkleinere hab ich keine 🤷‍♂️

 

Ich nutze seit Jahren den Fotosizer. Für mich eines der besten Freeware-Tools. Unter anderem sind 35 Sprachen einstellbar ...

https://www.fotosizer.com/

[Goldtop 57]

Hallo zusammen!

Ich möchte mich gerne an der Diskussion beteiligen.

Seit einigen Wochen besitze ich die Fuji XH2 und das Tamron 150-500, das ich speziell für die Vogelfotografie erworben habe.

Davor hatte ich eine Olympus OM-1 und das native 100-400. Diese Kombination war im Autofokus schnell, die Trefferquote hoch, aber die Crop-Möglichkeiten waren aufgrund von nur 20 MP sehr eingeschränkt. Und umgerechnet 800 mm sind für Vögel nicht viel, also muss ich entweder von einem Sensor mit höherer Auflösung croppen oder mit schwereren Objektiven auskommen, für die ich das Geld nicht habe.

Das Tamron verwende ich meist am langen Ende, VC 1, manuell eingestellt auf 1/1000 und f6.7 und Auto-ISO. Der Stabi wird nur beim Auslösen aktiviert.

Auf Entfernungen bis zu etwa 15 m sind die meisten Bilder scharf, obwohl die ersten oft unscharf sind, als ob das Objektiv oder die Kamera erst warmlaufen müsste.

Bei größeren Entfernungen – bei ruhenden oder bewegten Vögeln – sinkt die Anzahl scharfer Bilder, obwohl der AF die Vögel, sogar das Auge, erkennt und bewegte Vögel gut verfolgt. Trotzdem sind die meisten Bilder unbrauchbar.

Ich bin noch im Urlaub und habe keinen Zugriff auf meinen Laptop, kann aber nach meiner Rückkehr ein paar Bilder liefern.

Heute habe ich den VC ausgeschaltet, aber das schien keine Rolle zu spielen. Was kann ein VC überhaupt bei Verschlusszeiten von 1/1000 oder kürzer leisten?

Ich habe die Verschlusszeit auch auf 1/2000 verringert, immer noch keine Veränderung.

Wenn ich Landschaften mit 500 mm und längeren Verschlusszeiten fotografiere, sind die Bilder gut. Der Unterschied liegt im Einzel-AF gegenüber Zonen-AF plus Tracking.

Ich frage mich also: Stimmt etwas mit dem AF-System des Objektivs nicht? Vielleicht etwas, das bei Tamron repariert werden kann?

Oder habt ihr andere Ideen, wo das Problem liegt?

Ich freue mich über jeden Hinweis.

Herzliche Grüße,

Oliver

PS: spielt da vllt der Auslösertyp eine Rolle? Steht auf elektronisch.

bearbeitet 21. Juni von Goldtop 57

[Tommy43]

Hast Du die Kamera auf Leistung verstärkt, AF-C auf Fokusprio (Default ist Auslöseprio) und AF+MF auf Aus?

[Goldtop 57]

AF und MF war an. Macht das einen Unterschied? 

Pre AF auch an.

[Tommy43]

Wenn Du AF+MF auf An stellst, wird Fokusprio ausgehebelt und Du fotografierst mit Auslöseprio, erlaubst der Kamera auch auszulösen, wenn sie nicht scharfgestellt hat. 

[Goldtop 57]

DAS ist ja mal eine wichtige Information!

Warum sagt einem die Kamera das nicht in den Menüs?

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb Goldtop 57:

Warum sagt einem die Kamera das nicht in den Menüs?

Das frage ich mich seit Jahren 🤷‍♂️.

Es wird in der BDA angesprochen, aber im Bereich Auslöse- Fokusprio. Nicht im Bereich AF+MF. Also eigentlich an der falschen Stelle, denn es müsste ja in jedem Fall da stehen, wo die mögliche unerwünschte Nebenwirkung entsteht, also bei AF+MF bzw. idealerweise an beiden Stellen.

Wenn solche Warnungen  im Menü platziert würden, wäre das noch besser, denn wer schaut jedesmal ins Handbuch, wenn er im Menü etwas ändert. Für mich auch unbegreiflich, warum die drei Essentials, die ich oben genannt habe, nicht bereits per Default anders eingestellt sind bzw. nicht deutlichere Hinweise gegeben werden. Dass Fuji da reagieren kann, wenn es für sie medial eng wird, hat ja die Überhitzungswarnung gezeigt, die zwar per Default niedrig ist, aber wo der User bei Ersteinrichtung automatisch aufgefordert wird, sich noch einmal zu entscheiden. In dem Punkt gehts halt auch um rechtliche Aspekte (mögliche Niedrigtemperatur-Verbrennungen).

Beim AF scheint es sie aber nicht zu interessieren, da sind CIPA-Werte offenbar wichtiger als der Schaden für die Nutzer, obwohl sie regelmäßig Shitstorms bekommen, ob des angeblich nicht funktionierenden AFs, wobei die Probleme gerade bei neuen Usern eher in den genannten drei Einstellungen liegen als im im Vergleich zu Mitbewerbern nicht ganz so perfekten AF bei Action. Aber sie lernen es halt nicht …

Hier noch ein Screenshot aus einer BDA Bereich Auslöse-/ Fokusprio. Im Bereich AF+MF fehlt der Hinweis:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. Juni von Tommy43

[Goldtop 57]

Was meinst du denn zum Einsatz des VR? Generell ja oder nein? Die Belichtungszeiten sind ja eh sehr kurz ...

Wenn ja, welchen Modus empfiehlst du?

[Tommy43]

Was ist denn VR? Meinst Du IBIS/OIS? Bei langen Tüten nehme ich da dauerhafte Stabilisierung um das Sucherbild zu beruhigen.

[Goldtop 57]

Ja, ich meine den Stabi. Tamron nennt den VR, vibration reduction.

Ich frage mich halt, ob der was nützt bei 1/1000 sec abwärts.

[Goldtop 57]

So, nach ein paar schnellen Testbildern kann ich bestätigen, dass das tatsächlich das Problem behoben hat. Die Bilder sind beinahe alle scharf, außer wenn der AF mal daneben lag bei schnell fliegenden Vögeln. Auf jeden Fall eine große Verbesserung. 

Nochmals vielen Dank für den Hinweis!!

Vllt sollte man das mal generell irgendwo anpinnen, dass Fuji Kameras bei Action- oder Vogelfotografie so eingestellt werden sollten? Das Problem dürfte ja öfter auftauchen. 

LG,

Oliver

[Patrice]

Hallo, laut Tamron ist das 150-500 ein Vollformat und APSC Opjektiv…

Wie verhält sich das jetzt mit dem Cropfaktor? Stimmt die Brennweitenangabe jetzt nicht und wenn ja, für welche Brennweite stimmt dann die Beschriftung? Das gleiche wäre dann auch mit der Blende?!

[BoberMag]

Am 22.6.2025 um 09:26 schrieb Goldtop 57:

So, nach ein paar schnellen Testbildern kann ich bestätigen, dass das tatsächlich das Problem behoben hat. Die Bilder sind beinahe alle scharf, außer wenn der AF mal daneben lag bei schnell fliegenden Vögeln. Auf jeden Fall eine große Verbesserung. 

Nochmals vielen Dank für den Hinweis!!

Vllt sollte man das mal generell irgendwo anpinnen, dass Fuji Kameras bei Action- oder Vogelfotografie so eingestellt werden sollten? Das Problem dürfte ja öfter auftauchen. 

LG,

Oliver

Im Internet wird für Vögel im Flug allgemein die AFC Einstellung 4-1-vorne in Verbindung mit der 3x3 Zone empfohlen. Ich nutze das auch und bin zufrieden damit, funktioniert recht gut. Aber auch Gepard scheint mir ne gute Allrounder Einstellung zu sein. 

vor 43 Minuten schrieb Patrice:

Hallo, laut Tamron ist das 150-500 ein Vollformat und APSC Opjektiv…

Wie verhält sich das jetzt mit dem Cropfaktor? Stimmt die Brennweitenangabe jetzt nicht und wenn ja, für welche Brennweite stimmt dann die Beschriftung? Das gleiche wäre dann auch mit der Blende?!

Brennweite gilt für Vollformat. Am APSC - Sensor wirkt das also wie 750mm. Das ist schon recht ordentlich, wenn man jetzt noch cropt z.b. von 40mp auf 20mp hätte man so ca. 1000mm an Vollformat. Ist dann schon ne Menge und jeder Fehler, aber auch luftunruhe wird halt hart bestraft. 

Die Blende würde erstmal gleich bleiben. Zumindest wenn du die ISO wissen willst. Geht es um die Freistellung dann die aufgeführte Blende x 1,5. Das ist dann so ungefähr die Blende an vollformat was die Freistellung angeht 

bearbeitet 23. Juli von BoberMag

[Patrice]

Am 23.7.2025 um 23:17 schrieb BoberMag:

Im Internet wird für Vögel im Flug allgemein die AFC Einstellung 4-1-vorne in Verbindung mit der 3x3 Zone empfohlen. Ich nutze das auch und bin zufrieden damit, funktioniert recht gut. Aber auch Gepard scheint mir ne gute Allrounder Einstellung zu sein. 

Brennweite gilt für Vollformat. Am APSC - Sensor wirkt das also wie 750mm. Das ist schon recht ordentlich, wenn man jetzt noch cropt z.b. von 40mp auf 20mp hätte man so ca. 1000mm an Vollformat. Ist dann schon ne Menge und jeder Fehler, aber auch luftunruhe wird halt hart bestraft. 

Die Blende würde erstmal gleich bleiben. Zumindest wenn du die ISO wissen willst. Geht es um die Freistellung dann die aufgeführte Blende x 1,5. Das ist dann so ungefähr die Blende an vollformat was die Freistellung angeht 

Krass das das in keinen Review erwähnt wird…insbesondere in den Vergleichtests gegen das XF150-600…

[Photon123]

vor 11 Minuten schrieb Patrice:

Krass das das in keinen Review erwähnt wird…insbesondere in den Vergleichtests gegen das XF150-600…

Brennweite bleibt immer gleich und auch die Blende, egal welche Kamera man davor hat. Gilt auch fürs 150-600. Die Wirkung ist nur anders auf einem Cropsensor. Beim Bild handelt es sich im Grunde um einen Ausschnitt, daher wirkt es größer. Und da du bei 500mm an Vollformat näher am Motiv bist als mit 750mm auf APS-C (wenn das Motiv identisch groß ist im Bild) ist die Freistellung schlechter, da für die Freistellung nicht nur die Blende zählt, sondern auch Abstand zum Motiv (und Entfernung zum HG)

[outofsightdd]

vor 56 Minuten schrieb Patrice:

…insbesondere in den Vergleichtests gegen das XF150-600…

Mit dem hat man bei 600mm mehr Reichweite als mit den 500mm des Tamron. Zoomt man das Fuji nur auf 500mm hat man auch wieder etwas mehr Licht als die f8 bei 600mm, aber weniger Licht als mit dem Tamron bei gleichen Brennweiten.

Zitat

1. 150-182mm = F5.6
2. 183-310mm = F6.4
3. 311-520mm = F7.1
4. 521-600mm = F8

Quelle: https://dustinabbott.net/2023/01/fujinon-xf-150-600mm-f5-6-8-r-lm-ois-wr-review

bearbeitet 25. Juli von outofsightdd

[Patrice]

vor 50 Minuten schrieb outofsightdd:

Mit dem hat man bei 600mm mehr Reichweite als mit den 500mm des Tamron. Zoomt man das Fuji nur auf 500mm hat man auch wieder etwas mehr Licht als die f8 bei 600mm, aber weniger Licht als mit dem Tamron bei gleichen Brennweiten.

Quelle: https://dustinabbott.net/2023/01/fujinon-xf-150-600mm-f5-6-8-r-lm-ois-wr-review

Interessant @BoberMag meint es entspricht ein 750mm…hat jemand beide Objektive und kann auf einen Stativ Vergleichsbilder machen?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links