Welches lichtstarkes kurzes Tele für Konzertfotografie?

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 26 Minuten schrieb r0n:

Das alte (also das NICHT WR) Fuji 56mm 1.2 R erreicht erst bei Blende 4 die Auflösung vom Sigma bei Offenblende (zumindest laut optical limits), beim AF sollen die sich auch nicht viel geben. Allerdings muss ich dazu sagen dass ich das Fuji noch nicht selber testen konnte.

Nichts gegen das Sigma, es hat einen guten Ruf. Aber Opticallimits hat die Linsen wohl kaum vergleichbar getestet und warnt sogar vor derartigen systemübergreifenden Rückschlüssen. 
Oder ich habe das entsprechende Review nicht gefunden, dann bitte ich um einen Link. 

[bilderfinder]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Und im Falle des Nichtgefallens ist das Risiko ja sehr überschaubar. 

Eben. Ich denke, dass ich da nicht viel falsch machen kann. Heute war schon Geschäftsschluss, als ich hier im Forum glücklicherweise auf das Angebot aufmerksam gemacht wurde und ich habe nur meinen Stammhändler noch erreicht. Morgen werde ich es bei den anderen zwei in Frage kommenden hier in Graz versuchen.

Übrigens bin ich eben von einem Konzert zurückgekommen. Das Licht war heute so fotografenfreundlich wie schon lange nicht und ich war mit meinen beiden Zoom durchwegs zufrieden - zumindest am Display der Kamera....

[outofsightdd]

vor 13 Stunden schrieb AS-X:

Nichts gegen das Sigma, es hat einen guten Ruf. Aber Opticallimits hat die Linsen wohl kaum vergleichbar getestet... 

Genau das, die alten Fujis sind dort alle mit 16MP getestet, die Sigmas an Sony mit 24MP.

Zudem hat einer der üblichen, ernst zu nehmenden Youtuber (der mir sympathische Gordon Laing war's wohl, Link suche ich nochmal...) das Sigma an aktuellen Fujis neben dem alten 56er getestet und keinen Vorteil bei der AF-Geschwindigkeit für Sigma (trotz leichter und etwas neuer) erkannt. 

[r0n]

vor 17 Stunden schrieb AS-X:

Nichts gegen das Sigma, es hat einen guten Ruf. Aber Opticallimits hat die Linsen wohl kaum vergleichbar getestet und warnt sogar vor derartigen systemübergreifenden Rückschlüssen. 
Oder ich habe das entsprechende Review nicht gefunden, dann bitte ich um einen Link. 

Tatsächlich, da ist was dran. Ich habe mich grad ein wenig mehr eingelesen, es scheint so als gäben sich die Linsen nicht viel, bei dpreview ist die Bildmitte eigentlich identisch und am Rand ist das Sigma ein wenig besser, zumindest nach meiner Einschätzung. Bei Gordon sieht es am Rand besser für das Fuji aus.

https://youtu.be/O9n36QWs_OU?t=259

Ich würde während der Cashback Aktion auch zum Fuji raten, die 80€ Unterschied wären mir der Blendenring und das Metallgehäuse wert, ganz zu schweigen vom eventuellen Wiederverkaufswert.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich bin seit meinem Wechsel zu Fuji ein riesen Fan der Marke geworden, aber der Preisunterschied ohne Cashback ist schon ein bissl frech, vor allem weil er nicht durch die optische Leistung gerechtfertigt werden kann.

[outofsightdd]

Da ist sicher was dran, man bekommt heute für 500€ und weniger erstaunlich viel geboten. Aber dafür hat Fuji beim neuen 56er ja auch nachgezogen, was die optische Leistung betrifft. 

[AS-X]

vor 4 Stunden schrieb r0n:

Versteht mich bitte nicht falsch, ich bin seit meinem Wechsel zu Fuji ein riesen Fan der Marke geworden, aber der Preisunterschied ohne Cashback ist schon ein bissl frech, vor allem weil er nicht durch die optische Leistung gerechtfertigt werden kann.

Ich bin ja ein Fan günstiger Preise 😉, aber den regulären Preis für das Fuji hätte ich dennoch nicht als frech empfunden, auch wenn die Entwicklung am Markt jetzt so ein Cashback erforderlich macht um das Objektiv neben dem neuen 56WR und den günstigen Emporkömmlingen wie dem Sigma noch zu verkaufen. 

Zunächst mal: f1.2 ist halt auch nicht f1.4 sondern lässt bei Bedarf 50% mehr Licht durch und stellt auch mehr frei.
Es ist auch noch nicht lange her, da fanden sich keine kritischen Stimmen zu Schärfe und Auflösung. Außerdem liefert das alte Glas (abgeblendet) auch am 40MP Sensor noch ordentlich ab. Aber das Bessere ist der Feind des Guten (und das Billige wohl auch). 
Fujifilm hat seinerzeit ein hervorragendes Objektiv klassischer Portraitbrennweite entwickelt die voll offenblendtauglich ist (da aber natürlich noch nicht die beste Leistung abliefert). 
Sigma hat als Third Party Anbieter eine für Sony gebaute Linse recycelt. Das Ergebnis passt, aber viel R&D musste da kaum investiert werden. Von daher kann man sich für das Sigma entscheiden, die Preisgestaltung aber kaum vergleichen. 
Das Sigma ist sehr preiswert, das XF 56 aktuell ein Schnäppchen. 

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 57 Minuten schrieb AS-X:

Ich bin ja ein Fan günstiger Preise 😉, aber den regulären Preis für das Fuji hätte ich dennoch nicht als frech empfunden, auch wenn die Entwicklung am Markt jetzt so ein Cashback erforderlich macht um das Objektiv neben dem neuen 56WR und den günstigen Emporkömmlingen wie dem Sigma noch zu verkaufen. 

Zunächst mal: f1.2 ist halt auch nicht f1.4 sondern lässt bei Bedarf 50% mehr Licht durch und stellt auch mehr frei.
Es ist auch noch nicht lange her, da fanden sich keine kritischen Stimmen zu Schärfe und Auflösung. Außerdem liefert das alte Glas (abgeblendet) auch am 40MP Sensor noch ordentlich ab. Aber das Bessere ist der Feind des Guten (und das Billige wohl auch). 
Fujifilm hat seinerzeit ein hervorragendes Objektiv klassischer Portraitbrennweite entwickelt die voll offenblendtauglich ist (da aber natürlich noch nicht die beste Leistung abliefert). 
Sigma hat als Third Party Anbieter eine für Sony gebaute Linse recycelt. Das Ergebnis passt, aber viel R&D musste da kaum investiert werden. Von daher kann man sich für das Sigma entscheiden, die Preisgestaltung aber kaum vergleichen. 
Das Sigma ist sehr preiswert, das XF 56 aktuell ein Schnäppchen. 

Habe ich da etwas falsch in Erinnerung? Seit wann läßt ein 1,2 Objektiv 50 % mehr lLcht durch wie ein 1,4 Objektiv?

[Tommy43]

Weil ein 1.0 100% mehr durchlässt im Vergleich zum 1.4. 1.2. liegt dazwischen.

[AS-X]

vor 2 Minuten schrieb Indra Khan:

Habe ich da etwas falsch in Erinnerung? Seit wann läßt ein 1,2 Objektiv 50 % mehr lLcht durch wie ein 1,4 Objektiv?

 

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Weil ein 1.0 100% mehr durchlässt im Vergleich zum 1.4. 1.2. liegt dazwischen.

Genau, es ist 1/2 Blende lichtstärker als ein 1.4. 

 

[Indra Khan]

vor 18 Minuten schrieb AS-X:

 

Genau, es ist 1/2 Blende lichtstärker als ein 1.4. 

 

Sorry! Ihr habt natürlich Recht, war ein Denkfehler von mir, 1,0 hat ja den doppelten Lichteinfall wie 1,4.

[outofsightdd]

Für Irritation sorgt womöglich so was:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Blendenreihe_(Optik)

Da steht sowohl bei halben als auch gedrittelten Blenden die F1.2 in der Reihe, weshalb man auf die errechneten Zahlen schauen muss, wo 1,18 eine halbe Blende heller als 1,4 ist, 1,26 dagegen nur eine drittel Blende heller. 

Es ist meines Wissens auch am XF56 nicht ganz eindeutig: Fuji rüstet die Objektive mit 1/3 Schritten aus und nach 1,2 kommt direkt 1,4. Ist also das XF56 offen nur 1/3EV heller als ein Sigma 56? Hier müssten wir uns dann auch noch mit Transmissionswerten auseinandersetzen, das wird dann eine längere Diskussion, zumal ich keinen Test mit Messwerten kenne, weil die eher für Filmer spannend sind (und das XF56 dafür ziemlich uncool fokussiert, besonders in sichtbaren Schritten im Nahbereich). 

bearbeitet 1. April 2023 von outofsightdd

[AS-X]

Auch wenn man die Kommaberechnungen mal außen vor lässt, Fakt ist (und das wird bei Vergleichen oder Diskussionen zur Frage XF56 oder Sigma 56mm gerne unterschlagen), das Fujinon ist das lichtstärkere Objektiv und der Unterschied (egal ob man ihn will oder braucht) kostet und leistet auch was. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links