"Schwammiger" AF

[wood]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe noch etwas Recherche in den englischsprachigen Seiten und youtube Videos betrieben. Die Ergebnisse verpassen den Liebhabern von Vögeln im Flug einen Dämpfer. 

Die Kamera ist auf Grund der Hardware in den Möglichkeiten eingeschränkt, kurz gesagt, es fehlt an AF Messpunkten und das wird auch ein Firmwareupdate nicht lösen können. 

Wenn man sich die Mühe macht und die Infos zusammen trägt kommt dabei raus:

dass z. B. bei der Zone auf 117 AF Punkte reduziert wird und das ist eben ein gewisses Problem

Damit sind die Messpunkte für den AF Größer und der Vogel im Flug kann einfach nicht so exakt fokussiert werden wie es nötig wäre um das Auge oder auch den Vogel fokussiert zu halten bzw. die Vorhersage auf den richtigen Fokuspunkt zu legen. Egal ob die Software weiß wo der Vogel sein wird, die/der erforderlichen Messpunkte die man braucht sind dann an dieser Stelle schlicht nicht da.

Für Vögel die am Horizont entlang fliegen, oder auch leicht schräg von einem weg fliegen ist das Einzelfeld, egal welcher Größe (mit aktiver Objekterkennung), am besten denn damit hat man 425 Messpunkte. Hier kann man auch ruhig die Objekterkennung aktivieren, das funktioniert mit etwas Übung dann ganz gut, zumindest kommen da einige zu brauchbaren Ergebnissen (wie viele Treffer von 10 Bilder das sind weiß ich nicht). AFC Custom Setting nutzen viele wohl "2" oder "4" hab ich auch immer wieder gelesen/gehört. Wahrscheinlich kommt es ein wenig auf die persönliche Kameraführung/Haltung an die jeder so hat. 

Gilt auch für sitzende Vögel.

-

Für Vögel die auf einen zukommen, scheinen viele mit den Einstellungen von einem Bericht von mirrorlesscomparison zufrieden zu sein. 

Zone 7x7, Objekterkennung aus, Fokus prio., AC-Custom Setting 6 (4, 2, Mitte), Boost an, IBIS aus

Ich habe aber auch von 5x5 oder 3x3 gelesen, vermutlich kommt es darauf an wie gut man führen kann

Mit Übung sollte alles in allem eine Marke von 70, 80% an scharfen Bildern machbar sein. Aber das Bedarf eben Training.

-

Mal so ein Vergleich... 

eine H2s, hybrid AF-Messfelder Phase und Kontrast: 425

eine A9, 693 Phasenmessfelder & 425 Kontrastmessfelder

eine OM-1, Phasenkreuzmessfelder 1053 & 1053 Kontrastmessfelder

bei Canon und Nikon habe ich keine Ahnung welche Modelle geeignet wären für Vögel im Flug

Besonders viele Messfelder ist wahrscheinlich auch kein Garant für permanent beste Bilder, tracking und Co. spielen sicher auch noch eine große Rolle.

--

Trotz allem, die 425 Messfelder sind in diversen Situationen leider einfach ein tacken zu wenig (wenn man Spitzenleistung will!). Ich hatte auch in einem Video gesehen wie einer das beschreibt warum der Fokuspunkt dann so komisch zum Vogel platziert aussieht wenn man sich das anschaut @StefanTi. Videos hab ich leider nicht da ich die im Zug aufem Handy geschaut habe. Aber einfach per google nach h2s bif setting, h2s af und ähnlich suchen. Die Infos finden sich recht zügig

Leider passen diese Aussagen letztlich zu all den Erfahrungen die in diesem Thread geschrieben wurden recht gut zusammen

 

 

 

 

 

bearbeitet 21. November 2023 von wood

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb wood:

Leider passen diese Aussagen letztlich zu all den Erfahrungen die in diesem Thread geschrieben wurden recht gut zusammen

da die H2s ja den Sensor sehr schnell ausliest, schneller als viele andere Kameras kompensiert das schon etwas. So eine Erkennung wird ja vom Hersteller angelernt, indem sie mit uferlosen Input gefüttert wird. Fuji hat irgendwann mal damit begonnen, wo es die anderen schon längst hatten. Die ersten Sonys oder Canons mit Motiverkennung waren sicherlich auch nicht auf dem Niveau, wie sie heute sind. je mehr da gemessen wird, desto schneller muss das ja auch ausgewertet werden. Ich denke mal, dass man mit der Firmware da schon noch reichlich Potential hat, das in Verbindung mit dem schnellen Sensor, zu weitaus besseren Erkennungsraten führt. Ich würde da also nicht allzu schwarz sehen. Die Anzahl der AF Felder ist schon sehr groß, auch an der H2s und die müsste meiner Meinung nach schon reichen um einen Vogel am Himmel zu verfolgen. Dazu kommt auch noch, dass es immer auch ein Zusammenspiel zwischen Kamera und Objektiv ist. Wenn das Objektiv nicht hinterherkommt, nützt einem auch der Rest nichts, auch keine 10000 AF Felder. Wenn die Belichtungszeit zu lang wird, kann ich auch keine 40B/s aufnehmen.

Da kann man glaube noch so viele Youtube Videos schauen wie man will, auch auf Chinesisch und ich würde auch mit einem Mausklick welche finden, die der H2s eine gute Erkennungsrate attestieren und ausreichend Geschwindigkeit. habe ich selbst schon gesehen, wo sie mit was weiß ich verglichen wurde und gut abschnitt.

Komisch ist es doch, dass diese Sache eigentlich nur so richtig bei Vögeln auftritt und nicht auch bei anderen Sachen. Deswegen gehe ich stark davon aus, dass es auch mit Software noch zu verbessern ist, zumindest zur Zufriedenheit. nehme ich jetzt mal meine bewegten Menschen, dann bleiben da keine Wünsche offen. Und natürlich gibt es Kameras, die vielleicht schneller sind, aber das brauche ich ja gar nicht, wenn ich 90%  meiner Fotos eigentlich benutzen kann. das ist doch außerordentlich gut.

Wie gesagt bringt die Kamera die technischen Voraussetzungen mit, die absolut nicht jede hat in dieser Preisklasse und ich bin da sehr optimistisch, dass sie in naher Zeit unsere Vogelfotografen  noch glücklich machen kann. Bis dato müssen wir eben Wege zu finden den digitalen zu Müll zu reduzieren, was ja auch einigen gelingt.

[Maikäfer]

vor 57 Minuten schrieb wood:

Ich habe noch etwas Recherche in den englischsprachigen Seiten und youtube Videos betrieben. Die Ergebnisse verpassen den Liebhabern von Vögeln im Flug einen Dämpfer. 

Die Kamera ist auf Grund der Hardware in den Möglichkeiten eingeschränkt, kurz gesagt, es fehlt an AF Messpunkten und das wird auch ein Firmwareupdate nicht lösen können. 

Wenn man sich die Mühe macht und die Infos zusammen trägt kommt dabei raus:

dass z. B. bei der Zone auf 117 AF Punkte reduziert wird und das ist eben ein gewisses Problem

Damit sind die Messpunkte für den AF Größer und der Vogel im Flug kann einfach nicht so exakt fokussiert werden wie es nötig wäre um das Auge oder auch den Vogel fokussiert zu halten bzw. die Vorhersage auf den richtigen Fokuspunkt zu legen. Egal ob die Software weiß wo der Vogel sein wird, die/der erforderlichen Messpunkte die man braucht sind dann an dieser Stelle schlicht nicht da.

Für Vögel die am Horizont entlang fliegen, oder auch leicht schräg von einem weg fliegen ist das Einzelfeld, egal welcher Größe (mit aktiver Objekterkennung), am besten denn damit hat man 425 Messpunkte. Hier kann man auch ruhig die Objekterkennung aktivieren, das funktioniert mit etwas Übung dann ganz gut

Du drehst dich im Kreis, das steht so ziemlich Alles schon in #165 und #179

[wood]

Ich hatte ja auch geschrieben auf Spitzenleistung, etwas das ich als Hobbyfotograf nicht brauche und nicht fordere. Sonst hätte ich ja auch eine entsprechende Kamera für entsprechend Geld kaufen können die genau dafür gemacht ist.

vor 12 Minuten schrieb Maikäfer:

Du drehst dich im Kreis, das steht so ziemlich Alles schon in #165 und #179

Da hast du recht, aber die Erkenntnis warum etwas nicht geht ist für mich wichtig und hilfreich

[StefanTi]

vor 13 Stunden schrieb DRS:

Komisch ist es doch, dass diese Sache eigentlich nur so richtig bei Vögeln auftritt und nicht auch bei anderen Sachen.

Jaein, ich hab ja auch bei Hunden keine wirklich guten Trefferraten und auch bei Flugzeugen sind die gleichen unscharfen Bilder dabei wie bei Vögeln im Flug.

vor 19 Stunden schrieb StefanTi:

Dass sie bei diesem einfachen Motiv auch mit <10 fps nur unter 50 % der eingestellten Serienbildrate schafft, finde ich auch ziemlich enttäuschend. Generell war ich mit AF noch nie auch nur ansatzweise an den eingestellten fps, eigentlich ist mit Fokuspriorität in den meisten Fällen alles über 10 fps utopisch. Ist das denn ein Verhalten, dass auch andere bestätigen können?

Wie sieht denn damit aus?

[der_molch]

Bin gespannt, wann/ob FUJI da irgendwann mal noch irgendwie um die Ecke kommt ( evtl. neuere Firmware ), bevor sich noch schlechtere "Sachen" zum Fuji-AF weiter manifestieren im Netz.

Das zieht sich ja mit unterschiedlichen Problemen immer noch durch sämtliche Modelle und Jahre, wenn es dann mal anspruchsvoller wird mit dem AF.

[gscholz]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb StefanTi:

Die Motiverkennung ist wirklich sehr gut und selbst sehr kleine oder unvollständige Motive werden meistens super erkannt, aber die Verknüpfung zwischen Motiv und Fokus funktioniert nicht.

Das trifft es recht exakt und ist auch meine Beobachtung. Teilweise arbeitet die Motiverkennung erstaunlich genau, es gibt aber auch andere, für das menschliche Gehirn triviale Situationen, für die der Erkennung möglicherweise noch Trainingseinheiten fehlen. So hatten wir soeben z.B. einen Raben im Garten, bei dem die Augen (scharz auf schwarz) trotz freier Sicht kaum erkannt wurden, während sie bei einer nur partiell sichtbaren Amsel (scharz auf schwarz) quasi geradezu am Auge fest hing.

Wie die beiden Softwarekomponenten (Erkennung/Fokus) zusammenarbeiten, ist mir bisher ein Rätsel. Die Übergabe der Daten von einem System ans andere funktioniert noch deutlich zu dürftig.

[DRS]

vor 25 Minuten schrieb StefanTi:

Jaein, ich hab ja auch bei Hunden keine wirklich guten Trefferraten und auch bei Flugzeugen sind die gleichen unscharfen Bilder dabei wie bei Vögeln im Flug.

Leider fotografierst du Sachen, die ich jetzt hauptsächlich gar nicht mache, sonst könnte ich da wirklich besser  Auskunft geben, aber Hunde habe ich bis jetzt zweimal probiert und das ging für meine Verhältnisse mit dem 90er nahezu perfekt. Was die Serienbilder betrifft habe ich das auch sehr selten über 5. Auch nur mal zum probieren, habe ich mal 15 genommen und eine rennende Frau fotografiert. Auch da war von vorne bis hinten fast jedes Bild scharf. Ob der das nun wirklich geschafft hat, da 15B/s zu machen, müsste ich mal nachschauen. Hat mich bis dahin nicht interessiert.

Meine erster Tipp ist, dass du es mal mit einem anderen Objektiv probierst, damit du weißt, ob das nicht daran liegt. Das 90er hast du ja nicht. Das wäre mal bei Hunden ein guter Test. Wenn du jetzt das Fuji kaufst, wie ich las, dann kannst du es ja mal mit deinem Tele Zoom vergleichen. Ich habe ja nur das 100-400.  Alles was ich bisher damit fotogarfierte, kann ich auch nicht klagen, aber man muss es eben abblenden, wenn s scharf werden soll und das stört schon. Wenn es geht nehme ich immer das 50-140 und zur Not noch den Konverter. das sind aber alles keine echten  Optionen für dich, höchstens bei Hunden.

[wood]

vor 49 Minuten schrieb StefanTi:

vor 20 Stunden schrieb StefanTi:

Dass sie bei diesem einfachen Motiv auch mit <10 fps nur unter 50 % der eingestellten Serienbildrate schafft, finde ich auch ziemlich enttäuschend. Generell war ich mit AF noch nie auch nur ansatzweise an den eingestellten fps, eigentlich ist mit Fokuspriorität in den meisten Fällen alles über 10 fps utopisch. Ist das denn ein Verhalten, dass auch andere bestätigen können?

Wie sieht denn damit aus?

Ist bei mir auch so. Das der Buffer voll läuft glaub ich eher nicht. Vielleicht wartet die Auslösung drauf, dass das Motiv am passenden Fokus Punkt ist?

mit prio auf auslösen hatte ich diesen Effekt zumindest erst viel später, dann vermutlich Buffer voll oder Speicherkarte zu langsam

[DRS]

vor 13 Stunden schrieb wood:

Da hast du recht, aber die Erkenntnis warum etwas nicht geht ist für mich wichtig und hilfreich

Ich finde, dass so ein paar Praxistipps, wie man es am ende einstellt, dass es funktioniert weit hilfreicher sind als die technische Erklärung, warum es nicht gehen kann.

Wie gesagt :Fotogarfieren geht in diesem Fall über studieren.

Wir haben die gleiche Kamera, einige kriegen es besser hin als andere und am Ende wollen wir doch nur ein Bild, das scharf ist und wie wir mit dieser Kamera auch zu guten Bildern kommen. probiere doch einfach mal alles aus, was dir hier an Erfahrungen zuteil wird, anstatt vor dem PC zu sitzen und nach Gründen zu suchen. Das ist definitiv nicht böse gemeint, aber es bringt dir glaube viel weniger, als wenn du für dich eine Lösung findest, die es laut Internet wohl gar  nicht geben kann. ich hatte im Leben schon viele Kameras und bin mit nahezu allen zu Bildern gekommen. Deswegen schätze ich vielleicht auch die Leistung dieser h2s viel höher ein als andere.

Es wird immer Kameras geben, die irgendwas haben, was wieder andere nicht haben. Bei manchen macht es dann noch nicht mal Sinn weil sie wieder etwas besitzen, was durch etwas anderes am Ende ausgebremst wird, wenn man es genau betrachtet. Die H2s ist die schnellste Fuji, die es zu kaufen gibt. Das empfinde ich auch wirklich so und schon wenn man sie mit der H2 vergleicht, weiß man, was man da in den Händen hat. mehr geht eben gerade nicht, aber es ist auch schon verdammt viel, mit was wir hier arbeiten können.

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb StefanTi:

und auch bei Flugzeugen sind die gleichen unscharfen Bilder dabei wie bei Vögeln im Flug.

Was heißt denn für Dich konkret „sind dabei“? Von welchen Treffer- bzw. Nichtrefferraten sprechen wir denn da? Unterscheiden die sich bei BiF vs Flugzeuge? Und sind das Flugzeuge in 10km Höhe am Himmel, von denen wir da sprechen oder Flugzeuge beim Start oder Landeanflug auf Flughäfen im Sinne von Planespotting?

Ich habe am Anfang aus Jux und Dollerei auch Flugzeuge hoch am Himmel fotografiert um die Erkennung zu testen. Ich mache nun bei Gelegenheit Fotos am Frankfurter Flughafen. Vielleicht kann zu dem Thema auch @Jürgen Forbach etwas beitragen, der da noch mehr Erfahrung hat, ich glaube sogar „nur“ mit der H2? „Nur“ in dem Sinne, dass die etwas schlechter performen könnte mangels Stacked Sensor.

Ich habe LR gerade mal suchen lassen unter Stichwort Flugzeug und ca. 450 Fotos gefunden. Ca. 200 waren Kraniche, Schwalben, Adler o.ä. 😅. Ich muss da mal löschen … 🤦🏼‍♂️. Mein Workflow ist da etwas liederlich, ich lösche nicht schon beim Import und da mein LR lange nicht mit dem IPad gesynct hat, habe ich auch im Nachhinein noch nicht viel aufgeräumt. Das geht ja am IPad fixer.

Und da ist der AF - im Übrigen außer der anderen Motiverkennung mit den gleichen AF-C-Einstellungen wie bei BiF - so gut wie fehlerlos. Sowohl hoch am Himmel wie beim Planespotting. Zum Einsatz kamen das 70-300 und das 150-600. Ich habe bei den Flugzeugen lediglich ein Bild gefunden, wo der AF nicht gesessen hat und das war ein Bild mit wenig Kontrasten und das Flugzeug noch recht weit weg. Dann noch zwei im Endanflug, wo das letzte Fitzelchen Schärfe fehlt, wenn man sich die Beschriftung anschaut. Aber nichts, was man mit Bildbearbeitung nicht optimieren könnte. Von mehr als 200 Fotos, also ca. 99% Trefferquote. Da tue ich mich mit den Piepmätzen schwerer. Vielleicht sollte man da die Flugzeugerkennung mal nutzen 😉.

Nun ist es ja so, dass Flugzeuge sehr groß sind und sich daher relativ zum Hintergrund auch bei Geschwindigkeiten von noch 300km/h im Sucher dennoch langsamer bewegen als eine Schwalbe, die nah vorbeiflitzt. Der AF sollte es von daher leichter haben, es sei denn man fotografiert Kampfflugzeuge im nahen Vorbeiflug auf Flugschauen z.B. in den Alpen.

Ich habe aber subjektiv das Gefühl, dass sich die Kamera bei der Erkennung bei Flugzeugen sehr leicht tut. Der oft homogene Himmelhintergrund trägt da sicher dazu bei.  Sie werden bereits in weiter Entfernung erkannt und als Ganzes markiert. Sobald sie Näherkommen dann per „Augenerkennung“ indem das Cockpit fokussiert wird.

Im Übrigen funktioniert die Erkennung und Fokussierung von schnell fahrenden Autos ebenso fehlerlos. Wenn man in Frankfurt Planespotting macht, gehts an einem Spotterpunkt über eine Autobahnbrücke, da habe ich das getestet. 

Was bedeutet das für unser Thema? Wenn man das Ergebnis mit denen bei den Vögelchen vergleicht, was ist da nun der Unterschied? Offenbar funktionieren Erkennung und Fokussierung bei Flugzeugen ja so gut wie perfekt. Ok, zumindest bei mir. Von daher könnte es tatsächlich sein, dass bei Vögeln nicht der Fokus nicht hinter der Erkennung herkommt, was wir vermutet hatten, sondern die Erkennung tatsächlich das Motiv kurz verliert, d.h. nicht mehr erkennt und dem AF in dem Augenblick auch keine guten Daten mehr liefert, obwohl das im Sucher in dem Moment nicht angezeigt wird, sondern weiter mit grünem Kästchen?  Dann wäre es ein Problem der kontinuierlichen Motiverkennung speziell bei Vögeln und nicht des Zusammenspiels der Komponenten Erkennung - Fokussierung wo der AF ggf. „nicht nachkommt“.
 

 

bearbeitet 22. November 2023 von Tommy43

[wood]

werde mal testen wie sich flugzeug bei Vögel im Flug so macht. 

hat flugzeug eine Unterscheidung wie bei Vogel von körper-kopf-auge?

Wenn nein klappt das vermutlich besser weil eben nicht so filigran detektiert werden muss

 

 

[Tommy43]

Das war ein Scherz, aber wenn Du Lust hast 😃. Das Cockpit ist das Auge oder von mir aus auch der Kopf.

[wood]

will auch nur zum Spaß mal testen

[kernpanik]

Am 12.11.2023 um 22:50 schrieb StefanTi:

X-H2s + Tamron 150-500 @ 500mm

Ohne den gesamten Thread gelesen zu haben:

Bei dem oben genannten Detail musste ich sofort an den kleinen Test denken, den ich einst mit dem Fujinon XF 100-400, dem Fujinon XF 150-600 und dem Tamron 150-500 durchgeführt habe. Beim Ausprobieren hatte das Tamron nämlich massive Probleme mit dem Fokussieren und hat selbst in der einfachsten Disziplin (Einzel-AF + Einzelpunkt, statisches Motiv) hilflos vor- und zurückgepumpt.

Als Motiv hatte ich keinen Vogel in der Natur, sondern verschiedene kontrastreiche Schilder und Leuchtwerbungen in der Straße meines Fotohändlers. Unten ein Beispiel - da wird deutlich, dass es bei so einem Motiv eigentlich keinerlei AF-Probleme geben darf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Beim Tracking-AF auf fahrende Autos war es noch schlimmer, da gab es praktisch überhaupt keinen Treffer. 

bearbeitet 23. November 2023 von kernpanik

[StefanTi]

vor 4 Stunden schrieb kernpanik:

Bei dem oben genannten Detail musste ich sofort an den kleinen Test denken, den ich einst mit dem Fujinon XF 100-400, dem Fujinon XF 150-600 und dem Tamron 150-500 durchgeführt habe. Beim Ausprobieren hatte das Tamron nämlich massive Probleme mit dem Fokussieren und hat selbst in der einfachsten Disziplin (Einzel-AF + Einzelpunkt, statisches Motiv) hilflos vor- und zurückgepumpt.

Als Motiv hatte ich keinen Vogel in der Natur, sondern verschiedene kontrastreiche Schilder und Leuchtwerbungen in der Straße meines Fotohändlers. Unten ein Beispiel - da wird deutlich, dass es bei so einem Motiv eigentlich keinerlei AF-Probleme geben darf.

Danke für die Info, weißt du, ob was defekt war oder hast du es nur einfach zurück gegeben? Bei statischen Objekten hat meins eigentlich keine Probleme, aber bevor ich alles Fuji in die Schuhe schiebe, würde ich die Möglichkeit des Objektivs gerne ausschließen.

[StefanTi]

Am 22.11.2023 um 12:05 schrieb Tommy43:

Was heißt denn für Dich konkret „sind dabei“?

Direkt vorweg: Ich werde das noch mal ohne aktivierte Bildstabilisierung testen. Ich dachte, dass sie aus war, war sie aber nicht. Man kann es also das Doppeltest mit AF und IS sehen. So wie die Bilder aussehen, könnte ich mir aber vorstellen, dass es auch Probleme mit der Stabilisierung sind.
In sehr streng sortiert heißt das sowas:,
Bis zum Wechsel bei 318 als Zone, danach mit Zone + Vogelerkennung, AF-C Typ 3, 1/2000, F/6,7, Iso 640

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier ein Beispiel für scharf und gerade so schlechter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und scharf mit deutlicher unscharf

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ergänzend hat sie übrigens auch bei diesem Motiv nur knapp 10 fps von eingestellten 20 fps geschafft.
 

[wood]

jetzt habe ich schon fast das Gefühl die Ursache für "schwammig/matschige" Bilder, komisch platzierte AF-Punkte, manchmal seltsam weiter pumpenden AF obwohl grünes Rechteck mit freigegebener Auslösung und stark einbrechender Serienbildrate gefunden zu haben. 

Wenn ich die Auslösepriorität für den AFC von Fokus auf Auslösen ändere sind all diese Probleme weg!!!

Ich hatte nur noch einen Fehlfokus wenn ich verzogen hatte oder die Objekterkennung weg gesprungen ist (also erklärbar), die Serienbildrate bleibt top stabil, kein gepumpe mehr und einfach top Performance der Kamera. 

Trefferquote von 80 oder 90%

Sobald ein grünes Rechteck da war und ich den Auslöser gedrückt habe hats einfach immer gepasst.

 

 

[StefanTi]

Und weil wir auch schon das Thema Vögel im Abflug hatten, das endet in der Regel so:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das war mit PreShot und da sind alle Bilder unscharf vor und nach dem Abflug. Wobei das unter die Kategorie fällt "Wenns vorher unscharf ist nicht auslösen" (die Kamera sollte es aber in Fokusprio gar nicht erst tun), aber man kann ja hoffen, dass sie den Abflug dann erwischt.
AF-C Typ 2, Single Point auf dem Rücken, 30 fps, Bird Body erkannt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und hier kurz vorher im sitzen weiß ich auch nicht was schief gelaufen ist:
Auch wieder Sinlge Point auf dem Vogel und selbst beim unschärfsten Bild steht in den Exifs "Bird Body, Bird Head, Bird Left Eye"

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und als "Positivbeispiel" noch ein Silberreiher
AF-C Typ 3, Zone 7x7, 1/2500 s, 20 fps, Stabi an, Erkannt: Bird Body, Bird Head, Bird Left Eye

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. November 2023 von StefanTi

[MichaelAC]

vor 6 Stunden schrieb wood:

Wenn ich die Auslösepriorität für den AFC von Fokus auf Auslösen ändere sind all diese Probleme weg!!!

Wowwww … das muss ich am Wochenende unbedingt auch mal testen

[DRS]

vor 13 Stunden schrieb StefanTi:

is zum Wechsel bei 318 als Zone, danach mit Zone + Vogelerkennung, AF-C Typ 3, 1/2000, F/6,7, Iso 640

Muss man da nicht "Flugzeugerkennung" nehmen?

[wood]

vor 7 Stunden schrieb MichaelAC:

Wowwww … das muss ich am Wochenende unbedingt auch mal testen

werde mir den back button Fokus noch dazu nehmen. 

Also per dauerhaftem drücken den Fokus holen und sobald ein grünes rechteck da ist den Auslöser.

denke damit kann man schneller darauf reagieren wenn die objekterkennung weg springt, man die Bilderserie unterbrechen will, aber die fokussierung weiterführen möchte

und afc einstellungen für Vögel wird oft 4-1-mitte empfohlen oder 4-2-mitte.

bearbeitet 24. November 2023 von wood

[kernpanik]

vor 19 Stunden schrieb StefanTi:

Danke für die Info, weißt du, ob was defekt war oder hast du es nur einfach zurück gegeben? Bei statischen Objekten hat meins eigentlich keine Probleme, aber bevor ich alles Fuji in die Schuhe schiebe, würde ich die Möglichkeit des Objektivs gerne ausschließen.

Es war nur ein sehr kurzer Test auf der Straße vor der Tür meines Fotohändlers, daher kann ich leider nicht viel mehr dazu sagen.

Ich hatte die drei besagten Objektive (XF 100-400, XF 150-600, Tamron 150-500) direkt nacheinander getestet und dabei festgestellt, dass Fujis XF 150-600 die beste AF-Leistung hatte, knapp gefolgt vom XF 100-400, und das Tamron deutlich schlechter performte.

Nach ca. 30 Minuten des Ausprobierens habe ich mich dann fürs XF 150-600 entschieden; die beiden anderen beiden Objektive gingen zurück in die Vitrine. 

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb kernpanik:

hatte, knapp gefolgt vom XF 100-400, und das Tamron deutlich schlechter performte.

Daran kann es ja wirklich liegen, wenn das Objektiv nicht hinterherkommt, nützt einem auch der schnellste AF in der Kamera nichts.

[StefanTi]

vor einer Stunde schrieb DRS:

Muss man da nicht "Flugzeugerkennung" nehmen?

Ja, eigentlich schon, an die hab ich gar nicht mehr gedacht. Die Vogelerkennung hat das Flugzeug aber auch erkannt.

vor 3 Minuten schrieb DRS:

Daran kann es ja wirklich liegen, wenn das Objektiv nicht hinterherkommt, nützt einem auch der schnellste AF in der Kamera nichts.

Falls es wirklich Probleme gibt, glaube ich eher, das es an der Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv hängt, da die Probleme ja auch bei langsamen und statischen Objekten auftreten.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links