Lt. Rumors 2024 wohl einige neue Kameras von Fujifilm

[Michi H]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Neil62:

Du machst mit der Neuen deswegen keine besseren Bilder, das sollte Dir klar sein

Kurz und knapp genau auf den Punkt gebracht!

[Neil62]

vor 6 Minuten schrieb frarie:

Das war meine größte Befürchtung, das dies hier irgendeiner sagt. Muss das denn sein???? 😃

Ja weil das Fakt ist.

[frarie]

Gerade eben schrieb Neil62:

Ja weil das Fakt ist.

Klick. Ironie aus. Ja, hast recht. Klick. Aber doof ist trotzdem.

[Logan Roy]

vor 21 Minuten schrieb Neil62:

Du machst mit der Neuen deswegen keine besseren Bilder, das sollte Dir klar sein

Solange er mit der Neuen keine schlechteren Bilder macht, ist doch alles schick. Und überhaupt, wer weiß das schon - vielleicht inspiriert ihn die Kamera so sehr, dass dabei doch bessere Bilder herauskommen...

[Rico Pfirstinger]

Selbstverständlich kann man mit einer neuen Kamera bessere Bilder machen als mit einer alten. Oder auch schlechtere. Es geht dabei auch gar nicht um neu vs. alt, sondern einfach darum, dass man mit unterschiedlichen Kameras unterschiedliche Bilder machen kann und in der Regel auch macht. Man verwendet eine bestimmte Kamera ja oft aus einem bestimmten Grund, vor allem, wenn man mehrere zur Auswahl hat. 

Mit der GFX100II konnte ich zu Beispiel bessere Bilder von sich bewegenden Motiven machen als mit den Vorgängern. Höhere Ausbeute und Trefferquote, somit mehr Keeper und damit auch mehr Top-Keeper, wo alles perfekt passt. Quasi weniger Kompromisse. Über die X100VI vs. X100V können wir dann morgen reden, falls so eine Kamera tatsächlich vorgestellt werden sollte.

[frarie]

Für mich gibt es seit einem Jahrzehnt keine Kamera mehr, die wirklich bessere Bilder macht, was die pure Qualität betrifft. Aber es gab Veränderungen, Verbesserungen, die es überhaupt erst ermöglicht haben Bilder zu machen, die vor zehn Jahren nicht möglich gewesen wären. Sehen diese Bilder nun besser aus als andere Bilder? Nein. Aber sie sind da.

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auch dazu hat Jim passenderweise gerade erst wieder etwas geschrieben: https://blog.kasson.com/the-last-word/new-camera-marginal-gain-or-material-advantage/

[Logan Roy]

vor 9 Minuten schrieb frarie:

Für mich gibt es seit einem Jahrzehnt keine Kamera mehr, die wirklich bessere Bilder macht, was die pure Qualität betrifft. Aber es gab Veränderungen, Verbesserungen, die es überhaupt erst ermöglicht haben Bilder zu machen, die vor zehn Jahren nicht möglich gewesen wären. Sehen diese Bilder nun besser aus als andere Bilder? Nein. Aber sie sind da.

Falls Du mit "pure Qualität" die technische Qualität eines Bildes meinst, möchte ich widersprechen: Natürlich hat ein Bild mit 40mb eine höhere technische Qualität  als eines 26MB, einfach weil es die abgebildete Realität höher auflöst. 

[frarie]

vor 1 Minute schrieb Logan Roy:

Falls Du mit "pure Qualität" die technische Qualität eines Bildes meinst, möchte ich widersprechen: Natürlich hat ein Bild mit 40mb eine höhere technische Qualität  als eines 26MB, einfach weil es die abgebildete Realität höher auflöst. 

Grundsätzlich akzeptiert. Aber in normalen, eher kleinen Präsentationsgrößen verliert sich das erheblich. Und es sind im Alltag der meisten Menschen, auch der meisten Fotografen, diese kleineren Präsentationsgrößen, die relevant sind. 

Ich erstelle gerade ein Familien-Fotobuch mit Fotos von 2015. Ein eher großes Buch, aber ein Buch, kein Plakat. Und ich bin sehr erfreut, welch gute Figur 16MP-Bilder und sogar 12MP-Bilder machen. Wohl gemerkt aus Fuji- und Nikon-Kameras mit APS-C- und KB-Sensoren. Bei den Smartphone-Bildern sehe ich dagegen krasse Qualitätsunterschiede. Viel besser als die 12er und 16er sehen die Urlaubsbilder aus dem Vorjahr mit 26-Fuji-MP auch nicht aus in vergleichbarer Größe. Natürlich ein paar schönere Details hier und dort. Aber in der Summe für diesen Zweck nicht relevant. 

[PrimaFoto]

vor 2 Stunden schrieb Neil62:

Du machst mit der Neuen deswegen keine besseren Bilder, das sollte Dir klar sein

Weisst du denn, welche Fotos ich mache und kannst du das daher auch nur ansatzweise beurteilen?
Sicher nicht, aber Hauptsache einen Spruch losgelassen, was?

[PrimaFoto]

vor einer Stunde schrieb frarie:

Aber in der Summe für diesen Zweck nicht relevant. 

Ja und? Weshalb treibst du dich dann in einem Thread über neue Kameramodelle herum?
Es zwingt dich doch niemand, eine neue Kamera zu kaufen.

[frarie]

vor 2 Minuten schrieb PrimaFoto:

Ja und? Weshalb treibst du dich dann in einem Thread über neue Kameramodelle herum?
Es zwingt dich doch niemand, eine neue Kamera zu kaufen.

Wie bis Du denn heute drauf??? Weisst du denn, welche Fotos ich mache und kannst du das daher auch nur ansatzweise beurteilen?
Sicher nicht, aber Hauptsache einen Spruch losgelassen, was?

[PrimaFoto]

Wie soll ich denn drauf sein?
Der Eine behauptet, ich würde mit einer anderen/neuen Kamera keine besseren Fotos machen, der Andere erzählt daraufhin, dass er mit Kameras aus dem letzten Jahrzehnt auch keine sichtbar schlechteren Fotos gemacht hat.

[frarie]

vor 5 Minuten schrieb PrimaFoto:

Wie soll ich denn drauf sein?
Der Eine behauptet, ich würde mit einer anderen/neuen Kamera keine besseren Fotos machen, der Andere erzählt daraufhin, dass er mit Kameras aus dem letzten Jahrzehnt auch keine sichtbar schlechteren Fotos gemacht hat.

Für viele Anwendungszwecke ist das auch so. Mir ging es um die Anzahl der Pixel. Und neue Kameras haben ja auch einiges andere zu bieten als nur mehr Pixel. Vielleicht. Und wenn nicht, hast Du recht. Dann bleibe ich bei dem, was ich habe.

[A. Garcia]

 

Klar macht man mit der neuen Kamera bessere Fotos. Die X100VI bekommt einen IS, magische 40 MP und wahrscheinlich einen besseren AF. Heißt weniger Verwackelungen, bessere BQ ( dank der Wunderwaffe Oversampling) und noch mehr scharfe Hundefotos. 

[frarie]

vor 12 Minuten schrieb A. Garcia:

 

Klar macht man mit der neuen Kamera bessere Fotos. Die X100VI bekommt einen IS, magische 40 MP und wahrscheinlich einen besseren AF. Heißt weniger Verwackelungen, bessere BQ ( dank der Wunderwaffe Oversampling) und noch mehr scharfe Hundefotos. 

Meinst Du magisches Rauschen?😃

[A. Garcia]

Oversampling / Downsampling entmystifiziert magisches Rauschen. 😊

[Logan Roy]

vor 2 Stunden schrieb frarie:

Grundsätzlich akzeptiert. Aber in normalen, eher kleinen Präsentationsgrößen verliert sich das erheblich. Und es sind im Alltag der meisten Menschen, auch der meisten Fotografen, diese kleineren Präsentationsgrößen, die relevant sind. 

Ich erstelle gerade ein Familien-Fotobuch mit Fotos von 2015. Ein eher großes Buch, aber ein Buch, kein Plakat. Und ich bin sehr erfreut, welch gute Figur 16MP-Bilder und sogar 12MP-Bilder machen. Wohl gemerkt aus Fuji- und Nikon-Kameras mit APS-C- und KB-Sensoren. Bei den Smartphone-Bildern sehe ich dagegen krasse Qualitätsunterschiede. Viel besser als die 12er und 16er sehen die Urlaubsbilder aus dem Vorjahr mit 26-Fuji-MP auch nicht aus in vergleichbarer Größe. Natürlich ein paar schönere Details hier und dort. Aber in der Summe für diesen Zweck nicht relevant. 

Ich komme aus dem Audiobereich und da gab es und gibt es (zum Glück zunehmend weniger) ähnliche Diskussionen und Argumente: „ Warum soll ich mit 96 kHz oder gar 192 kHz sampling rate aufnehmen? Frisst nur Festplattenspeicher , belastet den Rechner etc. 44,1 kHz reichen völlig, weil am Ende hören die Leute eh nur mp3 oder streamen und das alles dann noch über billo earbuds.“

Auch damit kann ich mich nicht so recht anfreunden. So wohl bei Audio als auch bei Fotos sollte doch der Anspruch sein, die analoge Realität so umfassend wie möglich zu digitalisieren. Reduzieren kann ich hinterher immer, hinzufügen nie.

[frarie]

vor 1 Stunde schrieb Logan Roy:

Ich komme aus dem Audiobereich und da gab es und gibt es (zum Glück zunehmend weniger) ähnliche Diskussionen und Argumente: „ Warum soll ich mit 96 kHz oder gar 192 kHz sampling rate aufnehmen? Frisst nur Festplattenspeicher , belastet den Rechner etc. 44,1 kHz reichen völlig, weil am Ende hören die Leute eh nur mp3 oder streamen und das alles dann noch über billo earbuds.“

Auch damit kann ich mich nicht so recht anfreunden. So wohl bei Audio als auch bei Fotos sollte doch der Anspruch sein, die analoge Realität so umfassend wie möglich zu digitalisieren. Reduzieren kann ich hinterher immer, hinzufügen nie.

Deshalb bin ich ja auch gar nicht gegen mehr Pixel und Auflösung. Ich hatte nur bemerkt, dass es manchmal oder öfter keinen Vorteil bringt. Wenn man es aber doch mal benötigt, ist es schön zu haben. Völlig klar. Und ja, ich zoome gern in Bilder rein und erfreue mich eben an der höheren Auflösung. Leider bin ich der einzige in der Familie, der Freude an sowas hat. Den anderen reichen die Fotobücher.

[fuji-man]

Am 17.11.2023 um 01:57 schrieb forensurfer:

RUMOR: Großer Start für Fujifilm im Jahr 2024 mit mehreren (und Rekord?) Kamera-Ankündigungen (und neue X Objektive)

 

Es ist von vermutlich3 Kameras die Rede. Die Zeit für Spekulationen ist damit gekommen.

Ich will mal anfangen:

1. Nachfolger der X100V - ich nenne sie mal X100X - gerne weiterhin 26 MP, neuer Prozessor und bitte mit IBIS.

2. X-Pro 4 - mit Wegfall des optischen Suchers, IBIS und 40 MP  - ja der Sucher dürfte ein "Aufregerthema" sein, wäre für mich aber konsequent, da die Qualität der elektronischen Sucher und das WYSIWYG einfach praxisnäher ist. Dafür Wegfall der X-E Reihe.

3. Nein keine GFX 100R - die sehe ich (wenn überhaupt) erst im Herbst 2024 - sondern eine X-T40 mit 26 oder 40 MP, neuen Prozessor und IBIS für 990 EUR.

 

Bei den Objektiven wird es wohl die Nachfolge des 18-55er werden. Vielleicht wird es ja ein XF 2,8-4/16-55 OIS mit besserer optischer Leistung?

Vielleicht gibt es auch eine Neuauflage des XF 60mm - gerne mit OIS und 1:1...

 

Ich bin gespannt, was ihr euch vorstellen könnt.

Also doch nur EINE!

[forensurfer]

vor 50 Minuten schrieb fuji-man:

Also doch nur EINE!

ja - mit einer fängt es an und Sydney wird dann weiteres an Equipment bringen. Das Jahr hat ja erst angefangen...

[raphael_X]

vor einer Stunde schrieb fuji-man:

Also doch nur EINE!

Ist das Jahr 2024 denn schon im Februar vorbei?🙄

[s.sential]

vor 18 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Die T40 mit IBIS ist naturgemäß besonders interessant für Einsteiger und User mit kleinerem Geldbeutel

Hm, aber für kleine Geldbeutel hat Fuji nix mehr und das finde ich sehr schade. Auch, dass es kein XC-Kit-Zoom mehr ohne Motorzoom mehr gibt.

[Tommy43]

vor 24 Minuten schrieb s.sential:

aber für kleine Geldbeutel

Stimmt. Als mein Geldbeutel kleiner war, habe ich gebraucht bei Samsung und später gebraucht bei Fuji gekauft und verkauft. Man muss ja nicht immer das Allerneuste kaufen. Mache ich auch heute noch selten, Ausnahme war die H2s und das 150-600 aus Gründen. Auch eine X100VI würde ich gebraucht holen und zur Gegenfinanzierung vermutlich auch ein Objektiv verkaufen.

bearbeitet 20. Februar 2024 von Tommy43

[mjh]

vor 29 Minuten schrieb s.sential:

Hm, aber für kleine Geldbeutel hat Fuji nix mehr und das finde ich sehr schade. Auch, dass es kein XC-Kit-Zoom mehr ohne Motorzoom mehr gibt.

Früher hat man lange auf eine Kamera gespart; geht das heute nicht mehr? Kameras, die man leichthin mal eben in den Einkaufswagen liegt, die gibt’s halt nicht mehr. Die Fotografie mit richtigen Kameras ist wieder die Sache von denen, die es damit ernst meinen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links