Luminar Neo 1.19

[pepemina]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

Luminar ist diese Woche in einer neuen Version mit einigen AI-Updates erschienen. Ich habe mir die Software nach Erscheinen damals gekauft, nutze sie aber überwiegend nicht. Mir gefallen die Ergebnisse bei Capture One besser und ich komme auch mit dem Workflow besser zu recht.

AI hin oder her, meist wenn ich etwas mit Luminar entwickeln wollte, hat mich immer etwas gestört. Die Ergebnisse zu bunt, zu kitschig, zu unnatürlich. Und wenn ich etwas aus einem Bild rausschneiden wollte, waren die Kanten meist nicht sauber. Lag vielleicht an den Motiven oder eben an …

Also diese Woche kam dann die neue Version. Auf den ersten Blick wirkt es auf mich aufgeräumter und vor allem gefühlt schneller, wenn man aus dem Katalog ein Bild zur Bearbeitung auswählt. Gut finde ich auch, dass Luminar nun anzeigt, wenn es arbeitet.

Habt ihr auch schon getestet? Welche Erfahrungen habt Ihr gemacht, was findet ihr gut, was weniger?

vG Uwe

[DRS]

Es ist mit Luminar, wie mit anderen Programmen auch. Sie können etwas ganz gut und manches eben nicht, auch wenn es bei ihnen angepriesen wird. Für die schnelle Bildbearbeitung funktioniert  für mich einiges ganz gut, wie Wolken einfügen, auch aus dem eigenen Fundus, Gesichter retuschieren usw. So richtig brauchbar ist es allerdings nicht. Ich lasse das jetzt bei mir so lange drauf, wie es noch funktioniert und dann lösche ich es. Ich werde da keinesfalls ein neues kaufen.

leider muss man ja die Erfahrung machen, dass so was komplexes wie Photoshop eben doch die praktikabelste Lösung ist, mit C1 kenne ich mich nicht aus. Die können auch einiges nicht, aber sind wenigstens zu vielem zu gebrauchen. Mit Luminar könnte ich jetzt nicht alleinig arbeiten und es beinhaltet auch eine Reihe von Funktionen, die andere viel  besser können.

Das ändert sich wohl auch nicht. ich habe gemerkt, dass es für viele Sachen, die jetzt Photoshop nicht kann, oder eben komplizierter macht viele nützliche Tools gibt, die zwar Geld kosten, aber dann eben auf diesen Punkt spezialisiert sind und es richtig gut und schnell machen. da kann man dann entscheiden, wie oft man es braucht und ob es einem das wert ist und kauft nicht so viel drumherum, dass man eben nicht braucht und wo es nur mäßig funktioniert.

 

[pepemina]

Hier mal die ersten Versuche mit den neuen AI Dämmerungs- und Wasseroptierern:

unbearbeitet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Sylt, Leuchtturm Hörnum, X100T

vG Uwe

bearbeitet 28. April von pepemina

[pepemina]

und zum Vergleich hier "leicht" mit Capture One bearbeitet:
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[platti]

m.E. liegt die KI von Luminar daneben, aber dafür bemüht um "Abendstimmung".

[DRS]

vor 29 Minuten schrieb pepemina:

Hier mal die ersten Versuche mit den neuen AI Dämmerungs- und Wasseroptierern:

Manchmal ist es einfach besser, wenn es noch ein bisschen nach dem aussieht, wie es auch aussah.

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin durchaus bereit Bildbearbeitung so durchzuführen, dass am Ende meine Vorstellung (die nicht immer 1:1 die Realität abbildet) realisiert wird. 
Aber bei Luminar habe ich immer das Gefühl es gehe in der Bildbearbeitung darum, die Bilder am Rechner entstehen zu lassen die man sich klischeehaft wünscht, ohne wirklich (oder zumindest nicht zur passenden Zeit) dort gewesen zu sein.
Meine Vorstellung von Fotografie bedient das jedenfalls nicht. 
 

[DRS]

vor 36 Minuten schrieb AS-X:

Ich bin durchaus bereit Bildbearbeitung so durchzuführen, dass am Ende meine Vorstellung (die nicht immer 1:1 die Realität abbildet) realisiert wird. 

Ich muss da ja nun auch oft beruflich machen, weil ich öfter mal nicht zur richtige Zeit am richtigen Ort bin und dann trotzdem noch was gutes liefern muss, aber bei dem Luminar habe ich persönlich das Gefühl, dass man da auch nicht so richtig zielführend arbeiten und seine Vorstellungen umsetzen kann. Das wird immer sehr schnell sehr unreal entweder unsichtbar oder übertrieben und da tun auch die Schieberegler nichts zur Sache.

Natürlich gibt es Menschen, die es genau so wollen, aber ich gehöre definitiv nicht dazu. Selbst wenn ich wirklich richtig Hand anlege, versuche ich das natürliche und noch mögliche  zu bewahren, auch wenn es diese Situation so nie gegeben hat. 

Das mit den Wolken funktioniert nun wiederum, auch mit Bäumen und allem anderen dazwischen sehr gut. ich habe mir eine Art Ordner angelegt, wo ich mal eine Masse Wolken fotografiert habe und die kann man dann ja nutzen, damit es wenigstens noch ein eigenes Bild ist, anstatt immer mit den 5  Luminarwolken zu hantieren.

Im Großen und Ganzen ist dieses Programm aber für mich nichts und ich werde davon ablassen, sobald das gekaufte nicht mehr zu gebrauchen ist. 

Da sind die NIK Filter, Topaz oder Retouch4me schon wirklich brauchbarer und hilfreicher und auch ihr Geld wert. Und es gäbe ja wirklich kaum etwas, was man nicht  in Verbindung mit Photoshop auch ohne Luminar bewerkstelligt.

[Spätauslöser]

Ich habe Luminar seit der Version 2018. Bei Neo war ich Vorbesteller und habe es kurz nach erscheinen zurück gegeben.

Ich nehme nun ab und zu AI her aber die Ergebnisse sehen nicht immer überzeugend aus. Wenn man nur ein wenig bearbeiten will ist es gut weil ziemlich intuitiv. Es ist aber nicht leicht damit einen Look herzustellen den man im Kopf hat. Wenn man nur drauf los entwickelt ist es aber gut brauchbar.

[DRS]

vor 14 Stunden schrieb Spätauslöser:

Ich nehme nun ab und zu AI her aber die Ergebnisse sehen nicht immer überzeugend aus. Wenn man nur ein wenig bearbeiten will ist es gut weil ziemlich intuitiv. Es ist aber nicht leicht damit einen Look herzustellen den man im Kopf hat. Wenn man nur drauf los entwickelt ist es aber gut brauchbar.

Ich finde nicht, dass es mit wenig oder viel zu tun hat, sondern eher  was man damit tut. Manches geht richtig gut und auch sehr schnell, anderes geht auch schnell nicht zufriedenstellend, sodass man sich eher etwas kaputt macht und nicht den eigenen Vorstellungen gemäß bearbeiten kann.

In der Gesichtsretusche geht zum Beispiel die Augenbearbeitung sehr gut und arbeitet auch sehr unaufdringlich, erhält gut die Details, auch die "Hautunreinheitenbeseitigung" funktioniert manchmal sehr gut. Wolken gehen gut in ein Motiv und dann fällt mir schon kaum noch was ein, was man wirklich gut benutzen könnte, weil es entweder das Basis Programm schon sehr gut macht oder aber weil es im Luminar schlichtweg nicht zu gebrauchen ist. Die RAW Bearbeitung geht ja im Photoshop genauso schnell usw. 

Was auffällt ist, dass Luminar eine Menge an Sinnlosigkeiten bereithält wie solche Dinge, dass man ein Spaceshuttle in den Himmel setzen kann oder Vögel und Hubschrauber. Dazu kommen noch Presets, die eigentlich nur bei einem Motiv von 100 mal benutzbar sind. Auch die s/w Bearbeitung geht im NIk um Welten besser und wenn man das schon mal hat, hat man auch genügend Möglichkeiten sein Bild im Look zu verändern und differenzierter anzupassen als im Luminar.

Da müssten sie schon ganz schön ran, um mich zu überzeugen die neue Version zu kaufen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links