af-c AF-C und Motiverkennungsperformance im Markenvergleich

[Mr.Darcy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 14 Minuten schrieb swe:

da bin ich mit dir nicht einer Meinung. Wenn ich mit der X-H2s eine Serie mit 40fps schiesse, dann habe ich, auch wenn sich das Tier alle halbe Sekunde ein wenig bewegt, zB der Kopf, immer noch 20 Bilder von jeder Position. Wenn da noch 50% scharf sind habe ich immer no 10 gute Bilder.

Dann gehst du aber davon aus, auch genug Zeit zu haben für mehrere Sekunden eines Serienbildes. Meiner Erfahrung in bescheidenen 30 Jahren Fotografie habe ich die sehr selten. Aber ich liege auch nicht im Ansitz sondern bewege mich und reagiere dann auf Tiere. Das ist zugegebenermaßen nicht ideal, hier wäre ein anderes Vorgehen sicher besser.

vor 14 Minuten schrieb swe:

Im übrigen sind einige deiner Parameter, zB Bildaufteilung, Belichtung, Hintergrund, schon vor dem eigentlichen Fokussieren zu setzen. Sitzt ein Vogel zu nahe vor dem Hintergrund, in schlechtem Licht usw. nehm ich die Kamera gar nicht ans Auge, das wird auch mit dem besten AF nichts. Und diese Bilder sind mir dann wirklich egal.

Auch dafür habe ich oft quasi keine Zeit. Ich sehe ein Tier und reagiere und habe nur Sekunden, manchmal Millisekunden. Da dann vorab zu komponieren ist unmöglich.
Bei diesem Motiv habe ich 7 (?) Mal auf den Auslöser drücken können, dann war die Situation vorbei. Ich hatte sogar nur AF-S eingestellt, weil ich eigentlich was anderes fotografiert habe. Nur in dieser Szene passt alles für mich. Der Reiher tauchte aus dem Nichts auf, ich wusste nur, dass es an dem Wasser mindestens einen gibt. Als er sich zeigte hatte ich wie gesagt Zeit für 7 Bilder. Nur in diesem Bild hat er eine interessante Körperhaltung kurz vor der Landung, der weiße Reiher spiegelt sich schwarz im Wasser und er setzt sich noch vom Hintergrund ab. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mir ist völlig klar, dass das Bild für Andere vermutlich keinen Wert hat. Aber aus sehr persönlichen Gründen für mich und es hätte mich geärgert, wenn es unscharf gewesen wäre. Wobei in dem Fall ja sogar ich selbst komplett Schuld gewesen wäre, nicht die Kamera (XH2 mit 50-140). Aber das Bild soll ja auch nur veranschaulichen, was ich meine. 

bearbeitet 9. März von Mr.Darcy

[swe]

@Mr.Darcy ob ein Bild für andere Wert hat oder nicht muss uns glaube ich nicht interessieren, denn wichtig ist was das Bild für einen selbst bedeutet. Ausser ich muss mit meiner Fotografie Geld verdienen. Ich finde deinen Reiher auf alle Fälle gelungen 👍🏻

Natürlich hat Naturfotografie viel mit Kenntnissen der Tierwelt und den Habitaten zu tun. Ich kann schon voraussagen wo ich welches Tier antreffe und wo sich eine Aufnahme lohnt. Beim Eisvogel zum Beispiel weiss ich an welchem Gewässer ein schöner Ansitz in gutem Licht liegt, und da gehe ich dann hin. Schlussendlich ist die Herangehensweise aber auch sehr individuell und das ist doch auch ok so. 

Damit es hier nicht doch noch ausartet nochmals möglichst kurz meine bescheidene Erfahrung und im Anschluss werde ich mich ein wenig zurückhalten um vielleicht weiteren Praxisvergleichen Platz zu geben:

Ich bekomme mit der X-H2s die Bilder, die ich möchte, in 99% der Fälle. Dass andere Systeme im Bereich AF stärker sind, ist auch so. Dass Fuji einige Vorteile hat ebenso (APSC, Gewicht, Grösse, Serienbild, pre capture in raw).

Nun lass uns rausgehen und Fotografieren 😄

[Tommy43]

vor 56 Minuten schrieb Mr.Darcy:

mal wirklich ehrlich, wo siehst du denn hier Gekabbel oder Streitereien?

Z.B. in dem weiter oben zitierten Satz. Du sprichst jemand die Ernsthaftigkeit seiner Fotografie ab. Muss nicht sein.

[Mr.Darcy]

vor 3 Minuten schrieb Tommy43:

Z.B. in dem weiter oben zitierten Satz. Du sprichst jemand die Ernsthaftigkeit seiner Fotografie ab. Muss nicht sein.

Oha. Vielleicht solltest du meinen Kommentar mal in Ruhe lesen und nicht Dinge hineininterpretieren, die ich so nie gesagt hat. Oder nachfragen, wie etwas gemeint ist. Aber einfach Aussagen zu unterstellen lässt Threads eskalieren.

[Tommy43]

Kann sein, dass ich das missinterpretiert habe, dann entschuldige ich mich. Allerdings hat das alles hier kaum noch was mit Markenvergleich zu tun sondern es geht mal wieder nur um den angeblich so schlechten AF der Fuji und die Frage der eigenen Ansprüche, ob einem das reicht oder nicht. Das hatten wir aber schon 1000x in anderen Threads und das sollte hier nicht das dominierende Thema sein. Wer Erfahrungen mit anderen Systemen hat und im Idealfall sogar vergleichende Erfahrungen gemacht hat, ist herzlich eingeladen, sie hier zu beschreiben.

Zum x-ten mal darüber zu diskutieren, ob man unbedingt so ausgestattet sein muss, um in Sekundenbruchteilen den geilsten Shot zu machen oder sich eher vorbereitet, passt nicht zum Thread. Ebenso nicht, ob 7von 9 Treffern eine Katastrophe sind oder absolut ausreichend. Es geht hier schlicht um möglichst objektive Vergleiche. Das heißt  or allem Beschreibung und nicht so viel Interpretation und Bewertung. Deswegen sind wie schon gesagt auch Begriffe wie „Welten“ hier nicht sinnvoll.

Es reicht völlig aus, die jeweilige Situation und die Trefferquoten zu beschreiben. So wie in #308. Beschreibung der Situation und Angabe der Quote.

 

[swe]

Dann entschuldige ich mich dass auch ich massgeblich zum Abschweifen beigetragen habe, ich dachte in der Plauderecke sei dies ok. Aber du, @Tommy43 hast eigentlich zu Beginn klar definiert was du möchtest und was nicht, deshalb sorry.

Da ich nichts Massgebliches mehr beitragen kann bleibt mir nur noch übrig euch allen viel Freude am Fotografieren zu wünschen, mit welcher Ausrüstung auch immer 👍🏻

korrigiert da falsches Mitglied verlinkt

bearbeitet 9. März von swe

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Es reicht völlig aus, die jeweilige Situation und die Trefferquoten zu beschreiben. So wie in #308. Beschreibung der Situation und Angabe der Quote.

Am Ende liegt es da aber schon auch ein stückweit am Fotografen, am Motiv  und an der Situation im Ganzen. Wenn Person A eine Trefferquote von 10 % hat, heißt das eben nicht , dass es Person B auch so hätte, völlig markenunabhängig. Wenn hier @swe z,B. schreibt, was er mit seiner H2s erzielt, sind andere ja davon meilenweit entfernt. Und das ist ja auch keine schlechte Sache, auch wenn er eine Fuji hat, es augenscheinlich aber besser beherrscht als vielleicht andere. ich glaube es sind sich aber nahezu alle einig, dass es die anderen besser machen, was die Trefferquote betrifft und da muss man einfach nur so ein anderes Teil mal einen Tag lang in die Hand nehmen und es testen. Und wenn jetzt einer genau aufschlüsselt, wo er jetzt wie und mit was da welche Treffer hat, kann das bei jedem anderen schon wieder variieren. Nehme ich jetzt nur mal das Wort in der Überschrift, dann ist da Fuji sogar führend, wenn man bedenkt wo und wie und auf welche Entfernung die noch was erkennt. So gut hat die Z8, die ich mal zwei Wochen hate keinesfalls Motive erkannt. Aber man macht eben so gut wie kein unscharfes Bild damit, vor allem nicht, wenn wie vorhin meine Katze da sitzt und von 3 Bildern zwei scharf werden, das dritte nicht, aus welchen Gründen auch immer. Bei der Nikon wären sie alle scharf und da bewegt sich diese Katze jetzt noch nicht groß.

Bei der Erkennung hat Fuji seine Hausaufgaben gemacht und die ist nahezu super, aber bei dem was am Ende herauskommt, obwohl ein grünes Viereck das Auge ziert, haben sie noch etwas zu tun.

 

 

[Tommy43]

Nun, das wissen wir ja nun alle seit zig Threads. Der eine findet es schrecklich, der andere kann damit gut leben, alles je nach Bedarf, Genre und Ansprüchen. Der nächste schaltet AF+MF an und wundert sich. Alles seitenlang besprochen. Genau das sollte eben hier nicht sein, war mein offenbar utopischer Wunsch zu Anfang, kam aber natürlich irgendwann genau so auch in diesem Thread. Immerhin sind in Summe einiges an Erfahrungen zusammengekommen, auch wenn man leider öfter querlesen muss, um sie zu entdecken neben OT.

[DRS]

Hier mal die Bilder, um es mal mit einem Beispiel zu untermauern, H2, 70-300mm Völlig grundlos ist das in der Mitte absolut unscharf, löste trotz Fokusprio aus und es gibt keinen Grund dafür. An dem Bild ist überhaupt nichts scharf, weder hinten noch vorne. Blende 8, 1/500s

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Dass da eins unscharf ist, hattest Du ja schon geschrieben. Das musst Du ja nicht bildhaft beweisen. Einen Grund könnte man wie immer am ehesten finden, wenn gewünscht, wenn man das RAW hätte. 

[wood]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Dass da eins unscharf ist, hattest Du ja schon geschrieben. Das musst Du ja nicht bildhaft beweisen. Einen Grund könnte man wie immer am ehesten finden, wenn gewünscht, wenn man das RAW hätte. 

Ach komm.. Fuji hat da einfach ein Hund in der Software. Eine Analyse der RAW bringt da auch nichts schlaues zu Tage. Das lohnt sich nur anfangs damit man selber die Basics lernt zu beherrschen oder damit man einem Neuling vernünftig helfen kann die richtigen Einstellungen zu finden. Aber diese Problemsituation dass manchmal eben alles unscharf ist und keine Schärfe im Bild zu finden ist ist ja genau das was die Quote drückt. Die unscharfen Bilder die ich habe sind im Grunde alle komplett unscharf, das bringt wenigstens den Vorteil einfacher aussortieren zu können.

Wenn man nun garkeine schärfe finden kann dann scheint sich das Objektiv gerade bewegt zu haben? Oder was ist eine typische Erklärung für so ein Ergebnis?

Das ist meiner Meinung der interessante Punkt. 

Denn auf der anderen Seite, ein scharfes Bild ist so gut wie immer auf dem Auge scharf. Es kommt nur selten vor dass es kurz davor oder kurz dahinter scharf ist. Und wenn dann meistens in extremen Situationen wie startende Meißen oder ähnliches, also etwas wo auch ein Objektiv an die Grenzen kommt.

€: Das Katzenbild von @DRS zeigt mir im Bokeh dass die Kamera den Fokus weiter nach vorn gezogen hat. Sieht man an den "weißen Fäden" über dem Katzenkopf und am hellbraun Punkt über dem Katzenohr der etwas weicher ist. Bei einer verwendeten F8, wo könnte da die Schärfe gewesen sein? Vielleicht ganz vorne? 

bearbeitet 9. März von wood

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb Tommy43:

Dass da eins unscharf ist, hattest Du ja schon geschrieben. Das musst Du ja nicht bildhaft beweisen. Einen Grund könnte man wie immer am ehesten finden, wenn gewünscht, wenn man das RAW hätte. 

Wie gesagt, ist das ein Serienbildaufnahme von 3B/s, alle mit der gleichen Einstellung und von der gleichen Situation, völlig unbearbeitet. Wie dieses komplett unscharfe zustande kommt ist mir völlig suspekt. da ist absolut nichts scharf. verwackelt kann es ja auch nicht sein, vor allem in der Kürze der Zeit. 

[frarie]

vor 3 Minuten schrieb DRS:

Wie gesagt, ist das ein Serienbildaufnahme von 3B/s, alle mit der gleichen Einstellung und von der gleichen Situation, völlig unbearbeitet. Wie dieses komplett unscharfe zustande kommt ist mir völlig suspekt. da ist absolut nichts scharf. verwackelt kann es ja auch nicht sein, vor allem in der Kürze der Zeit. 

Falls Du mit AF-C fotografiert hast, was man prima für alles nehmen kann, was aber ursprünglich für Bewegung des Motivs gedacht ist, könnte die Kamera in Bild 2 einen möglichen Schärfepunkt berechnet haben und ist dann in Bild 3 nochmal messen gegangen.

[DRS]

vor 17 Minuten schrieb frarie:

Falls Du mit AF-C fotografiert hast, was man prima für alles nehmen kann, was aber ursprünglich für Bewegung des Motivs gedacht ist, könnte die Kamera in Bild 2 einen möglichen Schärfepunkt berechnet haben und ist dann in Bild 3 nochmal messen gegangen.

Hab mit Tiererkennung und AF-C fotografiert. 

[Tommy43]

vor 11 Stunden schrieb wood:

Ach komm.. Fuji hat da einfach ein Hund in der Software. Eine Analyse der RAW bringt da auch nichts schlaues zu Tage.

Doch. Da könnte man sehen, ob das an der Kamera lag oder an den Einstellungen. Beim letzten Mal, als @DRS eine unerklärlich unscharfe Katze gezeigt hat und die Wogen hochgingen, hat das RAW ja gezeigt, woran es lag. Und das war nicht die Kamera 🤷🏼‍♂️.

Immerhin hat die H2 7 C Slots und jeder kann individuell eingestellt werden. Da ist es ja durchaus möglich, das man einen benutzt, wo man etwas ggf. nicht zurück gestellt hat. Mir ist das zu einfach, das Ergebnis immer vorher schon zu kennen. Deswegen unterstelle ich ja auch nichts in die eine oder andere Richtung, sondern sage, wie man es herausfinden kann, ob es Kamera oder Einstellungen waren. 

[DRS]

vor 10 Minuten schrieb Tommy43:

Doch. Da könnte man sehen, ob das an der Kamera lag oder an den Einstellungen. Beim letzten Mal, als @DRS eine unerklärlich unscharfe Katze gezeigt hat und die Wogen hochgingen, hat das RAW ja gezeigt, woran es lag. Und das war nicht die Kamera 🤷🏼‍♂️.

Ich habe einmal höchst zahlreich unscharfe Katzen fotografiert und die war aber voll in Action und im darauffolgenden Versuch mit einer Sony wurde es auch nicht besser. Ich war nah dran, die Katze war einfach zu schnell.  Das liegt ja sogar noch im Thema, weil es keine von beiden Kameras zufriedenstellend schaffte. Bei einer anderen hatte ich mal Auslöserin gewählt, weil ich meine Kamera vorher verborgt hatte. Das ist nach meinen neuesten Erkenntnissen nicht unbedingt eine falsche Einstellung, wenn man schnell bewegtes Getier fotografiert. Kann sich durchaus lohnen das mal einzustellen. Man hat m ehr Bilder und damit auch öfter mal mehr scharfe.

 

In diesem Beispiel handelt es sich um drei Bilder, die nahezu in der gleichen Zeit aufgenommen wurden, also innerhalb einer Sekunde. Die Katze hat Augen so groß wie Kaffeetassen, das Licht ist perfekt und das 1.  ist scharf, das dritte auch, nur das in der Mitte nicht. Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen... Das passiert weder mit einer Nikon noch mit einer Sony, egal, was eingestellt ist, denn das Tier sitzt auch noch  ruhig da. Wie gesagt ist an diesem Bild rein gar nichts scharf, weder knapp dahinter, noch knapp davor noch irgendwo im HG. Absolut nichts.

Komisch ist auch, dass man der Sache jetzt auch keine Gesetzmäßigkeit unterstellen kann, aber es kommt eben hin und wieder vor, völlig grundlos. Ob das jetzt  bei Portraits ist, bei Landschaften, bei Tieren usw. Da zeigt sie ein grünes Fokusfeld an und macht unscharfe Bilder zwischendrin, aber eben dann auch völlig unscharfe. So ein verrückter Fokus mal auf die Schnauze oder mal auf die Stirn ist da noch nicht gemeint. Das kommt natürlich auch vor und auch viel öfter als bei den anderen Systemen. Vor allem weil sie ja im Sucher zu erkennen gibt, dass sie das Auge fest im Visier hat und ja auslöst, weil sie denkt, dass es scharf ist.

Klingt dramatischer als es ist, zumindest bei mir und dem was ich mache, denn es kommt eigentlich nie vor, dass ich etwas nicht habe, was ich brauche. Bei dem Makro merke ich diese AF Defizite am deutlichsten, denn da geht der AF-C oft nicht wieder zurück oder vor, wenn man mal ein bisschen die Entfernung zum Motiv wechselt. Das sind ja dann beim Makro keine Welten, denn man da von 20cm, mal auf 50 geht, aber da ist dieses Objektiv wie in einer Art Sleep Mode, woraus man es erst wieder wecken muss.

Da muss man schon mal dran drehen und zig mal halb auf den Auslöser drücken. Ist er erstmal wieder in der Nähe, dann geht es allerdings  sehr zuverlässig.

Bei diesem Motiv muss man glaube nicht auf den Einstellungen herumreiten, denn es ist ja quasi ein völlig problemloses Foto. Da geht es weder um Speed noch um was anderes.  Die anderen Kameras nimmt man aus der Verpackung legt den Akku und eine Sd Karte ein  ein und macht da drei scharfe. da spinnt stellenweise die Motiverkennung  bei Fuji und bei so einer Serie sehe ich als User auch nicht, ob die jetzt ein unscharfes dazwischen macht. Das merke ich erst bei der Bildkontrolle.

Selbst, wenn ich jetzt da das RAW liefern würde, dann wäre doch da nichts falsch eingestellt, weil es bei zwei von dreien ja passt. ist ja überall das Gleiche eingestellt. Motiverkennung, Blende 8, 1/500s,  Fokusprio, strahlend blauer Himmel, Sonnenschein.  Auch keine Sheba Werbung im HG sondern nur Stein und Wiese.

[Tommy43]

vor 2 Minuten schrieb DRS:

Bei diesem Motiv muss man glaube nicht auf den Einstellungen herumreiten, denn es ist ja quasi ein völlig problemloses Foto.

Es reitet ja auch niemand. Es gibt halt zwei Möglichkeiten, leider wird hier meist erst einmal angenommen, dass es natürlich nur die Kamera sein kann. Nur war es bei dem Motiv schon einmal ganz sicher die Kamera, alle haben sich aufgeregt und erst hinterher war man schlauer. Wenn das jetzt die Kamera war, auch wenn das nach wie vor nur eine Vermutung und noch nicht bewiesen ist, steht es jetzt 1:1 zwischen Kamera und Dir 😉. Von daher lassen wir das Thema und gut ist.

Aber vielleicht teilt ja noch jemand Erfahrungen mit anderen Systemen. Bin schon sehr gespannt, was die neue Lumix SR1II kann. Aber das wird noch dauern, ehe man da Verlässliches erfährt, sie kommt ja erst diesen oder nächsten Monat raus. Wenn bei der der AF-C passt, wäre das eine interessante Kamera, zumal die mehr MP hat als die Z6III.
 

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Tommy43:

Wenn das jetzt die Kamera war, auch wenn das nach wie vor nur eine Vermutung und noch nicht bewiesen ist, steht es jetzt 1:1 zwischen Kamera und Dir

Ich versteht jetzt nicht, was es da überhaupt zu beweisen gibt. Entweder ist sie doch richtig eingestellt oder falsch. Wenn zwei von drei scharf sind ist sie richtig eingestellt und bei dem zwischendrin dann falsch, obwohl es wie schon gesagt eine Serie ist, innerhalb einer Sekunde.

Ne Nikon Z8  macht übrigens auch  mit Auslöseprio sehr viele scharfe Fotos und fast kein Unscharfes. Bei ner Fuji funktioniert das aber auch gut und es ist wie gesagt nicht immer falsch, wenn man das mal umstellt. Aber man muss eben sehr viel öfter eingreifen, als bei den anderen. Man merkt das zwar irgendwann schon gar nicht mehr, weil es sich automatisiert, aber die anderen machen eben bei weitem nicht solche Routinen notwendig. Bei dieser Z8, die ich zwei Wochen hatte, habe ich keine BDA gelesen und die hat sehr gut abgeliefert. Das war es mir zwar nicht wert, aber da herrscht schon ein wirklicher Unterschied, genau wie bei einer A6700 und auch bei den Vorgänger. 

Das können die einfach besser, zuverlässiger, einfacher und sicherer. Gerade bei diesem Wild-und Vogelboom ist das natürlich ein echtes Argument für die Käufer, die sich damit beschäftigen. Da hängt Fuji hinterher, nicht in der Erkennung, aber bei den Ergebnissen.

Für viele fällt das aber auch nicht ins Gewicht, nicht mal für mich, der ja sehr viele unterschiedliche Felder bedient. Ich komme klar und es sind die besten Fujis, die ich bisher hatte und als ich mal den ganzen Spaß verglichen habe war das Ende vom Lied, dass ich mit der Nikon drei gute Bilder geliefert habe und mit der Fuji auch. Absolut kein Unterschied in der Qualität und auch beim Bild und auch kein Grund sich den Stress anzutun, um zu wechseln. 

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb DRS:

Wenn zwei von drei scharf sind ist sie richtig eingestellt und bei dem zwischendrin dann falsch, obwohl es wie schon gesagt eine Serie ist, innerhalb einer Sekunde.

Nein, nicht zwingend. Solche Ergebnisse sprechen sogar in der Regel für Auslöseprio. Denn Auslöseprio heißt ja nicht per se unscharf. Das Netz ist voll von solchen Beispielen. Aber kann natürlich sein, dass es diesmal die Kamera war und sie trotz Fokusprio unscharf ausgelöst hat. Wir wissen es halt nicht.

[StefanTi]

Am 8.3.2025 um 19:54 schrieb swe:

Was mich noch interessieren würde: Du hast, so wie ich verstehe, die X-T5 und die Z6iii. Warum wechselst du nicht komplett zur Z6iii?

Weil mir das Bedienkonzept der T5 mehr zusagt als das einer H2s oder Z6III, weil ich das Klappdisplay besser finde, kleiner & leichter, weil ich die passenden Objektive habe, APS-C Vorteile... Wenn die T5 nicht so eine lahme Krücke wäre, hätte ich auch keine H2s gekauft, das war "aus der Not heraus".

Am 9.3.2025 um 13:20 schrieb Dare mo:

Sie haben mit der 5. Generation aufgeschlossen, denn der Unterschied zur 4. Generation ist deutlich erkennbar.

Hierbei bin ich mir ehrlich gesagt bei der reinen AF-C Leistung im Serienbild bei der T-Serie nicht sicher. Ich glaube die Software in der T5 ist ähnlich dürftig wie die in der T4, aber die Motiverkennung macht es angenehmer damit zu Arbeiten. Die X-H2s erschlägt die Probleme in der Software zumindest etwas mit dem schnellen Sensor, aber dass die Ergebnisse weit hinter dem zurück bleiben, was zu erwarten wäre, lässt sich auch nur schwer bestreiten.

Am 9.3.2025 um 15:25 schrieb DRS:

Fuji wird das wohl auch in der nächsten Generation auf dieses Niveau heben

Das bezweifle ich ehrlich gesagt ziemlich stark, vielleicht im besten Fall mit einer H3s (falls sie jemals kommt), aber auch hier würde ich eher auf eine Z6 III tippen. Dass eine T6 der Z6 III beim AF das Wasser reichen kann, würde ich ziemlich sicher ausschließen. In einem Rennen mit der T5 und der Z6 III wäre die Z6 III schon im Ziel bevor die T5 überhaupt losläuft... Fuji hat in unzähligen Firmewareupdates demonstriert, dass sie die Software einfach nicht besser hinbekommen, warum sollte es mit einer neuen Generation auf einmal anders werden?

Interessant finde ich, dass Fuji so schnell eine so gute Motiverkennung programmiert hat, warum schaffen sie das beim AF nicht?

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb StefanTi:

warum sollte es mit einer neuen Generation auf einmal anders werden?

Ich rede wie gesagt nicht von der Firmware, sondern von der neuen Kamera Generation. Die Firmware kriegen sie ja augenscheinlich nicht hin. Und irgendwann werden sie aufholen und vielleicht auch etwas haben, was die anderen gerne hätten. Wäre ja nicht das erste Mal, dass ein Hersteller aus gewissen Dingen lernt und noch was ganz neues dazu erfindet. 

bearbeitet 10. März von DRS

[StefanTi]

Hier noch ein Beispiel mit der Z6 III - jedes einzelne Bild ist scharf und das mit Auslösepriorität - man kann völlig frei aussuchen welche Flügelposition man haben will.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

und auch in starken Gegenlichtsituationen sind nur einzelne unscharfe Fotos eingestreut

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Auch der Reiher vor der Sonne war kein Problem und hier gibt es bei 20 fps exakt ein Foto auf dem er komplett vor der Sonne ist, entweder ist es scharf oder eben nicht und mit der Nikon ist es scharf. Mit der X-H2s habe ich solche Bilder auch schon versucht und es hat nicht funktioniert, weil sie den Fokus komplett verloren hat.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. März von StefanTi

[StefanTi]

vor 10 Minuten schrieb DRS:

Ich rede wie gesagt nicht von der Firmware, sondern von der neuen Kamera Generation. Die Firmware kriegen sie ja augenscheinlich nicht hin.

Genau das meine ich ja, warum sollten sie die Firmeware mit der neuen Kamera-Generation hinbekommen? Es wird vermutlich alles etwas schneller laufen, aber die grundsätzlichen Probleme werden da genau so auftreten wie bei allen anderen Fujis.

[Mr.Darcy]

vor 12 Minuten schrieb StefanTi:

Auch der Reiher vor der Sonne war kein Problem und hier gibt es bei 20 fps exakt ein Foto auf dem er komplett vor der Sonne ist, entweder ist es scharf oder eben nicht.

wirklich ein super Foto!

Und das ist genau das, was ich gestern geschrieben habe. In der Naturfotografie hat man oft nur wenige Augenblicke, um das eine Bild zu machen. Und wenn dann der Fokus nicht passt ist es halt schade. Zumal man solche Momente, in denen alles zusammenpasst, ja nicht oft erlebt. 

[Chiki]

vor 40 Minuten schrieb StefanTi:

Genau das meine ich ja, warum sollten sie die Firmeware mit der neuen Kamera-Generation hinbekommen? Es wird vermutlich alles etwas schneller laufen, aber die grundsätzlichen Probleme werden da genau so auftreten wie bei allen anderen Fujis.

Meiner Meinung nach hat sich Fuji bei dem Thema irgendwo hin programmiert wo sich seit langem nicht mehr rauskommen und immer nur irgendwie ein bischen flicken und optimieren.

Für den notwendigen großen Schritt müsste dieser Teil der FW wahrscheinlich neu aufgesetzt werden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links