FUJIFILM X-M5: Kompakte Einsteiger-Systemkamera

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb nobbe:

XD2 wird doch noch garnicht unterstützt.

Ich habe da so meine Methoden, um das möglich zu machen. 😃 It's not pretty, but it works.

[nobbe]

die verrätst Du natürlich nicht 😞

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb nobbe:

die verrätst Du natürlich nicht 😞

Ach, die stehen doch schon so oft hier im Forum, dass ich jetzt gar keine seriöse Schätzung abgeben will, ob das nun allein von mir schon 5x oder 10x erklärt wurde, und von vielen anderen Usern ja auch. Ein EXIF-Editor ist unser Freund.

Aber ich rate hier trotzdem (erneut!) zur Vorsicht: Wenn man EXIF-Daten ändert, sollte man beim späteren Zurückändern bedenken, dass X RAW STUDIO diese RAWs dann nicht mehr akzeptiert. Auch das hatten wir ja schon ein paar Mal als Thema. Unschön, aber Realität. In diesem Fall habe ich einfach die X-S20 genommen, weil die auch alle 20 Filmsims in LR anbietet. Bei der M5 sind es ja selbst mit dem aktuellen LR wieder nur 16 oder so, die volle Unterstützung kommt wie immer eine Version später.

In jedem Fall sollte man also alle RAWs auch nochmal unverändert speichern und diese später dann einspielen und die modifizierten RAWs ersetzen, sobald der betroffene Konverter die Kamera unterstützt. Das kann bei PureRAW jedoch schon mal mehrere Monate dauern, da ist Geduld gefragt. Und beim neuen XF16-55mmF2.8 ist es sogar so, dass PureRAW das neue Objektiv für das alte hält und die alten Korrekturdaten aus der Cloud lädt und auf das neue anwendet. Sieht aber gar nicht mal so verkehrt aus dann, das Ergebnis.

Anyway: Wenn man weiß, was man tut, spricht nichts dagegen, das Kameramodell in den RAW-Dateien abzuändern. Klappt in den meisten Fällen. Blöd sind eigentlich nur neue Sensoren, wenn sie in einem Modell erstmals zum Einsatz kommen. Aber in diesen Fällen unterstützt zumindest Lightroom die Kamera oft schon einige Wochen vor der Produktvorstellung, ohne dass es offiziell in den Adobe-Listen drinsteht. 

bearbeitet 27. Oktober 2024 von Rico Pfirstinger

[Schnuppes]

vor 12 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

LIS - Azoren - Sydney - Halifax - NYC - MIA. Azoren sind wegen dem Hurricane ausgefallen, statt Sydney war ursprünglich St. Johns Neufundland geplant. War aber insgesamt ganz nett und viel bequemer als die Fliegerei, insbesondere auch die Einreise in Kanada (gar nichts zu machen, also 0 Sekunden) und USA (3 Minuten). 

Danke

kommt auf die bucketlist 😉

[Rico Pfirstinger]

vor 14 Minuten schrieb Schnuppes:

Danke

kommt auf die bucketlist 😉

Das gibt's halt immer nur 2x im Jahr, mal in die eine und mal in die andere Richtung, wenn die Schiffe für den Sommer- und Winterfahrplan überführt werden, etwa von der Karibik ins Mittelmeer und zurück. Aber dafür sind wenige Kinder an Bord und es ist auf jeden Fall eine interessante Route, Titanic und so.

[Skorge]

Am 27.10.2024 um 01:02 schrieb Rico Pfirstinger:

und dem billigsten dafür vorgesehenen Kit-Zoom XC15-45mm

Kann es sein, dass das Glas besser ist als sein Ruf?

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 59 Minuten schrieb Skorge:

Kann es sein, dass das Glas besser ist als sein Ruf?

Bei jedem, der sich ein wenig auskennt, haben die XC-Objekte eigentlich einen ziemlich guten Ruf. Preis-Leistung ist sehr gut, und sie sind klein und leicht, was vielen Usern wichtig ist. Im gesamten Sortiment gibt es von Fujifilm kein schwach gerechnetes Objektiv, das auch bei Top-Exemplaren ungute Ergebnisse liefern würde. Ein Problem ist wohl eher die Serienstreuung, so wie man das leider auch von anderen Herstellern kennt. Das G-Format (GF) hat dabei freilich weniger Streuung als APS-C (XF/XC).

[nightstalker]

vor 1 Stunde schrieb Skorge:

Kann es sein, dass das Glas besser ist als sein Ruf?

gerade im WW hat das Teil einen richtig guten Ruf 🙂 

[Skorge]

vor 4 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Bei jedem, der sich ein wenig auskennt, haben die XC-Objekte eigentlich einen ziemlich guten Ruf.

Ich bin relativ neu in der Fujiwelt. Gleich am Anfang habe ich gelesen, dass sich die XC-Gläser qualitativ deutlich von den XF unterscheiden. Freut mich sehr, wenn das nicht der Fall ist.

[nobbe]

vor 17 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ein EXIF-Editor ist unser Freund

hallo Rico,

was ich nicht verstehe, wenn X-trans nicht unterstützt wird, was für eine Kamera soll ich dann in den EXIF eintragen. Ich habe RAF´s von der XE1, T3,T5. x100VI ausprobiert im Originalzustand. Keines kann verarbeitet werden. Alte RAF´s von der T100 werden klaglos verarbeitet, ist ja kein x_Trans oder? Wo sehe ich dass XD2 angewendet wurde?

[Rico Pfirstinger]

vor 12 Minuten schrieb nobbe:

was ich nicht verstehe, wenn X-trans nicht unterstützt wird, was für eine Kamera soll ich dann in den EXIF eintragen.

Keine. Man trägt immer eine Kamera ein, die den gleichen Sensor und Prozessor verwendet. In diesem Fall eben die S20, die wird ja bestens unterstützt überall.

bearbeitet 28. Oktober 2024 von Rico Pfirstinger

[schlatti]

Hatte bei den Open Days von Foto Zumstein in Bern am Wochenende die Möglichkeit die X-M5 ein wenig zu testen und zu fingern:-)
Ich werde sie mir als "zweit Kamera" zu meiner unverwüstlichen X-T2 kaufen.
Da ich viel mit dem Motorrad und dem Fahrrad unterwegs bin erachte ich die Kleine als idealer Begleiter für mich.
Konnte die X-M5 mit meinem 23mm f2 & und 35mm f1.4 Objektiv testen, passt für mich perfekt.

Werde sobald die Kamera bei mir ist berichten.
Liebe Grüsse aus der Schweiz

Daniel
 

[zoom]

vor 11 Stunden schrieb nobbe:

ist ja kein x_Trans oder?

Nicht nur kein x-trans, sondern anscheinend auch kein Fuji.

[nocti lux]

exact ... äh ... xacti

[outofsightdd]

vor 14 Stunden schrieb Skorge:

dass sich die XC-Gläser qualitativ deutlich von den XF unterscheiden

Gewicht, Funktionen, Material sind noch genügend Differenzierungspunkte. Das allein reicht schon, dass beim 35/2.0 der eine lässig mit dem XC35/2.0 für 179€ auskommt, der andere aber unbedingt das XF35/2.0WR haben will. Beide sind optisch identisch aufgebaut.

Bei den Zooms kommen die größere Lichtstärke der XF-Gläser, verschiedene Zoombereiche, der Lens Modulation Optimizer und anderes hinzu. Je nach Einsatzzweck hat man dann eben trotzdem lieber ein XF55-200 in Benutzung als ein XC50-230.

Beim Kitzoom für die X-M5 ist die Sache simpel, es gibt kein anderes bezahlbares mehr mit einem Stabilisator drin, nur noch das XC15-45PZ. Das XF18-55 ist vom XF16-50 abgelöst, das "dunklere" XC16-50 gibt's schon länger nicht mehr. Vom Gewicht bietet sich eingeschränkt noch das XF16-80/4.0 an, aber das ist ja schon recht teuer und groß. 

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Stunden schrieb outofsightdd:

Beim Kitzoom für die X-M5 ist die Sache simpel, es gibt kein anderes bezahlbares mehr mit einem Stabilisator drin, nur noch das XC15-45PZ. Das XF18-55 ist vom XF16-50 abgelöst, das "dunklere" XC16-50 gibt's schon länger nicht mehr. Vom Gewicht bietet sich eingeschränkt noch das XF16-80/4.0 an, aber das ist ja schon recht teuer und groß. 

Wenn man Stabilisierung braucht und gleichzeitig klein und kompakt unterwegs sein möchte, ist die Objektivauswahl für die X-M5 in der Tat recht überschaubar. Das war bei der X70 freilich auch der Fall, und da gab es nichtmal einen Stabi. 🙂 Trotzdem wünschen sich viele wieder eine sucherlose Kamera in dieser Größe. 

Es wirkt deshalb etwas seltsam, wenn einerseits lautstark nach einer X80 gefragt und eine Ricoh GR in höchsten Tönen gepriesen wird, auf der anderen Seite eine X-M5 aber wegen des "fehlenden EVF" deutliche Ablehnung erfährt. Da scheint es wohl verschiedene Lager zu geben. Vermutlich würde auch über die X80 sofort nach ihrem Erscheinen ein kleiner Shitstorm hereinbrechen: "Wie, kein EVF?!"

Ein wenig bizarr mutet auch so manche Videodiskussion an. Das Interface wurde ja mittlerweile so gestaltet, dass Foto und Video komplett getrennt sind, mit verschiedenen Menüsystemen und sogar doppelter Belegung von Q, My Menu, etc. Das war früher, etwa auch bei der X-E1, leider anders und deshalb verwirrender/nerviger. Da waren auch Foto-ISO und Video-ISO zum Beispiel immer gleich. Heute ist das alles schön getrennt, beim Umschalten zwischen Foto und Video bekommt man quasi eine andere Kamera mit eigenen Menüs und Einstellungen. Auch die AF-Systeme arbeiten eigenständig, die Belichtung, einfach alles. Die Sorge, dass die Kamera durch solche Features komplizierter wird, ist also unberechtigt. Heute ist es vielmehr einfacher und klarer als in der Anfangszeit der X-Serie.

bearbeitet 29. Oktober 2024 von Rico Pfirstinger

[PPM]

X-M5 Handbuch verfügbar:

https://fujifilm-x.com/de-de/support/manual/cameras/

[Viewfinder]

Die M5-Präsentation wäre auch eine schöne Gelegenheit gewesen, parallel ein überfälliges Update des 18mm f2 vorzustellen. 28mm (äquivalent) ist für mich eine tolle Brennweite für (u.a.) Street und Reise. In der kompakten Form perfekt für kompaktere Fujis.

[outofsightdd]

Fuji scheint vorerst der Meinung zu sein, die beim Smartphone übliche Nutzung eines Standardweitwinkels um KB-äquivalent 24mm Brennweite würde das kleine, moderne und recht günstige XF16/2.8WR erfüllen.

Man könnte alternativ und technisch etwas herausfordernder manuell mit dem Voigtländer Skopar 18mm losziehen, winziger geht's nicht.

[Alufranz]

Am 16.10.2024 um 19:25 schrieb naturfan:

korrekt: hab hier nicht mitdiskutiert, dafür vorbestellt, kommt am 20.11.24  

Als Zweitkamera oder für den Einstieg in´s Fuji X - System?

[Dare mo]

vor 19 Stunden schrieb Viewfinder:

Update des 18mm f2 vorzustellen. 28mm (äquivalent) ist für mich eine tolle Brennweite für (u.a.) Street und Reise. In der kompakten Form perfekt für kompaktere Fujis.

Ich wüsste nicht, was man da noch großartig überarbeiten könnte? Ok, der AF ist hörbar, aber nur um einen leiseren AF einzubauen, gleich eine neue Version erstellen? Denn optisch kann ich mich über mein XF18mm F2.0 wirklich nicht beschweren. An meiner X-T5 liefert es wirklich tolle Bilder ab. Ansonsten könnte man das Gehäuse oder den Blendenring / Fokusring etwa umarbeiten, aber das wären auch mehr kosmetische Änderungen als tatsächliche Neuerungen. Ich frage mich daher, würden Kunden wirklich ein neues Modell kaufen, wenn es nur ein kosmetisches Update gibt? Gut, ein leiser AF könnte Neukunden sicherlich noch mehr dafür interessieren, aber für Bestandskunden würde das alleine kaum wirklich einen echten Mehrwert bringen.

Denn auch wenn er im Vergleich zu den anderen Fujinons "lauter" ist, so finde ich es nicht übertrieben oder unangenehm. Liegt vielleicht auch daran, dass ich das von älteren Objektiven kenne und es "früher" einfach normal war, den AF zu hören. Ich habe damit kein Problem und finde, es gehört irgendwie dazu. Die lautlosen Objektive sind sicherlich eine feine Sache und es ist sicherlich eine rein subjektive Wahrnehmung, aber es fühlt sich für mich vertrauter an, wenn ich beim Fotografieren auch höre, dass da was arbeitet. Klingt vielleicht blöd, aber es fühlt sich einfach vertrauter an, als das lautlose Arbeiten der neuen Objektive, was irgendetwas sehr Klinisches an sich hat. So habe ich neben der optischen Rückmeldung (dem grünen Kästchen im Sucher) auch eine akustische und finde das sehr angenehm.

 

[outofsightdd]

vor 4 Minuten schrieb Dare mo:

Denn optisch kann ich mich über mein XF18mm F2.0 wirklich nicht beschweren. An meiner X-T5 liefert es wirklich tolle Bilder ab.

Abgesehen davon, dass ich auch den Look der Bilder vom XF18/2.0 bei mir mit 16/24MP ganz cool finde, sehe ich bei diesem Objektiv im Gegensatz zum XF27 oder XF35/1.4 schon Punkte, wo man ihm auch eine verbesserte optische Rechnung geben könnte. Die Randschärfe ist schon bei 16MP sichtbar von der Mitte abgewichen, das bestätigen auch unisono alle Tests. Siehe dazu auch mein Beispiel einer Blendenreihe unter Abschaltung des LMO.

Daneben würden ein leiser AF und ein wie aktuell üblich satt klickender Blendenring mit Verriegelung das Objektiv deutlich aufwerten, der Fokusring neigt zum "Schleifen", was mehrere Nutzer schon bestätigt haben, bei mir ebenfalls. Ob man es dann mit einem kleinen LM-AF-Antrieb und Beibehaltung der f2.0 auch noch kleiner bauen könnte für den Kontext der sehr kompakten X-M5 (das Objektiv ist ja näher am Muffin als am Pancake), wäre dann schon fraglich.

Als neu konzipierten Flachmann mit 18mm/f2.8 würde ich aber das alte Objektiv bevorzugen, wie gesagt, das XF18/2.0R produziert wie das XF35/1.4R eben einen Look, nicht nur gute Bilder.

[Viewfinder]

vor 2 Stunden schrieb Dare mo:

Ich wüsste nicht, was man da noch großartig überarbeiten könnte? Ok, der AF ist hörbar, aber nur um einen leiseren AF einzubauen, gleich eine neue Version erstellen? Denn optisch kann ich mich über mein XF18mm F2.0 wirklich nicht beschweren. An meiner X-T5 liefert es wirklich tolle Bilder ab. Ansonsten könnte man das Gehäuse oder den Blendenring / Fokusring etwa umarbeiten, aber das wären auch mehr kosmetische Änderungen als tatsächliche Neuerungen. Ich frage mich daher, würden Kunden wirklich ein neues Modell kaufen, wenn es nur ein kosmetisches Update gibt? Gut, ein leiser AF könnte Neukunden sicherlich noch mehr dafür interessieren, aber für Bestandskunden würde das alleine kaum wirklich einen echten Mehrwert bringen.

Denn auch wenn er im Vergleich zu den anderen Fujinons "lauter" ist, so finde ich es nicht übertrieben oder unangenehm. Liegt vielleicht auch daran, dass ich das von älteren Objektiven kenne und es "früher" einfach normal war, den AF zu hören. Ich habe damit kein Problem und finde, es gehört irgendwie dazu. Die lautlosen Objektive sind sicherlich eine feine Sache und es ist sicherlich eine rein subjektive Wahrnehmung, aber es fühlt sich für mich vertrauter an, wenn ich beim Fotografieren auch höre, dass da was arbeitet. Klingt vielleicht blöd, aber es fühlt sich einfach vertrauter an, als das lautlose Arbeiten der neuen Objektive, was irgendetwas sehr Klinisches an sich hat. So habe ich neben der optischen Rückmeldung (dem grünen Kästchen im Sucher) auch eine akustische und finde das sehr angenehm.

 

Es freut mich, dass du mit dem 18er so zufrieden bist. Ich hatte das Objektiv vor ein paar Jahren von einem Bekannten übers Wochenende ausgeliehen und mich hat der laut pumpende, knarrende AF schon ganz erheblich gestört. Die BQ fand ich ganz OK. Aber es ist halt ein Oldtimer, immerhin zwölf Jahre alt.

28mm war schon in analogen Zeiten eine meiner Lieblingsbrennweiten, zusammen mit einem 85/90mm waren das schon immer für mich meine beiden "Inselbrennweiten". Das wohl sehr gute 1,4/18 ist leider ein ziemlicher Klopper, das 2,0 wäre für mich -technisch geupdated- in dieser kompakten Form ideal. Besonders für Street. 

bearbeitet 1. November 2024 von Viewfinder

[naturfan]

vor 11 Stunden schrieb Alufranz:

Als Zweitkamera oder für den Einstieg in´s Fuji X - System?

Zweitkamera. Für mich der aktuell beste Kompromiss zum Reisen, klein und leicht. Formfaktor vergleichbar mit der X70, jetzt mit der Möglichkeit das Objektiv zu wechseln. Klappdisplay wie bei der T3/5 wäre der Burner gewesen. Irgendwas ist halt immer.

bearbeitet 1. November 2024 von naturfan
Text editiert

[PPM]

Liefertermin?

Was sagt den die Gerüchte Küche?

Offiziell heißt es November 2024, dann wird der 14.11.2024 gepostet oder auch Anfang November...

Steht natürlich auf einen anderen Stern, wann sie bei "deinem" Händler bzw. in deinen Händen ist!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links