FUJINON XF16-55mmF2.8 R LM WR II: Neue Version des lichtstarken Standard-Zooms

[lichtschacht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 57 Minuten schrieb AS-X:

Das 16-55 I ist ja auch noch immer ein gutes Objektiv, von daher….

Für das neue Sigma spricht natürlich klar die f1.8. Mehr als eine Blende ist schon ein Wort. Dafür ist es dann wieder etwas schwerer (wohl so ein Mittelding zwischen alten und neuen 16-55) und vor allem knappst es so am Brennweitenbereich, das ihm irgendwie die Universalität abgeht. Wenn Freistellung und Lichtstärke über alles geht, ist man mit einer FB immer besser aufgestellt. 
Für mich erscheint das 16-55II derzeit als der beste Kompromiss, zumindest wenn man eins ergattert 😉

Keine Ahnung wie ich mich entscheide.

Aber Interessantes Objektiv.

[Tommy43]

Bei meinem 16-55 bin ich oft bei den Grenzen 16 oder 55. Ist ja auch die Frage, womit man oben anschließt. Die Lücke zum 70-300 ist vom 16-55 recht klein und zum 55-200 nicht vorhanden. Bei einem 17-40 sieht das schon anders aus. Da muss man ggf. auch über ein 56 1.2 o.ä. dazwischen nachdenken. Was wiederum kein Nachteil sein muss.

bearbeitet 10. Juni von Tommy43

[AS-X]

vor einer Stunde schrieb naturfotofan:

Das hängt aber auch davon ab wie viel Prozent der Bilder zwischen 40 und 55mm gemacht werden, was sehr individuell ist und auch ob man nur mit einem Standardzoom unterwegs ist (da wäre das 16-80mm nochmal besser) oder ob man für den Bereich über 40mm ohnehin ein Tele mit nimmt.

Na klar, ist immer sehr individuell. Wenn man fast alle Bilder bei 23mm aufnimmt braucht man z.B. gar kein Zoom 😉

Aber das 16-55 entspricht nicht zufällig dem beliebtesten Kompromiss an Qualität zu Universalität (aka 24-85 KB). Es deckt halt von typischen (weiten) Standard WW bis zum klassischen Portraitobjektiv den Bereich ab, den man auch gerne bei FB nimmt. Das Tele greift dann bei mir als Zoom ab 70mm, die Differenz könnte man tatsächlich leicht croppen.

Nicht unterschlagen sollte man auch die Differenz unten. Das ist zwar auf dem Papier nur 1 mm, je nach Auslegung werden KB äquivalent gerne 2mm daraus. 
Das ist dann u.U. schon der Unterschied der einen zu einem extra WW greifen lässt oder eben nicht. 
Ich war heute z.B. in einer Region unterwegs, wo ich nur wegen des Staubes nicht gewechselt habe und die 16mm mehrfach am Anschlag genutzt habe. Da war ich dann schon froh nicht auf meine Lieblings-WW-Brennweite (18 bzw. 28mm) reduziert zu sein. 

[frarie]

Es ist wie immer: Das Einsatzgebiet ist entscheidend und dabei vor allem die persönliche Vorliebe.

Ich finde draußen für mich das 18-120 ideal, auch weil ich meistens nicht einmal f4 benötige und auch gelegentlich filme. Aber ich respektiere jede Meinung, die das Motor-Zoom-Objektiv fürs pure Fotografieren ablehnt. Ich finde es in jeder Hinsicht klasse.

Und für Innenräume ohne Blitz ist mir ein f2.8er oft zu lichtschwach. Da kommt mir das Sigma sehr gelegen, zumal man drinnen ja eher nicht so oft eine längere Brennweite benötigt. Ich jedenfalls nicht. Würde ich mich mit einem Standard-Zoom begnügen wollen oder müssen, wäre natürlich das neue 16-55er auch meine erste Wahl.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Hier wird im 16-55 Thread schon mehr über Sigma geschrieben als über das Objektiv was eigentlich Thema sein sollte. 

Da hast du natürlich recht, aber es gibt für die glücklichen Nutzer auch den Bilderfaden, hier im Bereich Neuheiten hätte ich vorgeschlagen kann mit dem Ende der Lieferthematik auch zugemacht werden, aber das Forum hat die "offiziellen" Fäden ganz gern, um in Suchmaschinen gefunden zu werden.

Vermutlich wird das noch Wochen so weitergehen, Vergleiche drängen sich dann auf... 

[Tommy43]

Es gab bisher immer einen Punkt, wo Lieferungen dann fast plötzlich kein Problem mehr waren. Bei der X100VI war der nach ca. 1 Jahr gegeben 😏. Wie lange es damals beim 70-300 gedauert hat, weiß ich nicht mehr. Hoffen wir, dass das 16-55 kein Jahr braucht 🙄.

[naturfotofan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Tommy43:

Bei einem 17-40 sieht das schon anders aus. Da muss man ggf. auch über ein 56 1.2 o.ä. dazwischen nachdenken. Was wiederum kein Nachteil sein muss.

Ich werde das 17-40mm bei Bedarf mit meinem vorhandenen XF60mm 2,4 ergänzen. Das ist leicht genug, dass ich es auch zusätzlich immer mitnehmen kann. 

[AS-X]

vor 44 Minuten schrieb naturfotofan:

Ich werde das 17-40mm bei Bedarf mit meinem vorhandenen XF60mm 2,4 ergänzen. Das ist leicht genug, dass ich es auch zusätzlich immer mitnehmen kann. 

Klingt auch nach einer guten Kombi. 

[fb68]

vor 22 Stunden schrieb Heidrich-Fotografie:

Ich liebäugle schon länger damit, bis auf meine XS20 und ein paar kleinere Objektive alles von Fuji zu verkaufen und mir Sony Vollformat zuzulegen. Mit einem schönen 24-70/2,8, dass auch einige APS-C FB ersetzen kann. Nun, das Theater mit dem 16-55/2,8 II hat mich jetzt dazu gebracht, das umzusetzen. Ich habe nun die Alpha 7 IV mit dem Sigma 24-70/2,8 DG DN II. Ein Träumchen ... im zweiten Anlauf. Das erste Sigma war dezentriert.

Interessant, ich trage mich mit dem Gedanken mein Fuji-Setup nach meinem Skandinavien-Urlaub aufzugeben.
Ich habe im Urlaub festgestellt wie oft ich mir den Wechsel zwischen meinem 10-24 WR und 16-55 II sparen könnte wenn das 16er etwas weitwinkliger wäre.
Ich denke für mich an die Kombi A7R V mit dem 20-70/f4.
Mal sehen, aktuell bin ich noch ein paar Wochen auf Tour.

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb fb68:

Ich denke für mich an die Kombi A7R V mit dem 20-70/f4.

Hört sich fast wie die eierlegende Wollmilchsau an. Zwar 1,2 kg, aber dennoch. 

[Tommy43]

Im Schnäppchenthread ist ein Link zu einer (oder mehreren?) verfügbaren 16-55 II!

[asaerdna]

Gestern konnte ich meins beim Händler abholen.

Was fällt auf, wenn man es z.B. mit dem 10-24/4 vergleicht?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

🤔

Sie haben ihn tatsächlich weggelassen, den Chromring zwischen Zoom- und Fokus-Ring! Schon die Katalogbilder des vor 2 Jahren erschienenen 10-24/4 zeigten es in ganz schwarz, es hatte den Ring dann aber doch. Jetzt ist er weg.   

Was noch?

Die Riffelung vom Fokusring ist etwas gröber geworden. Nicht ganz so grob wie die vom Blendenring, aber irgendwo dazwischen.
Es scheint also im Hause Fuji eine leichte Design-Evolution zu geben. 

Ach ja, vielleicht auch interessant: Der Zoomring hakelt kein bisschen, er läuft so geschmeidig, wie er soll. 

 

 

[naturfotofan]

Am 14.6.2025 um 14:53 schrieb asaerdna:

Gestern konnte ich meins beim Händler abholen.

Was das eine Vorbestellung? Wie lange hast du gewartet? 

Am 14.6.2025 um 14:53 schrieb asaerdna:

Ach ja, vielleicht auch interessant: Der Zoomring hakelt kein bisschen, er läuft so geschmeidig, wie er soll. 

Schön zu hören. Vielleicht gab es am Anfang ja tatsächlich Qualitätsprobleme in der Produktion, die nun behoben sind. 

[Taloan]

Am 14.6.2025 um 14:53 schrieb asaerdna:

Ach ja, vielleicht auch interessant: Der Zoomring hakelt kein bisschen, er läuft so geschmeidig, wie er soll. 

Na ja gehakelt hat meiner auch nicht, aber versuch mal den ganz langsam zu drehen.
Normalerweise schafft man das anfangs nicht, wenn das Objektiv neu ist, sondern man hat einen gewissen Widerstand, muss etwas mehr Kraft aufwenden, und wenn man mit Kraft den Widerstand überwunden hat, und der Zoomring sich einmal bewegt, geht's leichter, aber man springt dadurch quasi ein bisschen.

bearbeitet Gestern um 14:36 von Taloan

[stones]

vor 30 Minuten schrieb naturfotofan:

Was das eine Vorbestellung? Wie lange hast du gewartet? 

Schön zu hören. Vielleicht gab es am Anfang ja tatsächlich Qualitätsprobleme in der Produktion, die nun behoben sind. 

Ja, scheint so zu sein, siehe  mein Post 661. Das von Taloan beschriebene hat meins nicht. 

 

[Mika-Jo]

Was lange währt ...

Ich habe am heutigen Dienstag mein Objektiv 16-55 mm II abholen können - nach fünf Monaten Wartezeit. Dem Händler war es auch peinlich, er hat die Wartezeit mit einem Objektiv aus der früheren Baureihe überbrücken helfen. Ist die neue Marge nach der Fehlproduktion vom vergangenen Jahr nun überall im Handel? Schauen wir mal - ich werde es ausgiebig nutzen.

[Al Garb]

Da hier der "hakelige Zoomring" ein Thema ist, kurz ein paar Zeilen:
Ich hatte wohl eines der ersten Exemplare erhalten, bei dem der Zoomring ebenfalls nicht so wahnsinnig geschmeidig lief. Mich hätte das eher nicht so sehr gestört, da Video kein Thema für mich ist. Ich hatte es jedoch trotzdem zurückgegeben, da es in einer der hinteren Linsen einen (Staub?) Einschluss hatte. Nach ca. 3 Monaten Wartezeit habe ich vor gut 2 Wochen ein neues Exemplar erhalten. Hier läuft der Zoomring deutlich weicher. Hakelig kann man das auf keinen Fall nennen. In Richtung 16 hin zu 55mm läuft er ohne merkliches Losbrechmoment. Von 55 hin zu 16mm ist am Anfang ein höheres Losbrechmoment spürbar, was ich aber nicht als störend empfinden würde. Auf jeden Fall in diesem Punkt eine erhebliche Verbesserung zum ersten Exemplar.

 

[asaerdna]

vor 3 Stunden schrieb Taloan:

Na ja gehakelt hat meiner auch nicht, aber versuch mal den ganz langsam zu drehen.
Normalerweise schafft man das anfangs nicht, wenn das Objektiv neu ist, sondern man hat einen gewissen Widerstand, muss etwas mehr Kraft aufwenden, und wenn man mit Kraft den Widerstand überwunden hat, und der Zoomring sich einmal bewegt, geht's leichter, aber man springt dadurch quasi ein bisschen.

Nichts dergleichen. Er läuft einfach, wie er soll. Kein Springen, kein Ruckeln.

[AS-X]

vor 4 Stunden schrieb Mika-Jo:

nach der Fehlproduktion vom vergangenen Jahr

Kannst du das bitte mal erläutern?

[Prantl Christian]

Ich finde das etwas schade bei Fujifilm die Kleinigkeiten.

Mein 16-55 MK2 habe ich schon viel benutz alles Ok, war einer der ersten der den zoom erhalten hat ohne irgend ein (hakelige Zoomring) war von Anfang an Perfekt.

Die Kleinigkeiten die mich stören ist einigen Objektive klappert intern bei meinem 80 Makro finde ich das Ok, bei meinem damaligen 18 1.4 für mich unakzeptabel dann wird es sicher Exemplare geben die weniger klappern, Matrikelnummer löst sich bei den 18 1.4 ? auch bei meinen derzeitigen 23 1.4WR fängt es schon an ?.

Einige Objektive musste ich wieder zurückschicken kann mich noch erinnern an das 16-80 mich störte nicht die etwas Randschwäche sondern der AF immer ungenau auch immer wieder neue Firmware war eigentlich nur Ärgerlich immer nur leichte Verbesserungen.

Verstehe ich also nicht ganz, warum sollte ein Exemplar abweichen oder sogar eine ganze Palette davon?, das finde ich etwas schade aber Ok, jedes System hat seine Schwächen.

 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links