Verzeichnung des XF 35 2.0

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem ich mein 33 1.4 wieder abgegeben und mir zu meinem 35 1.4 das 2.0 gebraucht dazu gesellt habe, fiel mir ein seltsames Verhalten auf.
Wie immer mit meinen Neuerwerbungen fotografiere ich bestimmte Motive um so einen ersten Eindruck und einen Vergleich mit meinen vorhandenen Objektiven zu haben. Nicht wissenschaftlich, aber für mich als Vergleich reicht es. Dabei ist mir eine seltsame kissenförmige Verzeichnung beim 35 2.0 aufgefallen (auf dem Foto auf der rechten Seite). Das war insoweit schon überraschend, da ich in Erinnerung hatte, dass Christopher Frost in seinem Test des Objektivs eine tonnenförmige Verzeichnung festgestellt hatte.
Ich dachte immer, dass diese Verzeichnung herausgerechnet wird - wie auch immer. Den LMO hatte ich ein und ausgeschaltet, ohne Effekt. Da ich auch gleichzeitig in RAW aufgenommen hatte, habe ich diese Bilder in LR geöffnet und siehe da, die Verzeichnung ist weg. Sollte nicht die Kamera für die jpgs ebenfalls die Verzeichnung heraus rechnen?

Da ich schon mal ein 35 2.0 hatte, habe ich diese Fotos von damals durchgesehen und tatsächlich das gleiche Ergebnis festgestellt. Zugegeben, diesen Effekt bemerkt man erst, wenn gerade Linien am Rand sind. Anbei mal 2 Fotos, Nr. 1 das jpg, Nr. 2 das RAW aus Lightroom, lediglich von mir auf Provia umgestellt, wie das jpg.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Übersehe ich irgend etwas?

bearbeitet 29. Oktober 2024 von X-dreamer

[X-dreamer]

hier übrigens der Test von CF:

 

[Tommy43]

Lenstip findet auch eine Tonne. Ich würde bei Ikea reklamieren … 😉.

[X-dreamer]

vor 14 Minuten schrieb Tommy43:

Lenstip findet auch eine Tonne. Ich würde bei Ikea reklamieren … 😉.

Das ist kein Ikea Regal und auch nicht bei dem folgenden Bild, das mit meinem damaligen 35 2.0 aufgenommen wurde: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 29. Oktober 2024 von X-dreamer

[NemoausMUC]

Ein paar Bücher weniger ins Regal stellen, dann biegen sich die Bretter auch nicht so durch. 😁

[X-dreamer]

Gerade eben schrieb NemoausMUC:

Ein paar Bücher weniger ins Regal stellen, dann biegen sich die Bretter auch nicht so durch. 😁

Guter Rat, nur, woher weiß LR, dass es zuviele Bücher sind und gleicht es aus?

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Stunden schrieb X-dreamer:

Ich dachte immer, dass diese Verzeichnung herausgerechnet wird - wie auch immer. Den LMO hatte ich ein und ausgeschaltet, ohne Effekt. Da ich auch gleichzeitig in RAW aufgenommen hatte, habe ich diese Bilder in LR geöffnet und siehe da, die Verzeichnung ist weg. Sollte nicht die Kamera für die jpgs ebenfalls die Verzeichnung heraus rechnen?

Du könntest es mal mit einem Raw-Konverter probieren, der keine Verzeichnungskorrektur anwendet. Dann würde man sehen, was das Objektiv wirklich für Bilder produziert. Eine kissenförmige Verzeichnung könnte ja auch auf eine Überkorrektur einer tonnenförmigen zurückgehen.

[X-dreamer]

Vielen Dank @mjh: Habe ich eben gleich umgesetzt und darktable installiert. Habe zwar keine Ahnung von dem Programm, aber ich habe es geschafft, das Raw zu öffnen. Hier das Ergebnis:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Was ich nicht verstehe ist, weshalb LR die Korrektur "richtig" macht (vermutlich mit entsprechendem Objektivprofil von Fuji) und die Kamera (T2 und Pro2) überkorrigiert. 🤔 

Sowohl Kamera als auch Objektiv haben die neueste Firmware drauf.

bearbeitet 30. Oktober 2024 von X-dreamer

[pepemina]

Ich hatte den Effekt auch schon mal bei dem XF27 WR. Ich hatte es bei mpb gebraucht in neuwertigem Zustand gekauft und bei den jpg's fiel mit eine tonnenförmige Verzeichnung auf. Ich habe dann bei mpb reklamiert und ein anderes bekommen. Da war keine auffällige Verzeichnung mehr zu erkennen. Es lag wahrscheinlich an dem Objektiv bzw. der Elektronik, die die Korrektur an die Kamera weiter gibt?

Ich hab das 35/2 auch, ich schau heute mittag mal meine Fotos durch, ob mir da eine Verzeichnung auffällt.

[X-dreamer]

vor 50 Minuten schrieb pepemina:

Ich hab das 35/2 auch, ich schau heute mittag mal meine Fotos durch, ob mir da eine Verzeichnung auffällt

Fällt eigentlich nur auf bei geraden Linien am Rand. 

[Taloan]

Bei mir siehts so aus an der X-Pro3

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[X-dreamer]

vor 13 Minuten schrieb Taloan:

Bei mir siehts so aus an der X-Pro3

Danke Dir! Das ist ein ziemlich identisches Verhalten. Dass das Raw nicht ganz korrigiert ist könnte daran liegen, dass die Kamera nicht ganz parallel aufgenommen hat - obwohl, die Linie ist gerade aber leicht geneigt 👍

bearbeitet 30. Oktober 2024 von X-dreamer

[X-dreamer]

Na dann hätte ich mir es sparen können, das Objektiv an den Service einzusenden 🙂. Mal sehen, was ich da für eine Antwort bekomme ...

bearbeitet 30. Oktober 2024 von X-dreamer

[pepemina]

So, ich habe mal auf die schnelle 2 Fotos einer PVC-Belag-Kachelwand gemacht. Eines aus ca. 25cm Entfernung, das andere aus ca. 45cm.

Zunächst die beiden jpg's direkt aus der X-T5. Auf beiden erkenne ich eine kissenförmige Verzeichnung.
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pepemina]

und hier die gleichen Fotos, RAF's importiert in C1 und ohne weitere Bearbeitung als jpg exportiert. Das gleiche "Bild" - kissenförmige Verzeichnung, vielleicht ganz so deutlich wie oben:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Oktober 2024 von pepemina

[pepemina]

und hier mit Trapezkorrektur (um ein Schräghalten der Kamera zu retuschieren) und "manueller Objektivkorrektur", Reduzierung der Verzeichnung von 100 auf 90 und Manufactor Profile:
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pepemina]

Zum Abschluss ein mit C1 entwickeltes RAF mit dem XF27 WR, nur mit Trapezkorrektur. MMn deutlich besser und fast perfekt 😉
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pepemina]

Einen hab' ich noch. Mit dem neuen "Kit-Objektiv", XF 16-50 1:2.8-4.8 R LM WR bei ca. 35mm Brennweite, jpg unbearbeitet aus der X-T5. KEINE erkennbare Verzeichnung 🤩
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 30. Oktober 2024 von pepemina

[outofsightdd]

vor 17 Stunden schrieb mjh:

Du könntest es mal mit einem Raw-Konverter probieren, der keine Verzeichnungskorrektur anwendet. Dann würde man sehen, was das Objektiv wirklich für Bilder produziert. Eine kissenförmige Verzeichnung könnte ja auch auf eine Überkorrektur einer tonnenförmigen zurückgehen.

Genau das.

vor 12 Stunden schrieb X-dreamer:

...Was ich nicht verstehe ist, weshalb LR die Korrektur "richtig" macht (vermutlich mit entsprechendem Objektivprofil von Fuji) und die Kamera (T2 und Pro2) überkorrigiert. 🤔 

Sowohl Kamera als auch Objektiv haben die neueste Firmware drauf.

Die Metadaten vom XF35/2.0 senden den Kameras und jedem dies auslesenden Konverter tatsächlich eine Überkorrektur der tonnenförmigen Verzeichnung, das hatte @Rico Pfirstinger damals beim Erscheinen meiner Erinnerung nach auch so bestätigt, nachdem es einigen aufgefallen war. LMO hat mit Verzeichnung nichts zu tun, zudem haben die Fujis für Verzeichnung keine speziellen Kameraeigenschaften in der Firmware und auch keine Möglichkeit zur Abschaltung. Was da passiert, kommt einzig und allein vom Objektiv, gibt der Kamera feste Daten zur Anwendung und das funktioniert wie alle anderen XF35/2 wohl auch bei dir. Von einem Objektivdefekt kann also abgesehen werden.

Eine andere Geschichte sind Konverter mit eigenen Profildatenbanken, abschaltbarer Objektivprofilnutzung in den Metadaten usw., damit kann man dem Thema dann auch Abhilfe verschaffen.

bearbeitet 30. Oktober 2024 von outofsightdd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links