Eine kleine Umfrage zum Fuji XF 16mm F1.4 im Jahr 2024

[MattBlue]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich habe dieses Objektiv nie selbst besessen. Ich habe viel hier im Forum darüber gelesen, die Beispielbilder betrachtet und auch Besprechungen an anderer Stelle im Internet mit großem Interesse verfolgt.
Es scheint Rezensenten und Fujisti schon immer gespalten zu halben - manche sehen die Linse als "legendär", gar als das beste Glas, das Fuji je herstellte. Sie loben die allgemeinen optischen Eigenschaften, den eigenständigen, künstlerischen "Look", das Bokeh und die Naheinstellmöglichkeiten. Andere sehen bei dem Objektiv viele Schwächen, es hapere etwa bei der Farbwiedergabe, die Linse neige zu Coma/Koma oder anderen optischen Fehlern. Der AF sei langsam, dies sei bei Video noch schlimmer als bei Foto. Besonders gerügt wird die Qualität der Linse an den neuen 40 MP Sensoren.

Ich würde euch gerne folgendes fragen: Das Objektiv stammt aus dem Jahr 2015. Der Neupreis ist weiterhin hoch, die Gebrauchtpreise sind erfreulich niedrig. Würdet ihr es auch heute noch, also fast 10 Jahre nach Markteinführung, mit Überzeugung kaufen und an den Kameras der neuesten Generation - etwa der X-H2, X-T5 oder X-S20 - mit Freude verwenden? Oder würdet ihr euch immer denken: Das moderne Pendant, das 18mm F 1.4, ist das "Glas der Zukunft" und in jeder Hinsicht besser - warum sollte ich mich mit weniger zufrieden geben?

Viele Grüße
Matt

[axelschmolke]

vor 6 Minuten schrieb MattBlue:

Hallo,

ich habe dieses Objektiv nie selbst besessen. Ich habe viel hier im Forum darüber gelesen, die Beispielbilder betrachtet und auch Besprechungen an anderer Stelle im Internet mit großem Interesse verfolgt.
Es scheint Rezensenten und Fujisti schon immer gespalten zu halben - manche sehen die Linse als "legendär", gar als das beste Glas, das Fuji je herstellte. Sie loben die allgemeinen optischen Eigenschaften, den eigenständigen, künstlerischen "Look", das Bokeh und die Naheinstellmöglichkeiten. Andere sehen bei dem Objektiv viele Schwächen, es hapere etwa bei der Farbwiedergabe, die Linse neige zu Coma/Koma oder anderen optischen Fehlern. Der AF sei langsam, dies sei bei Video noch schlimmer als bei Foto. Besonders gerügt wird die Qualität der Linse an den neuen 40 MP Sensoren.

Ich würde euch gerne folgendes fragen: Das Objektiv stammt aus dem Jahr 2015. Der Neupreis ist weiterhin hoch, die Gebrauchtpreise sind erfreulich niedrig. Würdet ihr es auch heute noch, also fast 10 Jahre nach Markteinführung, mit Überzeugung kaufen und an den Kameras der neuesten Generation - etwa der X-H2, X-T5 oder X-S20 - mit Freude verwenden? Oder würdet ihr euch immer denken: Das moderne Pendant, das 18mm F 1.4, ist das "Glas der Zukunft" und in jeder Hinsicht besser - warum sollte ich mich mit weniger zufrieden geben?

Viele Grüße
Matt

Tolle Linse und Wiedergabe. Ich selbst benutze diese Scherbe für meine X Kamera.

[DRS]

vor 13 Minuten schrieb MattBlue:

Das moderne Pendant, das 18mm F 1.4, ist das "Glas der Zukunft" und in jeder Hinsicht besser - warum sollte ich mich mit weniger zufrieden geben?

Das ist es auf alle Fälle, aber es hat 2mm mehr  Brennweite und kostet fast das dreifache, wenn man mal den Gebrauchtpreis sieht. da muss man sich dann eben bezüglich seiner Anwendungen und seines Budgets entscheiden.

[Don Pino]

Ein tolles Objektiv, dass ich gern auf Veranstaltungen genutzt habe. (Soll angebich weniger für Astroaufnahmen geignet sein -Koma). Ich habe mich jetzt getrennt, weil ich große Hoffnung auf das neue 16-55 setze, welches ich dann, zusammen mit der X100 auf Events einsetzen möchte.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von Don Pino

[X-dreamer]

vor 48 Minuten schrieb MattBlue:

Das moderne Pendant, das 18mm F 1.4, ist das "Glas der Zukunft" und in jeder Hinsicht besser

Aber nicht bei 16mm 😉 Ich habe das 16 1.4 zugunsten des 18 1.4 abgegeben. Aber nicht weil es schlecht war, sondern weil für mich die 18mm vielseitiger einsetzbar sind. Das 16 1.4 ist eine sehr gute Linse, die ich aber nur bei maximal 26 MP eingesetzt hatte, in Ermangelung eines 40 MP Sensors. Zur eigenen Beurteilung einfach gebraucht ein 16er holen und selber beurteilen, ob es für Dich passt. Alles andere ist Theorie. Passt es nicht gibst Du es zurück in den Gebrauchtmarkt.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von X-dreamer

[dj69]

Ich habe das XF16/1.4 auch nie besessen. Es war irgendwie so ein "must have", was ich aber nie bekommen habe, aber mit dem Erscheinen des Viltrox 13mm f1.4 war dieser Wunsch weg. 

Das Viltrox ist für mich das in jeder Hinsicht passendere Glas, alleine schon wegen der 13mm.

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich hatte es. Habe es mir sogar wiedergeholt, nachdem ich es nach einem Verkauf sehr vermisst hatte. Fand besonders die Naheinstellgrenze mit f1.4 genial. Koma bzgl. Astro ist lt. eines speziellen Videos dazu bei f2.0 kaum noch ein Thema, bei f1.4 schon.

Ich habe es sogar eine Weile als eine Art Immerdrauf benutzt, aber dafür fand ich es dann doch zu weit. Das 18 1.4 kann alles, was das 16 1.4 kann mindestens ebenso gut oder eben besser. Schärfe, AF etc.. Und die 18mm sind tauglicher, um das Objekt mal länger draufzulassen. Die 16mm hole ich mir dann über ein Zoom. Aber natürlich ist das 16 1.4 auch heute noch eine P/L Perle, wenn man es gebraucht bekommt. Neu würde ich es nicht mehr kaufen.

bearbeitet 10. Dezember 2024 von Tommy43

[J.V.]

vor 6 Minuten schrieb Tommy43:

Ich hatte es. Habe es mir sogar wiedergeholt, nachdem ich es nach einem Verkauf sehr vermisst hatte. Fand besonders die Naheinstellgrenze mit f1.4 genial. Koma bzgl. Astro ist lt. eines speziellen Videos dazu bei f2.0 kaum noch ein Thema, bei f1.4 schon.

Ich habe es sogar eine Weile als eine Art Immerdrauf benutzt, aber dafür fand ich es dann doch zu weit. Das 18 1.4 kann alles, was das 16 1.4 kann mindestens ebenso gut oder eben besser. Schärfe, AF etc.. Und die 18mm sind tauglicher, um das Objekt mal länger draufzulassen. Die 16mm hole ich mir dann über ein Zoom. Aber natürlich ist das 16 1.4 auch heute noch eine P/L Perle, wenn man es gebraucht bekommt. Neu würde ich es nicht mehr kaufen.

Anderseits kann man sich gerade an 40 MP die 18mm durch croppen holen. Insofern finde ich das 16mm universeller. 

Mir persönlich macht das 16er mehr Spaß als das 18er. 

[naturfotofan]

vor 1 Stunde schrieb MattBlue:

Würdet ihr es auch heute noch, also fast 10 Jahre nach Markteinführung, mit Überzeugung kaufen

Kommt darauf an. Wenn man weiß wofür man es braucht und es gezielt einsetzen kann, also zB. für Pseudomakros, Umgebungsporträts oder Landschaft/Architektur bei Low Light, dann ja. Allerdings nur gebraucht, nicht neu (dafür finde ich es zu teuer) . Als einziges "Immerdrauf" ist die Brennweite etwas zu weit, aber eine Kombination zB. mit dem XF 33mm 1,4 kann ich mir gut vorstellen. Von den technischen Daten her ist das neuere XF 18mm 1,4 aber defintiv in allen Belangen besser. Wenn ich mich für ein Objektiv entscheiden müsste, dann wäre es aber trotzdem das 16mm, weil ich 18mm von der Brennweite etwas langweilig finde und das 16mm trotz bestimmter Schwächen mehr Charakter hat. Aber das ist reine Geschmackssache.

[StefanTi]

Ich denke mal, dass der Gebrauchtpeis um die 400 € halbwegs fair ist, aber die 800-900 € neu halte ich für viel zu teuer. Wenn 13 mm auch akzeptabel sind, würde ich das VIltrox nehmen, das ist optisch deutlich besser und günstiger.

 

[MattBlue]

vor 21 Minuten schrieb naturfotofan:

Kommt darauf an. Wenn man weiß wofür man es braucht und es gezielt einsetzen kann, also zB. für Pseudomakros, Umgebungsporträts oder Landschaft/Architektur bei Low Light, dann ja. Allerdings nur gebraucht, nicht neu (dafür finde ich es zu teuer) . Als einziges "Immerdrauf" ist die Brennweite etwas zu weit, aber eine Kombination zB. mit dem XF 33mm 1,4 kann ich mir gut vorstellen. Von den technischen Daten her ist das neuere XF 18mm 1,4 aber defintiv in allen Belangen besser. Wenn ich mich für ein Objektiv entscheiden müsste, dann wäre es aber trotzdem das 16mm, weil ich 18mm von der Brennweite etwas langweilig finde und das 16mm trotz bestimmter Schwächen mehr Charakter hat. Aber das ist reine Geschmackssache.

Das finde ich einen spannenden Take. Charakter ist auch, was ich in Objektiven suche. Ich denke auch, dass das 16mm als "Charakterkopf" in einer Kombination mit dem 33mm f1.4 und dann noch nach oben hin abgerundet mit dem 56mm f1.2 eine tolle "Dreifaltigkeit" darstellen würde.
Oder ggf. das 23mm f1.4 WR in der Mitte, statt dem 33mm - da bin ich mir unschlüssig.

@StefanTi Die Reviews von diesem Kanal werden ja oft als sehr unwissenschaftlich kritisiert, ich kann das nicht beurteilen... Für mich persönlich ist die Marke Viltrox und Made in China jedenfalls eher nicht das richtige, ich möchte mich lieber mit den Original Fuji-Linsen beschäftigen und finde es schön, dass Fuji noch so viel in Japan herstellt und Qualität an jeder Ecke spüren lässt. Woran genau machst du es fest, dass das Viltrox 13mm "optisch deutlich besser" sei, als das Fuji 16mm?

bearbeitet 10. Dezember 2024 von MattBlue

[StefanTi]

vor 8 Stunden schrieb MattBlue:

Die Reviews von diesem Kanal werden ja oft als sehr unwissenschaftlich kritisiert, ich kann das nicht beurteilen

Wer genau sagt das? Christopher Frost ist ein sehr zuverlässiger und seriöser Tester.

vor 8 Stunden schrieb MattBlue:

Für mich persönlich ist die Marke Viltrox und Made in China jedenfalls eher nicht das richtige, ich möchte mich lieber mit den Original Fuji-Linsen beschäftigen und finde es schön, dass Fuji noch so viel in Japan herstellt und Qualität an jeder Ecke spüren lässt.

Dann wirst du weder an der T5, der X-S20 oder den neueren XF 16 mm 1.4  Spaß haben, weil nichts davon Made in Japan ist. Die Viltrox Objektive sind komplett aus Metall und fühlen sich sehr hochwertig an, mein einziger Kritikpunkt wären die Sonnenblenden, die etwas mehr Liebe vertragen könnten.

vor 8 Stunden schrieb MattBlue:

Woran genau machst du es fest, dass das Viltrox 13mm "optisch deutlich besser" sei, als das Fuji 16mm?

Ich habe den Test gesehen und besitze das Viltrox. Es gibt auch weitere Tests, die das XF16 mm nicht so gut darstellen. Offenblendig "ok" scharf, deutlicher Randabfall, Farbfehler, Koma...

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=449

Das Viltrox ist auch nicht perfekt, aber für mich deutlich besser

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=657

[Prantl Christian]

Ich fand das Fuji 16 1.4 Wunderschön Objektiv besonders der Schiebe Mechanismus AF/MF gefiel mir sehr, Leistung fand ich auch gut ein aber kleine Kritik von mir bei Offen Blenden fand ich bei nicht ungünstigen Lichtverhältnisse Chromatische Aberrationen einfach inakzeptabel.

 

bearbeitet 11. Dezember 2024 von Prantl Christian

[DRS]

Ich habe es zwar nicht mehr, weil ich es irgendwann gegen das Viltrox 13mm getauscht habe, aber ich habe auch an meine H2 absolut nichts bemerkt, was mich wirklich an diesem Objektiv gestört hätte. Für meine Verhältnisse war es gestochen scharf, hatte eine super BQ und eine gute Naheinstellung. Ich habe es aber nur getauscht, weil mir die 13mm praktischer vorkamen als die 16 und nicht wegen etwas anderem.  Das Viltrox ist ja auch sehr günstig und steht dem eigentlich in nichts nach. das kann man also auch getrost kaufen.

Einfach weniger lesen und Bilder damit machen. Man wird es nicht bereuen. 

[MattBlue]

vor 28 Minuten schrieb StefanTi:

Wer genau sagt das? Christopher Frost ist ein sehr zuverlässiger und seriöser Tester.

Dann wirst du weder an der T5, der X-S20 oder den neueren XF 16 mm 1.4  Spaß haben, weil nichts davon Made in Japan ist. Die Viltrox Objektive sind komplett aus Metall und fühlen sich sehr hochwertig an, mein einziger Kritikpunkt wären die Sonnenblenden, die etwas mehr Liebe vertragen könnten.

Ich habe den Test gesehen und besitze das Viltrox. Es gibt auch weitere Tests, die das XF16 mm nicht so gut darstellen. Offenblendig "ok" scharf, deutlicher Randabfall, Farbfehler, Koma...

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=449

Das Viltrox ist auch nicht perfekt, aber für mich deutlich besser

https://www.lenstip.com/index.html?test=obiektywu&test_ob=657

Zu Christopher Frost: Ich kenne den Herrn nicht und habe ja bereits gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann. Die immer wieder zu lesende Kritik ist, dass seine Analysen laienhaft und unwissenschaftlich seien.
Das von dir hier ebenfalls verlinkte Magazin "lenstip" wird hingegen oft gelobt, gerade im Vergleich mit den Tests von CF.
Das ist einfach der Tenor, den ich vernehme.

Zu den von dir geteilten Tests von lenstip: Mir fällt als erstes auf, dass du einen Test aus dem Jahr 2015 zusammen mit einem Test aus dem Jahres 2023 postest. Unter dem zeitlichen Versatz könnte die Vergleichbarkeit der beiden Tests leiden. Mir fällt weiter auf, dass du sagst, das Viltrox sei "optisch deutlich besser", die von dir geposteten Tests verorten dann aber eigentlich bei beiden Objektiven die gleichen Schwächen, namentlich "Coma", "Vignetting" und "Aberration". In Details lese ich die Tests eher pro Fuji 16 mm f1.4, so wird diesem etwa eine bessere Performance in Gegenlicht-Situation zugeschrieben. Keinesfalls lese ich die Tests so wie du, nämlich, dass das Viltrox "optisch deutlich besser" sei.

Zu Made in Japan / Made in China: Ich weiß nicht, wie es sich mit der T5 oder S20 verhält. Meine T2 ist jedenfalls noch Made in Japan und mein 56mm f1.2 auch.
Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass man sich bei Fuji nicht auch für Made in Japan entschied, als man das XF 16mm 1.4 2015 auf den Markt brachte.
Jedenfalls steckt auch in Fuji Produkten, die heute Made in China oder Made in Phillipines sind, Ingenieurs-Kunst und Ethos einer japanischen Firma, die seit 90 Jahren weiß, was sie tut.
Viltrox ist ein chinesisches Unternehmen, das 2018 zum ersten Mal ein Objektiv auf den Markt brachte.
Wir haben die Wahl, wo wir zugreifen und ich habe über Viltrox nicht schlechtes gesagt, sondern wörtlich nur, dass es "für mich nicht das richtige" ist. Es gibt ja sehr viele sehr versierte User hier im Forum, die glücklich sind mit Viltrox-Objektiven. Ich habe 2019 dem ganzen X-System mein Vertrauen geschenkt, weil ich Fuji als Marke und Made in Japan wertschätze.

[AS-X]

Das Viltrox 13mm (ich habe es) ist dem XF16 (ich hatte es) in mehreren Punkten deutlich überlegen. Allerdings hat auch das XF16 seine Schokoladenseiten, besonders als Pseudomakro unter Einbeziehung des Motivumfeldes ist es genial. Ich finde nur man kann die beiden eigentlich gar nicht vergleichen, da das Viltrox deutlich weiter ist. 
Ich habe das XF16 daher auch nicht gegen das Viltrox, sondern gegen das XF18 getauscht, aber nicht so sehr weil es besser ist (das ist es) sondern weil mir die BW in Kombination mit meinen anderen Gläsern mehr zusagte. 

Langer Rede kurzer Sinn, du @MattBlueverkomplizierst dir die Wahl zu sehr. Das XF 16 ist nicht perfekt, aber dennoch kein schlechtes Objektiv. Wenn der Bildwinkel für dich passt würde ich es an deiner Stelle gebraucht kaufen und wieder abstoßen wenn es dir nicht zusagt. Viel mehr als jetzt schon aus allen Richtungen dazu geschrieben wurde, wirst du nicht erfahren. 

[DRS]

vor 12 Minuten schrieb MattBlue:

Zu Christopher Frost: Ich kenne den Herrn nicht und habe ja bereits gesagt, dass ich es nicht beurteilen kann.

Ich kenne die ja alle nicht, nur  von hier aus dem Forum. Die Fujikameras werden wohl inzwischen alle in China hergestellt, was aber keinen Ausschlag gibt, auch viele Objektive. 

Man kann sich heutzutage von einem Händler so ein Glas  holen oder im Internet bestellen und bei Unzufriedenheit es innerhalb einer Frist ohne Angabe von Gründen oder bei einem Händler auch gerne mit zurückgeben, wenn es nicht den eigenen Vorstellungen entspricht. Fuji hat ja nun wiederum den Vorteil dass sie so gut wie gar nichts schlechtes bauen, egal wo es am Ende produziert wird.

Ich kaufe es und teste es nach meinen Maßstäben und wenn ich es für gut befinde, behalte ich es.  Manchmal  kommt es vor, dass man unter  gewissen Bedingungen dann später doch noch merkt, dass es an einer Stelle schwächelt, aber auch da kann man abwägen, wie oft das wirklich vorkommt  in der eigenen Fotografie  und ob man es wieder verkauft. Beim 16er verliert man da gar nichts, wenn man es gebraucht kauft und bei den neuen sehr wenig, wenn man sie mal gekauft hat, wo sie günstiger waren.

Ich hatte bisher von Fuji 2 Objektive, mit denen ich etwas unzufrieden war. das 18-135 und das 100-400. Das eine war am langen Ende bei Offenblende etwas weich, aber es gab keine Alternative und es war mit Abblenden auch erledigt und bei  dem ersten konnte ich es gar nicht verifizieren, wann das jetzt mal schlechter wurde und unter welchen Bedingungen. Das habe ich sofort wieder zurück gegeben und das andere getauscht als das 150-600 kam.

Man ist nicht Christopher Frost oder wer auch immer, egal wie seriös der auch ist, man ist man selbst und fotografiert vielleicht nie unter den Bedingungen, wo in Tests manchmal Fehler herbei geführt werden.

Die klingen dann immer schon so abwertend, obwohl sie ohne Tests vielleicht nie jemand bemerken würde.

[naturfotofan]

vor 10 Stunden schrieb MattBlue:

Die Reviews von diesem Kanal werden ja oft als sehr unwissenschaftlich kritisiert, ich kann das nicht beurteilen...

Die immer wieder zu lesende Kritik ist, dass seine Analysen laienhaft und unwissenschaftlich seien.

Das höre ich ehrlich gesagt zum ersten Mal. Wer genau sagt das denn?

Meiner Meinung nach ist CF einer der wenigen guten Reviewkanäle für Objektive, weil er systematisch, nachvollziehbar und vergleichbar testet und die Ergebnisse entsprechend darstellt.

[Rico Pfirstinger]

vor 11 Minuten schrieb naturfotofan:

Das höre ich ehrlich gesagt zum ersten Mal. Wer genau sagt das denn?

Ich auch, aber womöglich verstehe ich nicht genug von der Materie, um das richtig einzuordnen. Bisher hatte ich eigentlich nur bei einigen von CF's Kameratests Probleme gefunden.

CF bekommt natürlich auch nicht immer das beste oder das schlechteste Exemplar eines Objektivs, was Unterschiede manchmal erklären kann. Aber letztlich testet er Objektive praxisnah. Was bei CF wohl leider immer fehlt, ist ein Test der Bildfeldwölbung. Ich schaue mir seine Videos zu Fuji aber häufig an und kann mich an keine groben Ausreißer von meinen eigenen Einschätzungen erinnern. Lediglich das 16-50mm hat bei mir etwas besser abgeschnitten.

bearbeitet 11. Dezember 2024 von Rico Pfirstinger

[X-dreamer]

vor 6 Stunden schrieb MattBlue:

Die immer wieder zu lesende Kritik ist, dass seine Analysen laienhaft und unwissenschaftlich seien.
Das von dir hier ebenfalls verlinkte Magazin "lenstip" wird hingegen oft gelobt, gerade im Vergleich mit den Tests von CF.
Das ist einfach der Tenor, den ich vernehme.

Für mich sind diese "Tests" Anhaltspunkte, die bestimmte Aspekte beleuchten und mir in einer Entscheidung für oder gegen ein Objektiv helfen. Für mich ist z.B. der Bericht von Damian Brown über das XF 18 2.0 (https://youtu.be/bnd8jmm5C-Q?si=W9FJIFQhIBOyczxX so eine Anregung gewesen, mich nochmal auf dieses Objektiv einzulassen, obwohl es doch so einen schlechten Ruf hat. Seitdem ist es in meinem Besitz und ich liebe diese Linse.
Vielleicht solltest Du den Schwerpunkt Deiner Bemühungen mehr auf das Fotografieren und das eigene Ausprobieren legen und Dir eine eigene Meinung zu den Leuten wie CF oder andere bilden, im Sinne von, wie hilfreich ist das für Dich. Alles andere wird nur ein Krampf.

 

bearbeitet 11. Dezember 2024 von X-dreamer

[Tommy43]

Es ist schon fast alles gesagt. Aber noch ein Wort zu Fujis eigenen Objektiven vs ich sag’s mal etwas abwertend, ist aber nicht so gemeint und deswegen in Gänsefüßchen, „Chinaware“. 

Ich kaufe auch lieber Fujiobjektive im Sinne von „wenn schon, denn schon“. Aber auch Fuji produziert mittlerweile in China. Natürlich nach eigenen Qualitätsstandards. Aber Viltrox ist nach meiner Einschätzung die erste Firma direkt aus China, die in Bezug auf Qualität ein ähnliches Level erreicht, wo man keine oder nur wenig Abstriche machen muss. Nicht mit allen Objektiven, aber mindestens mit dem 13 1.4, 27 1.2 und 75 1.2, welches ich selbst besitze. Ein Träumchen. 

Von daher ist das 13 1.4 hier schon eine mehr als ebenbürtige Alternative zum 16 1.4 Oldie, ich würde es hier eher an der benötigten Brennweite festmachen, was ich kaufe.

[X-dreamer]

Da hier von Alternativen gesprochen wird: Wenn ich 16mm möchte sind mir 13mm einfach zu weit. Dass sich das 13er von der Qualitätsseite vor dem 16er nicht verstecken muss ist offensichtlich. Ich hatte es und fand es toll, mir aber zu weit und zu groß. Das sind aber genau die persönlichen Präferenzen.

[herbert-50]

Ich hatte es auch mal bestellt, aber dann wieder zurückgesendet.

Die Bildqualität ist schon beeindruckend gut. Vor allem gibt es so gut wie keine Verzeichnung trotz der geringen Brennweite. Aber auch die Schärfe und die Naheinstellgrenze passt. Aber das wurde ja schon alles gesagt.

Ich finde es nach wie vor reizvoll, aber was mich abhält, es nochmal zu bestellen:

Warum brauche ich eine derart große Lichtstärke bei einer so kleinen Brennweite? Ja, es gibt Fälle, da kommt das ganz gut. Gerade zusammen mit der geringen Naheinstellgrenze. Aber diese Fälle sind eben die Ausnahme. Und bei allen anderen Fällen habe ich ein schweres großes Objektiv vor der Kamera, wobei die Arbeit genauso gut von eine XC 16-50 erledigt werden könnte.

Schaut man sich die Bilder im Beispielbilderthread an, dann findet man nur wenige Bilder, die sie Stärken des XF 16 1.4 ausnutzen.

Und dann gibt es da noch die Aussagen bezüglich 40 Megapixel ...

[Hartmut B.]

Hier mal ein Bildbeispiel:

X-T4, XF 16mm, Bl. 1,4, 1/75 Sek, ISO 160

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rico Pfirstinger]

vor 6 Stunden schrieb X-dreamer:

obwohl es doch so einen schlechten Ruf hat

Ich frage mich manchmal, wo genau dieses Objektiv einen schlechten Ruf hat. Denn hier im Forum wird es ja eher verehrt, es gibt sogar einen eigenen, uralten "Huldigungsthread" dafür, der die ganzen Jahre überdauert hat. Zumindest hier kann also niemand sagen, dass das Objektiv ungeliebt wäre. Aufgrund der Größe wird es naturgemäß oft unterschätzt, aber darunter leidet das optisch nahezu makellose XF27mm noch mehr.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links