Eine kleine Umfrage zum Fuji XF 16mm F1.4 im Jahr 2024

[Rico Pfirstinger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb X-dreamer:

Da hier von Alternativen gesprochen wird: Wenn ich 16mm möchte sind mir 13mm einfach zu weit. Dass sich das 13er von der Qualitätsseite vor dem 16er nicht verstecken muss ist offensichtlich. Ich hatte es und fand es toll, mir aber zu weit und zu groß. Das sind aber genau die persönlichen Präferenzen.

Das 13mm ist schon ein Brummer. Ich habe mir mal eins gekauft, weil ich mein 12mm Touit nicht besonders mag. Das 14mm von Fuji hingegen mochte ich von Anfang an. Mit dem 16mm bekam ich, wie im anderen Thread gezeigt, beste Ergebnisse. Vielleicht sollte ich es mal wieder verwenden. Was mir weniger gut gefällt, ist das 16mmF2.8. Zu viel elektronische Verzeichnungskorrektur, während das F1.4 optisch auf Verzeichnung korrigiert ist.

[MattBlue]

vor 9 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Ich frage mich manchmal, wo genau dieses Objektiv einen schlechten Ruf hat. Denn hier im Forum wird es ja eher verehrt, es gibt sogar einen eigenen, uralten "Huldigungsthread" dafür, der die ganzen Jahre überdauert hat. Zumindest hier kann also niemand sagen, dass das Objektiv ungeliebt wäre. Aufgrund der Größe wird es naturgemäß oft unterschätzt, aber darunter leidet das optisch nahezu makellose XF27mm noch mehr.

Wo wird das 18mmm 2.0 verehrt? Ich höre ständig nur, dass es das schlechteste aller Fuji-Objektive sei.

Und zum 27mm 2.8 - wenn du es als 'optisch nahezu makellos' bezeichnest, meinst du wohl nur die optische Auflösung, oder? Lichtstärke und Bokeh würden mich von dem Objektiv immer abhalten.

[Rico Pfirstinger]

vor 4 Minuten schrieb MattBlue:

Wo wird das 18mmm 2.0 verehrt? Ich höre ständig nur, dass es das schlechteste aller Fuji-Objektive sei.

 

Es dürfte schwer sein, das von Quellen zu hören, die ein Minimum an Kompetenz besitzen. Und hier im Forum gibt es wie gesagt seit 2013 einen Fan-Thread: 

 

[Taloan]

vor 8 Minuten schrieb MattBlue:

Wo wird das 18mmm 2.0 verehrt? Ich höre ständig nur, dass es das schlechteste aller Fuji-Objektive sei.

Bitte definiere "schlechtes Objektiv". Was verstehst Du darunter? Oder gibst Du einfach nur wieder, was andere so von sich geben?

Ich für meinen Teil weiß nur, dass ich viele eine Neuauflage wünschen (WR, LM Motor), weil es einfach ein kleines Pancake mit f2 und mit einem optimalen Weitwinkel Bereich ist. Ich gehöre zu denjenigen, denn ich hab es selbst in Verwendung und es tritt gerade gegen meine Leica Q3 an (und verliert, aber das ist ein anderes Thema)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Dezember 2024 von Taloan

[Dare mo]

vor 53 Minuten schrieb MattBlue:

Wo wird das 18mmm 2.0 verehrt? Ich höre ständig nur, dass es das schlechteste aller Fuji-Objektive sei.

Ich gehöre auch zu der Fan-Gruppe, die @Rico Pfirstinger schon genannt jat. 😅

Das XF18mm F2.0 liefert an meiner X-T5 echt tolle Bilder. Schau mal in den Bilder-Thread rein, da wirst du keine schlechte Bilder finden. Dazu ist es schon kompakt. Ja, der AF ist hörbar, aber das stört mich nicht. Was soll also schlecht an dem Objektiv sein? Das Alter? Das XF35mm F1.4 gehört ebenfalls mit dem XF 18mm F2.0 zu den allerersten Fujinons für den X-Mount. Auch das "alte" XF35mm mag ich sehr und das liefert auch an der X-T5 top Leitungen ab. 

Ich kann nur jeden raten, einfach selber diese Objektive auszuprobieren und sich selbst einen Eindruck zu verschaffen. Das ist immer noch die beste Lösung um etwas über ein Objektiv zu erfahren und dafür nicht so viel auf Gerüchte geben. 😉

[herbert-50]

Interessant finde ich diesen Beitrag des Threads:

das erklärt, warum die einen so und die anderen so sagen. Hat Fuji hier im Laufe der Zeit nachgebessert? Oder sind  einfach nur einige unglücklich kalibrierte Exemplare ausgerechnet bei den Testern gelandet?

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Ich frage mich manchmal, wo genau dieses Objektiv einen schlechten Ruf hat

Ja, das ist eine gute Frage. Irgendwie geistert das so durch die Welt, auch hier im Forum, trotz dem von Dir genannten "Huldigungsthread". Dummerweise habe ich das in meiner Aussage fortgeschrieben "mich nochmal auf dieses Objektiv einzulassen, obwohl es doch so einen schlechten Ruf hat. Seitdem ist es in meinem Besitz und ich liebe diese Linse." So geistert das weiter. Ich gelobe Besserung und werde nur noch meine Erfahrung mitteilen. Klein, leicht, relativ lichtstark, gute Nahdistanz, guter AF und immer dabei und für viele Anlässe geeignet 👍

bearbeitet 11. Dezember 2024 von X-dreamer

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb MattBlue:

Wo wird das 18mmm 2.0 verehrt? Ich höre ständig nur, dass es das schlechteste aller Fuji-Objektive sei.

Schlechteste vielleicht für Pixelpeeper und das eine schließt das andere ja nicht aus. Das Ding ist zusammen mit dem 35 1.4 einfach Kult an einer Fuji mit Retrooptik. Sind halt ganz andere Bewertungskategorien, die hier anliegen, als bei dem fast perfekten 18 1.4.

[bbernd]

Auf auf die Ausgangsfrage zurückzukommen - und wie man aus dem Thread schon erahnt: Es kommt darauf an, mit welcher Brennweite man sich eher zu Hause fühlt. Ich mag das XF16/1.4, der Bildwinkel passt mir, und z.B. nächtens in der Stadt lassen sich damit auch ohne Stativ und IBIS Bilder machen. Inzwischen habe ich das XF18 auch, bei F1.4 ist es schärfer, bei einer Geburtstagsfeier in einem schlecht beleuchteten Raum hat es mir schon gute Dienste geleistet.

Aber unterm Strich ist die Entscheidung bei mir eher für den etwas größeren Bildwinkel, der liegt mir eher. Und das ist mein Kriterium. Andere mögen das anders empfinden. Aber die Vernunft ist für mich beim Fotografieren nachgeordnet, die Freude daran ist mir wichtiger. Könnte also sein, dass ich mich gelegentlich vom XF18 wieder trenne, auch wenn es "besser" ist.

[Hermann Roth]

1. Frage: ja

2. Frage: nein

[MattBlue]

vor 15 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Es dürfte schwer sein, das von Quellen zu hören, die ein Minimum an Kompetenz besitzen. Und hier im Forum gibt es wie gesagt seit 2013 einen Fan-Thread: 

 

Aber so einen Bilder-Thread gibt es doch zu jedem Fuji-Objektiv, oder nicht?

Was ich zum 18mm F2 von dessen Besitzern immer wieder lese sind Aussagen wie etwa: Immer dabei, weil so leicht, unscheinbar, lichtstark - einfach kultig. Ja, es ist nicht das schärfste Objektiv, nicht in den Rändern und nicht mal im Zentrum, aber ich schärfe dann sowieso in der Post Produktion nach und komprimiert und im Internet sieht man es dann eh nicht und Schärfe macht sowieso noch kein gutes Bild aus. Ja, der AF ist laut und langsam und rattert und pumpt und ja, es gibt insgesamt bessere Objektive aber es ist halt so schön handlich - das werfe ich in der Fototasche einfach mit rein.
- Okay. Das sind jetzt eher keine Huldigungen oder Liebeserklärungen in meinen Augen.

[Rico Pfirstinger]

vor 9 Minuten schrieb MattBlue:

Aber so einen Bilder-Thread gibt es doch zu jedem Fuji-Objektiv, oder nicht?

Wenn du welche kennst, kannst gerne auch zu anderen Objektivthreads verlinken, die seit 10 Jahren aktiv befüllt werden.

[naturfotofan]

vor 14 Minuten schrieb MattBlue:

 Das sind jetzt eher keine Huldigungen oder Liebeserklärungen in meinen Augen.

Ist es denn keine "Liebe", wenn man die Linse trotz ausdrücklich benannter Schwächen gerne nutzt weil sie eben bestimmte Merkmale wie "leicht, handlich, lichtstark" besitzt?

Letztendlich macht doch ein nicht perfektes Objektiv, dass man mag und deshalb immer dabei hat, viel mehr Sinn als ein Objektiv das technisch besser ist aber nur im Regal verstaubt.

bearbeitet 12. Dezember 2024 von naturfotofan

[MattBlue]

vor 4 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Wenn du welche kennst, kannst gerne auch zu anderen Objektivthreads verlinken, die seit 10 Jahren aktiv befüllt werden.

Wie gesagt, es gibt diese Bilder-Threads zu jedem Objektiv - hier etwa zum 35mm f1.4, besteht ebenfalls seit über 10 Jahren... Ich finde die Threads sehr hilfreich, um sich einen Eindruck zum Look einer Linse zu verschaffen. An anderer Stelle hatte ich dir ja bereits mitgeteilt, dass es mir nicht möglich ist, jedes einzelne Objektiv zu testen und da hilft es mir sehr weiter, mich durch diese Threads zu blättern. Aber deren bloße Existenz sagt für mich noch gar nichts über die Qualität der einzelnen Objektive aus.

 

[Rico Pfirstinger]

Ebenfalls ein Kult-Klassiker, was der verlinkte Thread mit 99 Seiten bereits nahelegt. Aber vermutlich ungeeignet für 40 MP (oder was auch immer), steht nämlich nicht auf einer Liste. 😁

[Rico Pfirstinger]

vor 5 Minuten schrieb MattBlue:

Aber deren bloße Existenz sagt für mich noch gar nichts über die Qualität der einzelnen Objektive aus.

Bei 99 Seiten brauche ich nichtmal reinlesen, um zu erkennen, dass das Objektiv offenbar sehr beliebt ist. Und warum sind Objektive beliebt? Etwa weil sie keiner mag, sie nicht taugen, gar unbrauchbar sind? Oder weil sie Qualitäten haben, die vielen Usern über einen langen Zeitraum und mehrere Kameragenerationen gefallen? Hm, was könnte es sein, Tor 1 oder Tor 2? 

[MattBlue]

vor 5 Minuten schrieb naturfotofan:

Ist es denn keine "Liebe", wenn man die Linse trotz ausdrücklich benannter Schwächen gerne nutzt weil sie eben bestimmte Merkmale wie "leicht, handlich, lichtstark" besitzt?

Letztendlich macht doch ein nicht perfektes Objektiv, dass man mag und deshalb immer dabei hat, viel mehr Sinn als ein Objektiv das technisch besser ist aber nur im Regal verstaubt.

Hier komme ich nochmal auf das zurück, was ich in diesem Thread schonmal anriss:

Es ist bald 2025. Es muss jetzt gute Gründe geben, noch eine Fotoausrüstung statt einem modernen Smartphone mitzunehmen.
Für mich persönlich - und das sage ich nicht aus Erfahrung, ich hatte das 18mm f2 noch nicht im Besitz - wäre ein Objektiv wie dieses, das vielfach als mit großen Schwächen behaftete Linse beschrieben wird, vermutlich genau das Glas, das zu Hause stünde und einstauben würde. Denn wenn ich es selbst nicht als subjektiv "perfekt" empfinde, dann wird es mich nicht inspirieren und motivieren, es einzupacken. Dann wird bei mir leider der Gedanke aufkommen: "Da kann ich auch gleich mein Smartphone nehmen". Genau so geht es mir etwa mit meinem 23mm f2. Das hat sicherlich völlig andere Schwächen, als das 18mm f2. Aber es inspiriert mich halt überhaupt nicht, nicht die optische Qualität, nicht die Brennweite, nicht der Charakter (welcher Charaker...?).
Was ich mitnehme ist mein 56mm f1.2 - denn damit bin ich kreativ, das ist besonders, das ist anders, das hat Charakter, damit erziele ich persönliche Ergebnisse, die ich mit meinem Smartphone niemals, nicht mal ansatzweise erzielen könnte. Also ist es in meiner Tasche, auch wenn es X-mal so viel wiegt, wie das 18mm f2 oder das 23mm f2, sogar wenn ich 25km am Tag wandere.
Natürlich sind das alles ganz persönliche Erwägungen.
Ich suche nun eine Charakter-Linse wie das  56mm f1.2 aber eben im WW-Bereich. Das werde ich dann auch gerne mit mir tragen auf meinen Wanderungen.

[Tommy43]

Natürlich darfst Du Deine eigenen Kriterien in Richtung möglichst perfekter BQ anlegen. Aber dann wäre halt das 18 1.4 gesetzt und wir brauchen den Rest nicht mehr zu diskutieren. Sehr gute Schärfe, gutes Bokeh, ähnliche Fotos an der Naheinstellgrenze möglich wie mit dem 16 1.4, schnell und leise mit dem Linearmotor. Ich finde aber, ein Blick über den Schärfetellerrand und das Entdecken anderer Qualitäten nicht so schlecht. Aber hier geht’s ja um Deine Bedarfe und nach dem, was ich so rauslese, wäre das 18 1.4 richtig?

Edit, gerade kam gleichzeitig Dein Post rein: Als Partner für das 56 1.2 ginge natürlich auch das 23 1.4 MkII. Ähnlich hochwertig wie das 18 1,4. Mit den Beiden kannst Du fast alles machen. Und dann mit etwas Abstand nach unten das 14 2.8 dazu, wenns mal weiter sein muss. Oder das Viltrox 13 1.4 oder Zeiss Touit 12 2.8.

bearbeitet 12. Dezember 2024 von Tommy43

[MattBlue]

vor 24 Minuten schrieb Tommy43:

Natürlich darfst Du Deine eigenen Kriterien in Richtung möglichst perfekter BQ anlegen. Aber dann wäre halt das 18 1.4 gesetzt und wir brauchen den Rest nicht mehr zu diskutieren. Sehr gute Schärfe, gutes Bokeh, ähnliche Fotos an der Naheinstellgrenze möglich wie mit dem 16 1.4, schnell und leise mit dem Linearmotor. Ich finde aber, ein Blick über den Schärfetellerrand und das Entdecken anderer Qualitäten nicht so schlecht. Aber hier geht’s ja um Deine Bedarfe und nach dem, was ich so rauslese, wäre das 18 1.4 richtig?

Was mich beim 18 1.4 gegenüber dem 16 1.4 - trotz all der Vorteile, die du genau benannt hast - noch zurück hält sind folgende Aspekte:
1. 18mm als Brennweite können sehr ähnlich dem "Smartphone-Bildeindruck", einfach sehr "normal", vielleicht sogar langweilig wirken. Zu dem Thema hat sich etwa der User @XFujigraf in der Vergangenheit sehr einschlägig geäußert und ich neige dazu, ihm zuzustimmen. Evtl. sind 16mm interessanter.

2. Die Linse ist so perfekt, dass sie mir persönlich vielleicht schon zu klinisch ist. Einige Bilder muten mir so an.

3. Der Preis. Wenn man Gebrauchtpreise vergleicht, kostet es ziemlich genau das doppelte, wie das 16 1.4 - ob dieser doch enorme Preisunterschied gerechtfertigt ist? Wenn es die "zukunftsichere" Linse ist, die auch an zukünftigen Kameras mit zukünftigeren Sensoren hervorragende Ergebnisse liefert, während das 16 1.4 das irgendwann vielleicht eher nicht mehr tut und dessen Gebrauchtpreise noch weiter verfallen, dann wohl ja.
Aber genau das scheint hier ein Reizthema zu sein, was @Rico Pfirstinger gerade ja auch wieder aufs Korn genommen hat, indem er die viel diskutierte "Liste" der angeblich für den neuen 40MP-Sensor optimalen Linsen ins lächerliche zieht. Tatsächliche stoße ich aber immer und immer wieder auf korrespondierende Auffassungen, hier im Forum und anderswo. Ich werde die Liste nicht noch einmal posten aber hier mal ein weiterer Beitrag in die gleiche Stoßrichtung: https://www.fotowissen.eu/die-besten-fujifilm-objektive/
Dieser Autor unterscheidet bei seinen "besten Fuji-Objektiven" zwischen solchen für den 26MP-Sensor und solchen für den 40MP-Sensor.
Das 16mm f1.4 findet sich in der ersten Liste, in der zweiten nicht.
An dieser Stelle nochmal: Ich werte das nicht und ich kann es nicht beurteilen. Diese Auffassung scheint sich aber breit etabliert zu haben und dem tut man nicht Genüge, indem man es nur ins Lächerliche zieht.

bearbeitet 12. Dezember 2024 von MattBlue

[X-dreamer]

vor 14 Minuten schrieb MattBlue:

Ich suche nun eine Charakter-Linse wie das  56mm f1.2 aber eben im WW-Bereich.

Mit der "Charakter-Linse" wärst Du mit dem 16 1.4 aber ganz nah dran. Das 18 1.4 hat in dem Sinne keinen Charakter, ist aber (fast) perfekt. Aber eben 2mm Unterschied zum 16er.
Willst Du die optisch besten Linsen, dann kommst Du momentan an 18 1.4, 23 1.4 MKII, 33 1.4 nicht vorbei, möglicherweise noch das 90 2.0, Bei Fremdanbietern setzt das Viltrox 13 1.4 die Krone auf.
Mir ist das alles zu theoretisch. Man kann Objektive (gebraucht) kaufen und dann entscheiden, ob sie passen ...

[MattBlue]

vor 1 Minute schrieb X-dreamer:

Mit der "Charakter-Linse" wärst Du mit dem 16 1.4 aber ganz nah dran. Das 18 1.4 hat in dem Sinne keinen Charakter, ist aber (fast) perfekt. Aber eben 2mm Unterschied zum 16er.
Willst Du die optisch besten Linsen, dann kommst Du momentan an 18 1.4, 23 1.4 MKII, 33 1.4 nicht vorbei, möglicherweise noch das 90 2.0, Bei Fremdanbietern setzt das Viltrox 13 1.4 die Krone auf.
Mir ist das alles zu theoretisch. Man kann Objektive (gebraucht) kaufen und dann entscheiden, ob sie passen ...

Richtig, ich denke auch, dass das 16 1.4 der passende "Charakterkopf" zu meinem 56 1.2 sein kann und du hast auch Recht, dass man es recht problemlos gebraucht kaufen und dann halt wieder verkaufen kann, da das Preisgefüge derzeit enstprechend ist.
Findest du die "neuen" Linsen, also die von dir genannten 18 1.4, 23 1.4 MKII, 33 1.4 sehr, sehr ähnlich? Mir scheinen das 18er und 23er sehr ähnlich, das 33er fällt aber etwas raus für mich - das hat nach meinem Empfinden eher "Charakter", meinst du nicht auch?

[X-dreamer]

vor 12 Stunden schrieb MattBlue:

Findest du die "neuen" Linsen, also die von dir genannten 18 1.4, 23 1.4 MKII, 33 1.4 sehr, sehr ähnlich? Mir scheinen das 18er und 23er sehr ähnlich, das 33er fällt aber etwas raus für mich - das hat nach meinem Empfinden eher "Charakter", meinst du nicht auch?

Ich habe (parallel zum 18 2.0) das 18 1.4 und würde mir das 23 1.4 MkII nicht dazu kaufen, da es mir zu nahe am 18er wäre. Vermutlich sind sie sich in der BQ sehr ähnlich. Das 33er hatte ich, aber wohl ein schlechtes Exemplar gezogen, das bei Offenblende in der Mitte weniger scharf abgebildet hat als mein 35 1.4. Der Fujiservice hat es leider als innerhalb der Spezifikation beurteilt. Deswegen blieb mein "Charakter"-Objektiv 35 1.4. Was man auch immer unter Charakter versteht, es hat wohl immer etwas mit "Mängel" in irgendeinem Bereich zu tun. Vielleicht bekommt das 33 1.4 nochmal eine Chance bei mir, aber bis jetzt macht das 35 1.4 seinen Job.

bearbeitet 12. Dezember 2024 von X-dreamer

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb MattBlue:

...Aber genau das scheint hier ein Reizthema zu sein, was @Rico Pfirstinger gerade ja auch wieder aufs Korn genommen hat, indem er die viel diskutierte "Liste" der angeblich für den neuen 40MP-Sensor optimalen Linsen ins lächerliche zieht. Tatsächliche stoße ich aber immer und immer wieder auf korrespondierende Auffassungen, hier im Forum und anderswo. Ich werde die Liste nicht noch einmal posten aber hier mal ein weiterer Beitrag in die gleiche Stoßrichtung: https://www.fotowissen.eu/die-besten-fujifilm-objektive/
Dieser Autor unterscheidet bei seinen "besten Fuji-Objektiven" zwischen solchen für den 26MP-Sensor und solchen für den 40MP-Sensor...

Das ist jetzt mal kein guter Stil von dir, zum einen durchaus geduldig dir erklärte Hintergründe hier in einem anderen Faden einfach erneut schlecht zu reden. Es gab ja genügend Hinweise, wie man sich sein eigenes Bild machen kann und welche sinnvollen Schlüsse man aus Tests oder Empfehlungen ziehen könnte.

Wenn dir die Liste und "korrespondierende" Aussagen (was auch immer da zusammenpassen oder mit etwas anderem in Widerspruch sein soll...) so wichtig sind, wäre ja vor der Entscheidung für ein Weitwinkel zuerst einmal das XF56/1.2R aus deinem Bestand auszutauschen, weil das ja angeblich nun nicht mehr funktioniert von der Bildqualität. Ich habe das Objektiv übrigens selber, kenne die Schwächen und Stärken, ziehe aber aus verschiedenen Gründen keinen Tausch in Erwägung, vorschnell ohne eigene 40MP-Kamera sowieso nicht.

Wenn du dagegen einfach nur unentschlossen bist, was mit der Fülle an Informationen ja durchaus mal vorkommen kann, wozu muss man da so gegen Aussagen und Hinweise austeilen bzw. werten?

bearbeitet 12. Dezember 2024 von outofsightdd

[Tommy43]

vor einer Stunde schrieb MattBlue:

Richtig, ich denke auch, dass das 16 1.4 der passende "Charakterkopf" zu meinem 56 1.2 sein kann und du hast auch Recht, dass man es recht problemlos gebraucht kaufen und dann halt wieder verkaufen kann, da das Preisgefüge derzeit enstprechend ist.

Wenn Dir der Abstand passt, kannst Du das bedenkenlos kaufen (und ggf. wieder verkaufen). Das darf man ja nicht vergessen: Gebrauchtkauf ermöglicht relativ risikoloses „Umtauschen“ und Ausprobieren, so dass man das, was man hier nur über andere Erfahrungen erfährt, selbst erfahren kann. Von daher müsstest Du Dich da ja auch nicht endgültig festlegen, weil der Verkauf ja immer möglich ist. Das ist bei Neukauf anders. Ich persönlich habe in meinen ersten 3 Jahren bei Fujifilm nur gebraucht gekauft und wieder verkauft und ganz oft geswitcht. Irgendwann hatte ich fast alles durch, das 16 1.4 tatsächlich auch 2x. Das macht aus Spaß. Die einzige Linse, die ich seit der Anfangszeit immer behalten habe, ist tatsächlich das 56 1.2 MkI 😊.

Von daher mein Rat: „Nicht lang schnacken, Kopp in‘ Nacken“! Soll heißen: Infos hast Du jetzt hier schon fast zuviel, wir drehen uns ja schon im Kreis. Fang einfach an mit z.B. 16 1.4 gebraucht und probier es aus. Und behalte es dann oder tausch es in was anderes Gebrauchtes um. 

[MattBlue]

vor 26 Minuten schrieb outofsightdd:

Das ist jetzt mal kein guter Stil von dir, zum einen durchaus geduldig dir erklärte Hintergründe hier in einem anderen Faden einfach erneut schlecht zu reden. Es gab ja genügend Hinweise, wie man sich sein eigenes Bild machen kann und welche sinnvollen Schlüsse man aus Tests oder Empfehlungen ziehen könnte.

Wenn dir die Liste und "korrespondierende" Aussagen (was auch immer da zusammenpassen oder mit etwas anderem in Widerspruch sein soll...) so wichtig sind, wäre ja vor der Entscheidung für ein Weitwinkel zuerst einmal das XF56/1.2R aus deinem Bestand auszutauschen, weil das ja angeblich nun nicht mehr funktioniert von der Bildqualität. Ich habe das Objektiv übrigens selber, kenne die Schwächen und Stärken, ziehe aber aus verschiedenen Gründen keinen Tausch in Erwägung, vorschnell ohne eigene 40MP-Kamera sowieso nicht.

Wenn du dagegen einfach nur unentschlossen bist, was mit der Fülle an Informationen ja durchaus mal vorkommen kann, wozu muss man da so gegen Aussagen und Hinweise austeilen bzw. werten?

Das stimmt nun wirklich überhaupt nicht, dass ich den User @Rico Pfirstinger schlechtreden würde. Ich habe mich ganz im Gegenteil wiederholt und explizit bei ihm für seine Ausführungen und Erklärungen in dem von dir angesprochenen Thread bedankt - lies es gerne nach.

Ja, für mich korrespondiert die Aussage aus dem von mir geposteten Link zu "fotowissen.eu" mit der ominösen und an anderer Stelle diskutierten Liste und auch mit vielen weiteren Beiträgen hier und außerhalb des Forums. Und ich finde es ist eher schlechter Stil, wenn so viele Stimmen, die sich augenscheinlich einig sind, einfach abgetan werden.
Nein, deswegen muss ich mein 56 1.2 nicht ausmisten, denn ich fotografiere ja erstens nicht an 40MP und kann zweitens somit gar nicht sagen, ob der in Rede stehende Sachverhalt überhaupt zutrifft. Ich werte da auch gar nicht - ich frage nur, weil ich eben entsprechendes immer wieder lese und höre.

Ich finde es etwas zu einfach, immer zu sagen: "Probieren geht über studieren  - dann kauf dir doch die X-T5 und das neue 18 1.4 und das alte 16 1.4 und dann vergleichst du und dann siehst du es ja, fertig. Dann musst du auch keine Tests mehr lesen sondern kannst dir dein eigenes Bild machen". Ja klar, stimmt. Aber dann bin ich halt auch 3000 € Lehrgeld los.

Ich finde nicht, dass ich "so austeile" - habe ich irgendjemanden diskrediert oder beleidigt oder...?

 

 

 

bearbeitet 12. Dezember 2024 von MattBlue

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links