Was erwartet uns mit der 6. X-Generation?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb CMOS:

OIS mit 10 Stufen, die kein Mensch braucht😉.

also das würde ich jederzeit nehmen ... wäre mir sogar mehr wert als der AF in Echtzeit 😉 

vor 5 Minuten schrieb s.sential:

technische Bildqualität (Rauschen, Schärfe, Bokeh, Dynamikumfang), Bildstabilisierung, Autofokus sind ja durchaus gute Kernthemen an denen immer optimiert werden kann.

Da ist tatsächlich nicht mehr viel zu machen, ausser es kommt eine Innovation, die wirklich was neues macht

vor 6 Minuten schrieb s.sential:

Wahrscheinlich werden die Schritte kleiner, weil man mittlerweil von 95% auf 97% kommen müsste

Ja und da stellt sich die Frage, wer soll das noch sehen

Deshalb finde ich ja, dass die 6. Generation im Moment noch nicht kommen muss ... zumindest solange, bis ein wirklicher Schritt möglich ist (sei es im AF, oder in der Dynamik .. Sony sagt ja, sie hätten in der A7V die 16 Blendenstufen geknackt .. mal sehen, ob das wirklich so ist)

Ich fände zB für die JPG Fotografen eine Innovation, wenn die Prozessoren KI Entrauschung in der Kamera hinbekämen, auf einer Qualitätsstufe wie DxOs bestes Modell ... wenn man das gleich im RAW machen würde, könnten sich das die Konverter nacher auch sparen. Die Dynamik würde extrem steigen (Dynamik wird zu den Tiefen durch Rauschen begrenzt) und mit einer Innovation wie sie Panasonic in der G9II verbaut, könnte man das nochmal steigern
.

[Ronny1976]

16Bit, KI und AF ist alles schön und gut - aber nichts davon ist geeignet, bei der Mehrheit tausende Euronen locker zu machen. Und wir paar verrückten alten Männer hier werden wahrscheinlich keinen ganzen Industriezweig am Leben erhalten können. Dafür sorgt die Natur schon.

 

DAS sind die Probleme, auf die die Fotoindustrie zusteuert. Wenn da nicht bald (5-10 Jahre) was kommt...

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb CMOS:

Wenn man z. B. den Dynamikumfang auf 16 EV oder mehr  erhöhen würde, wäre das eine echte Verbesserung. Wird aber bestimmt so nicht kommen

Stimmt, das wird nicht kommen; es wäre auch nicht möglich – jedenfalls nicht mit einer Belichtung –, denn das verhindert die Physik. Außerdem: Wann brauchte man das schon? 13 EV wären ein realistisches Maximum, aber technisch extrem herausfordernd; ich rechne nicht so bald damit. Höhere Auflösungen als 40 MP bei APS-C wären möglich, aber unwahrscheinlich und auch kaum erstrebenswert.

Es gab in den letzten Jahren Bemühungen, den elektronischen Verschluss als Rolling Shutter schneller zu machen oder gar einen globalen Verschluss zu verwirklichen, aber das scheint dummerweise sowohl einer Vergrößerung des Dynamikumfangs als auch einer der Auflösung entgegen zu stehen. Vielleicht werden wir uns entscheiden müssen, was uns wichtiger ist.

bearbeitet Gestern um 17:28 von mjh

[CMOS]

vor 24 Minuten schrieb mjh:

Stimmt, das wird nicht kommen; es wäre auch nicht möglich – jedenfalls nicht mit einer Belichtung –, denn das verhindert die Physik. Außerdem: Wann brauchte man das schon? 13 EV wären ein realistisches Maximum, aber technisch extrem herausfordernd; ich rechne nicht so bald damit. Höhere Auflösungen als 40 MP bei APS-C wären möglich, aber unwahrscheinlich und auch kaum erstrebenswert.

Es gab in den letzten Jahren Bemühungen, den elektronischen Verschluss als Rolling Shutter schneller zu machen oder gar einen globalen Verschluss zu verwirklichen, aber das scheint dummerweise sowohl einer Vergrößerung des Dynamikumfangs als auch einer der Auflösung entgegen zu stehen. Vielleicht werden wir uns entscheiden müssen, was uns wichtiger ist.

Was hindert da die Physik? Warum ist gerade bei 13 die Grenze?  Offenbar haben andere Hersteller eine "andere" Physik😄 und arbeiten daran.  Mehr als13 EV braucht jeder, der schon mal im Freien bei höheren Kontrasten fotografiert hat. Zum menschlichen Seheindruck von 20 EV fehlt ja immer noch ein Stück.

[BoberMag]

Eine Lösung für dieses Problem wäre schön. Der youtuber bringt es schon gut zum Vorschein 

 

[uwe1956]

vor 18 Minuten schrieb CMOS:

Mehr als13 EV braucht jeder, der schon mal im Freien bei höheren Kontrasten fotografiert hat.

Ich nicht.. 

[John Douglas]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb BoberMag:

Eine Lösung für dieses Problem wäre schön. Der youtuber bringt es schon gut zum Vorschein 

 

Da ist er wieder 😶‍🌫️

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb CMOS:

Was hindert da die Physik? Warum ist gerade bei 13 die Grenze?  Offenbar haben andere Hersteller eine "andere" Physik😄 und arbeiten daran.

Manche Hersteller sind sehr fantasievoll, wenn es um die Formulierung unrealistischer Werbeaussagen geht … Kein Hersteller kommt auch nur in die Nähe von 16 EV. Du hast sicher die aktuelle Diskussion um die Sony Alpha 7 V mitbekommen, die bei ihrer Grundempfindlichkeit 12,5 EV schafft, etwa ebenso viel wie die GFX100 II, und das ist bereits ein sehr hoher Wert. Und beide haben größere Sensorpixel als eine aktuelle Fuji mit 40 MP.

16 EV bedeuten, dass die maximale Helligkeit 2^16 mal höher als die minimale Helligkeit ist. Wenn der minimalen Helligkeit ein Elektron entspricht, das während der Belichtung in einem Pixel gesammelt wird, dann entspräche der maximalen Helligkeit 65536 Elektronen, und das hieße, dass die Full-Well Capacity des Sensors ebenso hoch sein müsste. Tatsächlich liegt sie nur bei einem Bruchteil davon. Die Sensorpixel müssten also viel größer sein, um so viele Elektronen speichern zu können, und dann blieben nur noch wenige Megapixel übrig. Aber auch das ist bloße Theorie, denn diese Rechnung setzt voraus, dass es kein Rauschen gibt, das den Dynamikumfang verringert. Aber schon das unvermeidbare Photonenrauschen liegt bei 256 Elektronen (von 65536 maximal).

 

vor 2 Stunden schrieb CMOS:

Mehr als13 EV braucht jeder, der schon mal im Freien bei höheren Kontrasten fotografiert hat

Nur wer nicht richtig belichten kann. Normalerweise kommt man mit dem, was aktuelle Modelle bieten, bereits aus, und für extreme Fälle muss man eben auf eine Belichtungsreihe zurückgreifen. Wie hatte man das denn früher, in der analogen Ära gemacht, als der nutzbare Dynamikumfang noch deutlich geringer als heute war?

 

vor 2 Stunden schrieb CMOS:

Zum menschlichen Seheindruck von 20 EV fehlt ja immer noch ein Stück.

Auch das menschliche Auge ist weit davon entfernt, 20 EV auf einmal bewältigen zu können. Dazu sind mehrere unterschiedliche Belichtungen nötig, genauso wie bei einer Kamera.

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb nightstalker:

Sony sagt ja, sie hätten in der A7V die 16 Blendenstufen geknackt .. mal sehen, ob das wirklich so ist)

Fuji Rumors sagt, wie es wirklich aussieht: https://www.fujirumors.com/how-sony-is-rewriting-dynamic-range-sensor-performance-dgo-vs-dcg-and-the-hidden-drawbacks-you-need-to-know/. (Ich glaube, das ist das erste Mal, dass er einen meiner Artikel als Quelle verlinkt hat.)

[Steven Weise]

Ich hoffe Fujifilm verliert nicht den Anschluss...

[Dare mo]

vor 10 Stunden schrieb CMOS:

Mehr als13 EV braucht jeder, der schon mal im Freien bei höheren Kontrasten fotografiert hat.

Nö. Wenn man weiß, wie man mit der heutigen Technik umzugehen hat, geht das sehr gut. Und wenn ich eine solche Aussage lese, stelle ich mir die Frage, wie die ganzen Fotografen in der analogen Zeit geschafft haben, wo die Technik noch viel weniger Möglichkeiten geboten haben? Es liegt doch viel mehr am Fotografen, mit den Lichtverhältnissen und mit seinem Equipment umzugehen. Wer das nicht kann oder möchte, ruft dann einfach schnell nach noch mehr Hilfe von Technik. Doch es ist schon seltsam, dass man mit Kameras mit viel geringerem Dynamikumfang auch schon Fotos bei hohen Kontrasten im Freien Bilder machen konnte. Daher würde ich sagen, das Problem liegt nicht bei der Technik und dem "zu geringen Dynamikumfang" sondern eher hinter der Kamera. 😉

Zudem ist es schon eine alte Fotografenweisheit, dass man nicht zur Mittagszeit fotografiert, gerade weil es da so extreme Lichtverhältnisse gibt. Aber selbst im grellen Mittagslicht kann man etwas daraus machen, indem man Schatten und Gegenlicht als Gestaltungsmittel nutzt. Ein Lieblingsspruch meines alten Meisters während der Lehre war: "Mensch Kerle, du däffst älles, blos eben ned bleed sei!" 😄

bearbeitet vor 14 Stunden von Dare mo

[Sargecke]

vor 13 Stunden schrieb Ronny1976:

Dafür sorgt die Natur schon

Boh, ich glaube ich kauf mir jetzt eine Tageslichtlampe😀

[Keksdose]

vor 13 Stunden schrieb Steven Weise:

Ich hoffe Fujifilm verliert nicht den Anschluss...

Den müssen sie doch erstmal einholen (Gesichts AF der sich merken kann welche Person verfolgt wird).

[Tommy43]

vor 15 Minuten schrieb Keksdose:

Den müssen sie doch erstmal einholen (Gesichts AF der sich merken kann welche Person verfolgt wird).

Merken kann er sich das ja vermutlich. Man müsste ihm nur sagen (so programmieren), dass er bei einem erkannten Gesicht zwar vielleicht im Hintergrund weitere potentielle Motive suchen darf. Aber bitte nicht selbstständig dorthin umswitchen, sondern solange auf dem ersten erkannten Gesicht bleiben, bis der User einen anderen Befehl gibt, z.B. per Joystick. Das würde gar keine umfangreiche neuen AF-Programmierung oder Lernprozess der KI erfordern, sondern schlicht den Befehl: Wenn Du ein Gesicht in der Nähe des  AF-Feldes gefunden hast, bleib dort und wechsele nicht auf ein anderes Motiv, dass Du auch erkannt hast, es sei denn, der User „sagt“ es Dir. Vermutlich fast so einfach umzuprogrammieren wie die Uhrzeit von 12pm auf 24Uhr 😏.

[mjh]

Wohl nicht ganz so einfach, aber es spricht alles dafür, dass die Komponenten für einen verbesserten AF vorhanden sind und nur noch richtig kombiniert werden müssten. Dazu wäre auch keine neue Hardware nötig.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links