Was erwartet uns mit der 6. X-Generation?

[Prantl Christian]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb wood:

Das ist für den normal betuchten Hobbyfotografen im Bereich von Wildlife sicher ein Punkt der wichtiger ist als der AF, aber nicht so offen diskutiert wird. Ein vergleichbares Objektiv zum xf500 wäre ja ein 800mm Objektiv. Das kostet bei Nikon mal eben 2500€ mehr, bei canon sogar viele tausend Euro mehr. Muss man halt auch wollen. So hat der Großteil eben ein 180-600 oder 200-600 oder ggf. ein 400-800 oder ähnliches und dann eben gern ein telekonverter mit dabei weil sonst die Reichweite doch eher nicht reicht. Lichtstärke als Vorteil ist dann auch dahin und so bleibt unterm Strich doch sehr ähnlich. Wirklich gewinnen tut man dann ja erst mit den klassischen 600mm f4. Da muss man aber dann auch derbe in die Tasche greifen. 

Im Punkt Größe und Gewicht muss man dann nochmal Kompromisse eingehen die bei einem 180-600 noch akzeptabel sind aber leicht und geschmeidig wie ein xf500 ist es dann auch nicht. 

Aber am Ende würde ich auch gern ein besseren af haben. Besser im Sinne von mehr Stabilität und Zuverlässigkeit. Dass er schneller ist brauch ich eigentlich gar nicht (h2s) nur zuverlässiger und genauer, das wäre was... so wäre es schön wenn man statt ner 5er Serie eben nur eine 2er Serie machen kann und sich sicher fühlen kann. Oder statt einer 20er Serie eben eine 10er oder so ähnlich. 

So hoffe ich mal dass es bald eine h3s gibt die diesen Wunsch erfüllt

 

Nicht im tema Kamera, sondern Objektive.

Mache keine Naturfotos mit Tieren, deshalb auch nicht mein tema.

Trotzdem eine Version Zoom 150-500mm mit einer länge von 22cm ist tragbarere stört viel weniger, ein tele 400mm f4.0 ist eben Lichtstärker als das Neue FX500 5.6?, ein 400 f4.0 mit einer länge 22cm mit TC1.4 daraus wird dann auch ein 560mm f5.6.

Ich bin nicht so Einverstanden mit Neuauflagen Objektiv Fujifilm es fehlt auch ein Beispiel Super Weitwinkel um die 10-20 f2.0 oder so was ähnliches, das hat Sigma 10-18/Tamron 11-20 mit einer Lichtstärke f2.8 gemacht. Fujifilm Schläft weiter aber am Wahrscheinlichsten sind Spar Gründe bei Fujifilm.

 

Grüße Christian.

[Don Pino]

The PetaPixel Podcast - BOLD Camera Predictions for 2026! (Feat. DPReview's Richard Butler) 

Längeres Video - Deshalb startet es direkt bei die Fujifilm Vorhersagen. 

 

bearbeitet vor 14 Stunden von Don Pino

[Mr.Darcy]

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Nö, auch meine. Hab ich ja nun 2mal hier geschrieben, tue es gern auch noch ein drittes Mal. Vielleicht wird’s aber wirklich Zeit, die Konsequenzen zu ziehen, wenn das Thema so gravierend ist für Dich. 

wenn Naturfotografie mein primäres Genre wäre, dann wäre ich vermutlich längst bei Nikon und hätte auch entsprechende Gläser.
Ist es aber nicht, ich fotografiere in dem Genre nur gelegentlich und erziele da auch meine Resultate, mit denen ich zufrieden bin.

Ich finde es immer wieder erstaunlich, wie Schwarz / Weiss die Welt einiger ist.
Man darf eine technische Eigenart (oder auch mehrere, Stichwort Einfrieren der Kameras) kritisieren und trotzdem grundsätzlich zufrieden sein. Ja, das geht.

[FXF Admin]

vor 2 Minuten schrieb Mr.Darcy:

Man darf eine technische Eigenart (oder auch mehrere, Stichwort Einfrieren der Kameras) kritisieren und trotzdem grundsätzlich zufrieden sein. Ja, das geht.

Ja, das geht. 

Das geht aber auch ohne, dass man nochmal nachtritt.

Können bitte alle schlagartig und komplett auf diese saublöden Sticheleien in Richtung anderer verzichten?

Das vergiftet das Klima.

Andreas

[Mr.Darcy]

vor 17 Minuten schrieb FXF Admin:

Das geht aber auch ohne, dass man nochmal nachtritt.

das war absolut nicht meine Intention, sorry, wenn das so rübergekommen ist.

bearbeitet vor 13 Stunden von Mr.Darcy

[Tommy43]

vor 2 Stunden schrieb Don Pino:

Längeres Video - Deshalb startet es direkt bei die Fujifilm Vorhersagen. 

Ok, dann spoilere ich mal:

1. X-Pro4 als Starter der 6. Generation und

2. Zusammenführung der H-Serie in eine H3 mit 40MP Stacked Sensor.

3. Fujifilm hat zu viele Modelle, die sich nur äußerlich unterscheiden.

Meine Meinung dazu:

1. würde ich feiern und meine X-E5 würde vermutlich zur Zweitkamera.

2. glaube ich nicht dran, aber wäre konsequent, wenn sich das einigermaßen kostengünstig machen ließe und die H3 nicht zu sehr einbremst.

3. dass sich die Modelle bzgl. Prozessor und damit Leistungsfähigkeit nicht unterscheiden, sehe ich als Vorteil der Marke. Vielfalt der Designs und Abstufung bzgl, Bedienungsfeatures und damit auch Preispunkten ebenfalls.

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 44 Minuten schrieb Mr.Darcy:

wenn Naturfotografie mein primäres Genre wäre, dann wäre ich vermutlich längst bei Nikon und hätte auch entsprechende Gläser.

Wenn man sich irgendeinem Genre ernsthaft widmet, dann muss man sich wohl in jedem Falle die passende Kamera Objektivkombi suchen. Bei Fuji hat man wie gesagt den Brennweiten Vorteil ohne Qualitätseinbußen beim Bild, aber den Nachteil, dass sie im AF wohl schlechter sind. Selbst da muss man ja schonmal abwägen, ob ich jetzt mit 400mm losziehe oder es dann eben bei 400mm schon 600 sind bzw. bei 600>>> 900. Der Lichtvorteil ist ja keiner beim KB Format, wenn man einen Konverter braucht. Da ist man dann auch bei Bl.8. Ich wüsste jetzt auch nicht auf Anhieb, was mir da lieber wäre. ideal wäre in diesem Falle Treffsicherheit, Schnelligkeit und der Brennweitenvorteil, denn dann würde das für mich sofort zu Fuji gehen. Kommt man relativ gut ran, dann macht sich natürlich auch ein 2,8 400 sehr gut, mal abgesehen von den Kosten und das hat Fuji ja nicht.

Selbst im Actionbereich gibt es beim Fuji AF ja Unterschiede. Ich habe mit Pferden, Autos, Motorrädern  oder Sportlern kaum Probleme, bei Vögeln sieht es wiederum wirklich mau aus. Auch davon könnte ich sicherlich noch mehr rausholen, wenn ich das öfter machen würde und das Ganze optimiere. In diesem Falle wäre aber für mich, bei meinen in diesem Bereich begrenztem Wissen eine Nikon oder Sony, Canon immer die erste Wahl. Nimmt man da eine mit APS C, dann ist die Kamera zwar in gewissen Disziplinen besser, aber kommt von der Ausstattung an so eine H2 nicht ran.

Ich mache das aber nicht oft und hier bei mir im Wald brauche ich selten mehr als das 50-140 für Vögel.

Dazu kommen dann natürlich Dinge wie das Einfrieren, dass ich bisher nur bei diversen SD Karten hatte, aber ich hatte auch schon ne Nikon mit im Urlaub, wo über Nacht kein Viltrox Objektiv mehr funktionierte nach einem Update. Hat man wie ich nur zwei davon mit, dann wird das natürlich auch zum Problem. Gut das Viltrox das nach zwei Tagen behoben hat.

Ich könnte mir ebenfalls  gut vorstellen, dass es auch bei anderen Systemen nicht so eine komplette Rundum Zufriedenheit gibt, aber darum habe  ich mich jetzt nie gekümmert, weiß es also nicht.

Für meine Verhältnisse  komme ich mit Fuji ganz gut klar bei allem, was ich so mache und für so gewisse Dinge braucht es Erfahrung oder auch mal etwas Improvisationsvermögen. Ich sehe die Fehler und Unzulänglichkeiten natürlich auch und  hätte es gerne auch mal besser, aber bei welchen Produkt wünscht man sich das nicht ? Irgendwas ist ja bekanntlich immer.

 

 

[Mr.Darcy]

vor 32 Minuten schrieb DRS:

Der Lichtvorteil ist ja keiner beim KB Format, wenn man einen Konverter braucht.

das stimmt so ja nicht. Ein 600er f4 mit 1.4er Converter ergibt 840mm und hat trotzdem keine F8. Die hat man erst bei 1200mm und dem 2x Converter.
Dafür trägt man das eine oder andere Kilo mit sich rum.
Wie gesagt, würde ich das echt ambitioniert angehen, dann hätte ich so eine Ausrüstung. Aber nochmal, in den Gefilden, in denen ich mich rumtreibe reicht die Fuji und auch das relativ lichtschwache Tamron aus. Nur ist dann eben nicht jedes Bild scharf. Beispiele und Vergleiche aus meiner Praxis habe ich angeführt. Da ich das nur als eines von vielen Genres betreibe ist das ok für mich. 

 

vor 32 Minuten schrieb DRS:

ch könnte mir ebenfalls  gut vorstellen, dass es auch bei anderen Systemen nicht so eine komplette Rundum Zufriedenheit gibt, aber darum habe  ich mich jetzt nie gekümmert, weiß es also nicht.

das ist so und auch hier hilft es ja nicht, Anbieter oder Modelle zu glorifizieren oder vorhandene Fehler abzustreiten.
Ich persönlich - und da wiederhole ich mich - halte nichts davon, Fehler abzustreiten, die nun mal da sind. Das Für und Wider muss dann eh jeder für sich definieren. 

bearbeitet vor 12 Stunden von Mr.Darcy

[outofsightdd]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Ok, dann spoilere ich mal:

Danke, erspart mir das Video. Ich halte das zudem in allen Punkten für haltlos und unwahrscheinlich ins Blaue gewürfelt.

Dass zudem in Gen.5 jedes neue Modell hier auf vielen Seiten plausibel einem potentiellen Kundenkreis zugeordnet werden konnte, ist ja schon die stärkste Aussage gegenüber diesen Thesen.

[wood]

vor 7 Stunden schrieb Mr.Darcy:

das stimmt so ja nicht. Ein 600er f4 mit 1.4er Converter ergibt 840mm und hat trotzdem keine F8. Die hat man erst bei 1200mm und dem 2x Converter.

Stimmt an der Stelle erstmal nicht da hast du recht. 600mm f4 kostet aber auch ein Haufen Geld. Die preisleistung liegt daher im Vergleich wohl eher bei den üblichen zoom Objektiven der KB hersteller

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links