NISI Athena Prime Linsen an GFX - Erfahrungen? Vor- und Nachteile?

[MOS20000]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich durchwühle, seit ich die GFX habe, das Netz nach Linsen die ich mir noch zulegen will. Kennt ja sicher der ein oder andere hier.
Gestartet bin ich mit dem 45-100, was eine gute Universal-Linse für verschiedenste Dinge ist, aber perspektivisch will ich vor allem in was "darunter" anlegen.
Allerdings habe ich bislang keinerlei Erfahrung mit Fremd-Fabrikaten an meinen Kameras – bevor ich zu Fuji gewechselt bin gab es alles in passend für meine Nikon, und man musste auch nicht rumrechnen, weil das klassische System.
:)

Jetzt bin ich im Netz über die (eigentlich für Film gedachten) NISI Athena-Linsen gestolpert, die es auch mit G-Mount gibt. In der Suche hier taucht das Stichwort NISI oder Athena überhaupt nicht auf (falls doch - shame on me...), daher habe ich jetzt mal einen Thread gestartet; könnte ja vielleicht auch für andere interessant sein; gibt die mit allen möglichen Mounts. Mit NISI selbst habe ich in puncto Qualität keine negativen Erfahrungen gemacht, ich habe Zubehör von denen für meine kleine, kompakte Ricoh GR III - alles töfte. 

Also die hier zum Beispiel hier:

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1820791-REG/nisi_nic_ath_40g_nf_40mm_athena_prime_full.html

Es gibt eine ganze Reihe interessanter Brennweiten:

https://fujiaddict.com/2024/04/06/nisi-athena-for-g-mount/

Jetzt komme ich ein wenig ins schleudern bei der tatsächlichen Äquivalenz-Rechnung (mein Kopf braucht die immer noch...). Was entspricht denn eine auf 40 mm gerechnete Linse mit 46 mm Bildkreis bei GFX - umgekehrt ist es klar, da sind die angegebenen 100 mm GFX dann 79 mm bezogen auf Vollformat. Aber rechnet man mit den NISI Linsen dann genauso? Dann wäre evtl. die 35er mein gesuchter Sweetspot.

Die Alternativen von Fuji selbst sind mir alle bekannt, und die habe ich auf der Uhr. Ich bin aber bereit solche Komfortdinge wie AF und EXIF-Übertragung zu opfern, wenn ich dafür eine sehr schnelle Optik bekomme. Voll manuell bereitet mir keine Probleme. Ich fotografiere ausschließlich AL, und bin nicht so sehr auf der Suche nach 1000% Schärfe, wichtiger wäre gute Performance mit Lichtern in der Nacht, und da sehen die Beispielbilder (s. Video unten) für meinen Geschmack sehr gut aus, ich weiß aber nicht ob ich dem Braten trauen kann.

Könnte man tendenziell eine Aussage darüber machen wie stark die Kürzeren Brennweiten vignettieren? Oft sind ja die langen Brennweiten kein Problem, die kurzen aber schon. Immerhin meint NISI aber ein G-Mount anzubieten, was ich mit "ergibt taugliche Ergebnisse" interpretiere. Auch auf YT findet sich wenig was tatsächlich im Zusammenhang mit GFX als Aussage absolut vertrauenswürdig erscheint – der hier lässt sich kurz darüber aus (~2'28''):
 

 

Daher die Frage an die Gemeinde - hat damit schon mal jemand Erfahrung sammeln können? Gibt es evtl. sogar GFXer im Rhein-Main Gebiet die so was haben, und mit denen man sich mal treffen könnte um zu befingern und zu testen? Nur zum spaß kann ich mir leider keine 1,2k Linse mal eben kaufen.
Vielleicht ist die ganze Idee aber auch Quark, dann sagt mir das gerne auch.

Danke für sachdienliche Hinweise, Meinungen und Ideen.

[MOS20000]

Hmmmm, scheint ja bombe zu interessieren. Etwas irritierend, weil hier doch jeder sonst noch so abwegige Flaschenboden besprochen wird, der irgendwie an die Kamera adaptiert werden kann - und native G-Mounts an Linsen sind als Kaufoption ja eher selten. Daher wunderte ich mich auch ein wenig, dass im ganzen Forum dazu nix zu finden war...mit diversen anderen Mounts gibt es die ja schließlich auch noch. Ich hoffe hier ist nicht der Eindruck entstanden, dass ich in irgendeiner Form dafür Werbung mache – dem ist nicht so.  Dann rede ich noch ein bisschen mit mir selbst.

Bezüglich der Brennweiten-Äquivalenz habe ich mich jetzt mal eine Weile mit der KI unterhalten. Meine Nachfragen machen sie ein wenig kirre - das ist die bisher "absoluteste" Aussage:

Quelle Chat GPT - als Beispiel für die Frage zum 25 mm:

- - - 

🔹 Fall A: Objektiv wurde für Vollformat gebaut (wie die NISI Athena 25 mm)

➡️ Du möchtest wissen, wie sich dieses Objektiv auf dem GFX-Sensor verhält.

• Crop-Faktor (GFX zu Vollformat): ~0,79

• GFX hat einen größeren Sensor → mehr Bildwinkel als an Vollformat.

→ Rechnung:
25 mm × 0,79 = 19,75 mm**

Bedeutung:
Das 25 mm-Vollformat-Objektiv wirkt auf GFX wie ein 19,75 mm-Objektiv auf Kleinbild – also ein extremeres Weitwinkel als bei einer Vollformatkamera.

✔️ Das ist die korrekte Rechnung, wenn das Objektiv für Vollformat gebaut wurde und du wissen willst, wie es sich auf dem größeren GFX-Sensor verhält.

- - - 

Hat ChatGPT damit so recht? Dann wäre mir die 25 mm zu Weitwinklig - die 35 oder 40 mm wären dann eher in meinem Beuteschema.
Oder gibt es mathematisch noch was anderes zu beachten?

Hier habe ich tatsächlich auch mal Beispielaufnahmen gefunden (die 35 mm an GFX) - da schaut das mit der Vignette alles jetzt recht harmlos aus (frz. Seite) bis Blende 11 meint der Autor keine kritischen Vignetten zu bekommen:

https://www.nahon.ch/articles/test-du-nisi-athena-35mm-t-1-9-sur-fuji-gfx/

Beim letzten Bild, mit dem Karussell, sieht man in den Ecken eine etwas stärkere Vignette - aber da keine tauglichen EXIF Daten dabei sind weiß ich natürlich nicht wie die Aufnahme gemacht wurde. Ich weiß auch nicht, inwieweit der Autor die Bilder exzessiv bearbeitet hat oder nicht, aber der Look spricht mich sehr an, also so in Summe.
Leider bietet er auch keine 100% Ausschnitte oder Beispieldateien in Vollauflösung an.
Selbst in Flickr habe ich quasi nichts zu der Kombi finden können. Strange.

Naja...die Suche wird noch etwas weitergehen.

 

 

[tomassini]

vor 30 Minuten schrieb MOS20000:

Hmmmm, scheint ja bombe zu interessieren.

Etwas Geduld, momentan sind alle mit dem Fuji X-half-Thread beschäftigt...

Gibt es denn im Rhein-Main-Gebiet keinen Händler, der ein, zwei Brennweiten der Serie vor Ort hat, um mal ein paar Fotos damit zu machen? Ich habe mir einen Großteil des obigen Videos angesehen, muß aber gestehen, dass ich der falsche Kandidat dafür bin, aus Objektiven das letzte Quentchen Magie heraus-zu-sehen. Und falls Du die in den Bsp im Video auch nicht entdecken konntest, gibt es vl andere Kandidaten, die keine im Foto-Alltag (mich!) eher störende Zahnkränze und einen Focusthrow von 300 Grad bieten.

[MOS20000]

Danke Dir schon mal für Deine Reaktion.

Die Zahnkränze und der lange Focusring-Bereich stören mich nicht. Ich jage in den allerseltensten Fällen was schnelles, und die ersten 20 Jahre Foto-Leben habe ich auch nur manuell fokussiert, denke das ist kein Thema. Wichtig wäre mir noch diese Frage mit der Umrechnung...in meinem Hirn hat sich das ganze zu einem Klumpen verknotet den ich gerade nicht gelöst kriege. 

Entsprechen denn nun die 35 mm den von der KI kolportierten 27,65 mm bezogen auf Vollformat Brennweite?
Bleibt es also "normal" beim 0,79er Crop, auch wenn ich eine auf Vollformat angegebene Linse anflansche?

Händler ist schwierig - in Mainz gibt es einen Film-Verleiher der damit wohl auch handelt.
Leistenschneider in FFM hat die im Programm, aber alles nur auf Bestellung, wohl keine vor Ort parat.

Ich werde wahrscheinlich den Weg gehen, dass ich mir irgendwie mal was miete – wobei es da auch schwierig mit dem G-Mount werden wird, weil alle Verleiher auf Film spezialisiert sind, und daher eher PL oder Canon RF im Programm haben. Oft Noch Sony E.

[tomassini]

vor 42 Minuten schrieb MOS20000:

Bleibt es also "normal" beim 0,79er Crop, auch wenn ich eine auf Vollformat angegebene Linse anflansche?

Die Brennweite gibt ja eine von der Sensorgröße unabhängige Einheit an, ob Du nun ein Objektiv mit der Brennweite 50mm für M43 oder 'Kleinbild' hast, der Sensor nimmt im Falle von M43 eben nur die Hälfte des Bildkreises der 50 mm auf. Bei GFX ist halt immer die Frage, ob Vollformat-Objektive den ganzen Sensor ausleuchten können, aber die meisten 'schaffen' das wohl.

[MOS20000]

vor 11 Stunden schrieb tomassini:

 ... aus Objektiven das letzte Quentchen Magie heraus-zu-sehen. ...

Ich weiß, das ist ein Thema mit sehr vielen Fallstricken, weil die subjektiven Optiken der Rezipienten*innen da gerne völlig unterschiedlich funktionieren.

Ich "sehe" in Bezug auf diese Optiken sehr saubere Bilder, speziell die Farben gefallen mir gut.
NISI wirbt damit, dass die Linsen sehr gute Mikrokontraste bieten – auch erstmal nur eine Werbeaussage, aber mir erscheint es tatsächlich so, dass die Linsen den letzten, stärkeren Kontrast zugunsten einer leichten "ungraded" Optik aufgeben. Dies käme meinem Arbeitsprozess zugute, denn ich arbeite gerne von einem "etwas flauen" Bild aus los und kitzele die Details dann selbst hervor. Besonders die Aufnahmen mit wenig Licht haben es mir vom Look her angetan, und ich schleiche gern bei Dunkelheit durch die Gegend.

Alleine die Schärfe kann ich anhand der Beispiele nicht wirklich bewerten, aber seit ich GFX fotografiere ist die harte Pixelpeeperei tatsächlich eher weniger geworden. Es gibt Motive, da ist die Schärfe wichtig für den Bildeindruck, aber ebenso gibt es Motive/Themen die mehr über Farben/LIcht als absolute Schärfe funktionieren, insbesondere Street / Menschen  / Hauttöne zähle ich dazu.
Da ich sowieso alles nur als Hobby, und somit mit max. Aufwand für möglichst wenig Nutzen, betreibe bin ich zum Glück auch keinen Kunden irgendwas schuldig in puncto Schärfe die "sein muss". Der Preisstempel ist halt einigermaßen verlockend in der Kombi mit Lichtstärke; bei einer längeren Brennweite über meinem 45-100 würde ich wohl  dann wieder ins Fuji Regal greifen.

[raid]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die NISI Athena Objektive sind spezielle Objektive für Videofilmer. Was nicht heißt, daß sie nicht für die normale Fotografie geeignet sind. Trotzdem besitzen solche Objektive auch Nachteile: Gewicht, langer Fokussierhub, "no-klick" Blendenbetätigung, keine Fokussiergriffe, Bauraum, kein AF, Preis. Vignettierung ist meist besser als normal, höchste Auflösung wird nicht gefordert, aber guter Kontrast. Die Objektive sind aber heute generell so gut, daß letzteres nicht stören muss. Der etwas größere Bildkreis ist sicher ein Plus.

Der Punkt: Die GFX akzeptiert eine Vielzahl von älteren (und sehr guten) mechanischen Objektiven, z.B. Nikon AI-S. Außer für professionelle Videos ist dies m.M.n. die bessere Lösung. Ein Nikkor AI 2.0/28 oder 2.0/35 scheint hier die ideale Abrundung zum 45-100. Zur vollen Nutzung des Sensors muß dann abgeblendet werden.

[RenS]

Deine aufgeführten Nachteile sind keine Nachteile sondern machen das Arbeiten mit Cine Optiken erst interessant, gerade im Vergleich zu alten manuellen Linsen.

Ich hab die Athena nicht, aber ein Set Dulens (PL) und 3 SLR Magic Miniprimes (EF) als FF cine Linsen. Die Dulens vignettieren, lassen sich aber ganz gut korrigieren. Das 43er fand ich ganz schön und mit PL mount Adapter noch relativ kompakt.

Coverage kannst du mit dem CVP Lens coverage tool sehen - musst halt nur von Video 17:9 zu Foto umdenken.

[MOS20000]

Oh, hier ist ja noch was passiert.

Danke für die Alternativen und Meinungen. Bin bei dem Thema noch nicht wirklich weiter gekommen, da die Auswahl und Überlegungen so uferlos sind. Man benötigt ja bei Fremdglas eigentlich jedes mal einen Adapter, und die Dinger sind total ätzend mitzuschleppen. Will man drei Alternativen testen müsste man sich auch drei Adapter zulegen, das läppert sich zusammen.  Mein größtes Argument für die Athena Linsen ist daher immer noch das direkt an der Linse vorhandene GFX-Bajonett.

Leider sind sie mit dem passenden Anschluss in D sehr dünn gesät – oder genauer: gar nicht gesät.

Momentan ist immer noch so viel anderer Krempel "wichtiger", dass es wahrscheinlich bis zur Reise nach Albanien nichts wird, aber dann im Herbst muss ich mich um die Vorbereitungen für Japan 2026 kümmern. Spätestens dann wird die Sache wohl akut.

[MOS20000]

vor 12 Stunden schrieb RenS:

... Coverage kannst du mit dem CVP Lens coverage tool sehen ...

Gibt es da irgendwas zu wissen, das Ding läuft sich tot und zeigt kein Ergebnis an. Getestet mit Chrome und Edge...in beiden tut sich nichts.

Aus den Listen kann man Fuji / GFX100 / NISI / Athena usw. wählen, aber dann tut sich nichts weiter außer dass ein Rädchen irgendwo dreht.

[RenS]

Am 24.8.2025 um 22:54 schrieb MOS20000:

Gibt es da irgendwas zu wissen, das Ding läuft sich tot und zeigt kein Ergebnis an. Getestet mit Chrome und Edge...in beiden tut sich nichts.

Aus den Listen kann man Fuji / GFX100 / NISI / Athena usw. wählen, aber dann tut sich nichts weiter außer dass ein Rädchen irgendwo dreht.

Keine Ahnung, bei mir geht's.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links