Das „immerdrauf“-Dilemma

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb HGH:

RX1RIII

vor 2 Stunden schrieb kermit66:

eher zur Leica

Da ist das Immerdrauf dann tatsächlich immer drauf … 😃. So wie bei der X100.

Mein Immerdrauf heute bei einem Grillseminsr ist entweder das 33 1.4, weil der größte Teil (Essen und Trinken) leider wegen Dauerregen indoor stattfinden wird. Alternativ X100VI plus H2s mit 56 1.2. Mal schaun.

[hawi]

vor 3 Stunden schrieb Tommy43:

Mein Immerdrauf heute

Ganz genau! Gelegenheiten und Einsatzbedarfe entscheiden für mich, was ich einsetze. Das neue 16-50er ist mein Generalist für Urlaub und alles andere Mögliche, vor allem tagsüber und in Innenstädten bzw Innenräumen; es bewältigt erstaunlich gut Dämmerlicht. Es sitzt an der T50 und performt super. Wenn ich in der späteren Dämmerung unterwegs bin, dann kommt das Voigtländer 50 F 1,2 mit, ein Traum. Alternativ dazu das Voigtländer 23 mm F 1,2. Ich mag dann ganz langsam Motive angehen, vorzugsweise sw (s.u.), und genieße sehr das Manuelle. Die Ausbeute fällt je nachdem unterschiedlich aus, je nach Gelegenheit, Bedarf und Vorhaben. Hach, was ein tolles Hobby und wie tolle Werkzeuge dafür! Wie immer: das Foto hier bitte anklicken, damit es etwas schärfer rauskommt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bergfuchs]

Am 31.7.2025 um 16:39 schrieb weebee:

… welches dann ja auch ggf. eine Festbrennweite sein kann, mit der man gegenüber einem Zoom ja auch Gewicht spart.

Genau. Letztendlich muss man sagen: Beim Fuji-System ist man in der glücklichen Lage, dass es sowohl für Liebhaber von Festbrennweiten als auch von Zooms mehrere brauchbare Objektive gibt. Da sollte sich für jede Vorliebe ein gutes Immerdrauf finden lassen.

 

Wenn ich jetzt eine Festbrennweite wählen müsste (was ich ungern machen würde, bei meiner gestrigen Bergtour hab ich den Zoombereich 16-50 sehr geschätzt), würde es wohl auf ein 23er hinauslaufen. Denn das ist zum einen eine Brennweite, die ich häufig an der Skala meines Zooms ablese. Für eine Immerdrauf-FB wäre mir 18mm eher zu kurz. Andererseits sehe ich es so: Lieber etwas weitwinkliger und bei Bedarf croppen. Ist leichter als eine längere Brennweite dabei zu haben und dann mit Panorama / Stitching zu arbeiten. Von den 3 Fuji-23er finde ich spontan das F2.8er am ansprechendsten, denn der Objektivdeckel-Charakter des Objektivs hat schon Charme. Aber das wäre jetzt lediglich eine Entscheidung anhand Größe/Gewicht und weil ich hohe Lichtstärken eh nicht so oft nutze. Kennen tu ich das Objektiv nicht (also weder eigene Erfahrung noch von Testberichten im Netz).

bearbeitet 1. August von Bergfuchs

[weebee]

Durch eure rege Anteilnahme und Diskussion wird mir gerade klar, das immerdrauf und immerdabei auch unterschiedlich aufgefasst werden kann. 

- Wenn ich beispielsweise einen Ausflug mache, und vorher weiß was mich erwartet, dann nehme ich ein entsprechendes Objektiv mit. Da ich ungerne unterwegs Objektive wechsele, versuche ich die Sache mit einem Universal-Zoom zu erschlagen - also beispielsweise dem 16-80, oder wenn die Aussichten „ferner“ sind dem 18-135. Zusätzlich könnte ich dann noch etwas weitwinkligeres mitnehmen, vielleicht auf einem zweiten Gehäuse. (Habe ich bisher aber noch nicht gemacht.) Wenn ich nur in die Altstadt gehe, dann fahre ich mit dem 10-24 besser.

- Und dann gibt es ja noch die andere immerdrauf-Definition: Ich gehe in den überwiegenden Fällen ja gar nicht auf Fototour, sondern vielleicht nur „zum Bäcker um die Ecke“, möchte aber auch für diesen Fall meine Kamera dabei haben. Da ich in 99 % dieser Fälle keine Fotos mache, wäre es natürlich wünschenswert, wenn die Kamera möglichst klein und leicht wäre. Denn sonst bleibt sie ja sowieso nur zu Hause 😕. Für diese Fälle stecke ich mich natürlich kein 16-80 in den Rucksack, sondern etwas kleineres, beispielsweise da 18/2.0 oder vielleicht auch das neue 23/2.8. (Die besitze ich zwar beide nicht, dafür dass 27/2.8, dass mir aber etwas zu eng ist.) Die Fujicrons wären für diesen Anwendungsfall eigentlich geeignete Objektive, aber leider für meinen Geschmack schon wieder etwas zu groß.

[Jimothy]

Ich muss sagen, nach und nach wird meine immer drauf Kombination 17-40 + 70-300.

Ja sind 2 Objektive aber im Prinzip ist es entweder oder. Unterwegs wechseln mache ich zu 99,99% gar nicht mehr und verzichte eher auf ein Foto oder mache es halt anders.

Bei der 100VI meiner Frau merke ich, das mir nur 23mm da nicht als alleiniges Immerdrauf reichen würde.

Ohne GAS müsste ich ehrlich zu mir sein und sagen, mehr brauche ich’s nicht.

Bin ich aber nicht 😁

bearbeitet 2. August von Jimothy

[Prantl Christian]

Das immer drauf Dilemma?, verstehe einfach nicht die frage?.

Es kann ein Lichtstarke Festbrennweite sein oder ein Super Zoom 16-300mm, kommt also darauf an für welches Fotografische Tema und eigenen Bedürfnisse.

Das muss man genau beschreiben für welchem zweck gedacht, Reise Fotografie, Street, Architektur, Portrait, Naturfotografie und eigene bevorzugte Brennweite und Lichtstärke oder klein und Kompakt ?.

Bei genauer Beschreibung für welchen Tema kommt man schneller am Ziel, ist so wie ich bei einen Automechaniker gehe und im sage ich habe ein irgend ein Problem am Auto aber weiss nicht welches?, wenn ich aber genau beschreibe welche Problem dann geht alles viel schneller 😅😁.

 

 

bearbeitet 3. August von Prantl Christian

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 13 Stunden schrieb weebee:

- Und dann gibt es ja noch die andere immerdrauf-Definition: Ich gehe in den überwiegenden Fällen ja gar nicht auf Fototour, sondern vielleicht nur „zum Bäcker um die Ecke“, möchte aber auch für diesen Fall meine Kamera dabei haben. Da ich in 99 % dieser Fälle keine Fotos mache, wäre es natürlich wünschenswert, wenn die Kamera möglichst klein und leicht wäre. ...

Für diese Fälle stecke ich ... etwas kleineres, beispielsweise da 18/2.0 oder vielleicht auch das neue 23/2.8. (Die besitze ich zwar beide nicht, dafür dass 27/2.8, dass mir aber etwas zu eng ist.)

Für die 1% der o.g. Wahrscheinlichkeit eigentlich das ideale Objektiv 😉

[Taloan]

vor 18 Stunden schrieb weebee:

sondern vielleicht nur „zum Bäcker um die Ecke“, möchte aber auch für diesen Fall meine Kamera dabei haben

Dieses Ansinnen haben sehr sehr viele, deswegen wirst du überall und in allen Foren eigentlich immer auf die gleichen Eskalationsstufen treffen, je nach fotografischem Anspruch und Praktikabilität:

Smartphone -> Sony Rx100Va -> Ricoh GR3 -> Fuji X100VI -> Fuji X-E4 & 27/2,8 -> * -> Keine Kamera, speicher im Kopf ab

 * = Man könnte die Liste natürlich hier noch beliebig erweitern, je nach dem, wie groß die sogenannte Hosentasche ist: 
-> Pana GX9 & 15/f1,7 -> Sony RX1II-III -> Fuji GFX100RF -> Leica Q3(43) -> Sony A7C(R) -> ...

bearbeitet 3. August von Taloan

[X-dreamer]

Am 1.8.2025 um 20:52 schrieb Bergfuchs:

Für eine Immerdrauf-FB wäre mir 18mm eher zu kurz. Andererseits sehe ich es so: Lieber etwas weitwinkliger und bei Bedarf croppen. Ist leichter als eine längere Brennweite dabei zu haben und dann mit Panorama / Stitching zu arbeiten.

Das sogenannte Brennweiten Dilemma 😉

Ich habe sowohl das 18 1.4 also auch das 23 1.4. Bin mir im Moment noch nicht sicher, ob ich beide behalte oder mich für eines entscheide. Das Dilemma ist eigentlich, dass es bei Fuji viel zu viele gute und interessante Objektive gibt. Die X100 ist auch nur eine Scheinlösung, denn dafür gibt's ja auch die beiden Konverter ...

[Taloan]

vor 9 Minuten schrieb X-dreamer:

Ich habe sowohl das 18 1.4 also auch das 23 1.4. Bin mir im Moment noch nicht sicher, ob ich beide behalte oder mich für eines entscheide.

Wenn ich die beide hätte, würde ich sie beide behalten, oder beide weg und gegen das neue Sigma 17-40/1,8 eintauschen.
Denn nach meinen teuren Erfahrungen ist es so: ich hatte beide schon, habe beide verkauft, hab dann eins wieder gekauft, dann das andere und so weiter. Momentan habe ich keins von beiden und überlege mir, wieder eins von beiden zuzulegen.
Hin und her macht Taschen leer

bearbeitet 3. August von Taloan

[X-dreamer]

vor 8 Minuten schrieb Taloan:

Hin und her macht Taschen leer

Stimmt, ich weiß auch nicht, weshalb ich immer denke, ich müsste meinen Objektivbestand optimieren. Eigentlich ist er schon optimal. Das Geld für ein verkauftes Objektiv geht ja sowieso meistens in neues Glas🫣

[Linse]

Also ich habe eine Entschlackungskur durchgeführt: H1 verkauft, 33er verkauft, 60er verkauft, 90er verkauft, 50-140 verkauft, vor längerer Zeit schon 56er verkauft.

Dafür neu erworben: 18 1.4 / 16-55 II / 70-300

Damit bin ich zufrieden. Diese Einsicht erreicht man in meinem Alter wohl leichter ... Früher war GAS bestimmend, heute Einsicht.

Immerdrauf: 16-55 II, die beiden anderen für Spezialfälle.

Kamera: X-T5

Ach ja - die kleine E4 mit dem 27er als Immerdrauf hat auch noch ihre Berechtigung als Immerdabei.

 

[meridian]

vor 20 Stunden schrieb X-dreamer:

Das sogenannte Brennweiten Dilemma 😉

Ich habe sowohl das 18 1.4 also auch das 23 1.4. Bin mir im Moment noch nicht sicher, ob ich beide behalte oder mich für eines entscheide. Das Dilemma ist eigentlich, dass es bei Fuji viel zu viele gute und interessante Objektive gibt. Die X100 ist auch nur eine Scheinlösung, denn dafür gibt's ja auch die beiden Konverter ...

Wenn man normal handelt und nicht aus irgendwelchen Launen bzw. GAS Anfällen, dann ist es kein Problem die richtige Brennweite zu behalten. Am einfachsten ist es zu schauen, wie oft man jeweils das Objektiv in den vergangenen 12 Monaten benutzt hat und was für Bilder mit Crop oder ohne Crop bei welcher Blende damit entstanden sind. So sieht man sehr schnell ob man die Brennweite braucht oder nicht. Ich habe mein 18mm f1.4 WR damals verkauft, weil ich am Ende das 23mm f1.4 WR bis heute an meiner X-T5 als immer drauf Objektiv benutze.

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb meridian:

Wenn man normal handelt und nicht aus irgendwelchen Launen bzw. GAS Anfällen, dann ist es kein Problem die richtige Brennweite zu behalten. Am einfachsten ist es zu schauen, wie oft man jeweils das Objektiv in den vergangenen 12 Monaten benutzt hat und was für Bilder mit Crop oder ohne Crop bei welcher Blende damit entstanden sind.

Das ist eine sehr vernünftige Haltung die Ruhe ins System bringt. 👍🏻

[MonaLisa]

Am 3.8.2025 um 17:36 schrieb Linse:

Also ich habe eine Entschlackungskur durchgeführt: H1 verkauft, 33er verkauft, 60er verkauft, 90er verkauft, 50-140 verkauft, vor längerer Zeit schon 56er verkauft.

Dafür neu erworben: 18 1.4 / 16-55 II / 70-300

Damit bin ich zufrieden. Diese Einsicht erreicht man in meinem Alter wohl leichter ... Früher war GAS bestimmend, heute Einsicht.

Immerdrauf: 16-55 II, die beiden anderen für Spezialfälle.

Kamera: X-T5

Ach ja - die kleine E4 mit dem 27er als Immerdrauf hat auch noch ihre Berechtigung als Immerdabei.

 

Wenn man keinen Nutzen hat, dann ist verkaufen natürlich eine Option.  Ich nutze alle meine Objektive irgendwie. Passend zum Einsatzzweck wird 1-3 - meistens nur 1-2 mit genommen.  Verwendungen haben sie alle oft genug im Jahr. Selbst wenn nicht, ich würde nicht verkaufen - frisst ja kein Brot. Somit hab ich dann das Sammelsorium daheim ^^ Das leichte Zoom von 16-50 nehme ich zb generell mit wenn ich länger Freizeitmässig unterwegs bin, zu Fuss oder mit Fahrrad. Und ich bin eigentlich ein absoluter Festbrennweitenfreund, aber jetzt bin ich doch froh das Teil zu haben.  Für mich ein Glücksgriff, solange das Licht passt  

[hawi]

Am 1.8.2025 um 20:52 schrieb Bergfuchs:

würde es wohl auf ein 23er hinauslaufen.

Schon mal das Voigtländer 23er F1,2 (manuell) ins Auge gefasst? Ist eine etwas andere Objektivkultur, und schon fast ein Pancake. Und was für ein super mechanisches Schätzchen. Es hat sämtliche Kontakte zur Kamera, die man braucht. Und: Man nimmt schon ein wenig anders wahr und anders auf. Das manuelle Scharfstellen geht irgendwann ziemlich verzögerungsfrei von der Hand. 

[Taloan]

Am 6.8.2025 um 08:53 schrieb hawi:

Schon mal das Voigtländer 23er F1,2 (manuell) ins Auge gefasst?

Erntet allgemein nicht so gute Kritiken: offenblendig wohl sehr weich und viele CAs. 
Erklärt wird das dann mit Retro-Charme. Hab ich mir schon oft angesehen, weil es mich auch reizte, war mir aber immer zu viel Geld für die Leistung.

Und wenn man es eh erst ab f2,8 verwenden kann, kann man gleich das neue Fuji 23er/2,8 mit AF nehmen, oder auch das Voigt 27/f2.

bearbeitet 8. November von Taloan

[amundsen64]

Am 6.8.2025 um 08:53 schrieb hawi:

Schon mal das Voigtländer 23er F1,2 (manuell) ins Auge gefasst?

Einige Foristen kennen ja meine Leidenschaft für Voigtländer-Objektive. Aber in diesem Fall muss ich davon abraten:

Mein Exemplar hatte bei Offenblende schlicht unbrauchbare Ergebnisse geliefert, und leicht abgelendet wurde es auch nicht viel besser.

Bei aller Leidenschaft für Kompaktheit und Haptik - nach 3 Tagen hatte ich es zurückgesendet.

Siehe hierzu:

 

bearbeitet 8. November von amundsen64

[hanshinde]

Das VL 23 1.2 ist für mich das „Rätselobjektiv“ schlechthin hier im Forum, gefolgt vom VL 18 2.8. Wirklich überzeugende Beispiele sind gemischt mit Ergebnissen, die ich angesichts der Preise nicht als Retrocharme, sondern nur als Abschreckung einstufen kann. Dabei sind beide äußerlich wunderschön, haptisch ein Traum und in der Theorie ideale (Fast-)Immerdraufs für die E- und Txx-Serien, abhängig davon, ob ich Kompaktheit oder Lichtstärke priorisiere.
Vom VL 27 2.0 kenne ich eigentlich nur homogen gute Ergebnisse, aber das finde ich nicht so interessant. Ich würde durchaus nur mit 18 oder 23mm ausgestattet aus dem Haus gehen, bei 27mm hätte ich zusätzlich immer noch ein WW dabei.

[Ergebnis]

vor 12 Minuten schrieb hanshinde:

Das VL 23 1.2 ist für mich das „Rätselobjektiv“ schlechthin hier im Forum, gefolgt vom VL 18 2.8. Wirklich überzeugende Beispiele sind gemischt mit Ergebnissen, die ich angesichts der Preise nicht als Retrocharme, sondern nur als Abschreckung einstufen kann. ...

Da muss ich dir zustimmen. Ich hatte das 23 f1.2 auf der Imaging World getestet und war einigermaßen enttäuscht. Da macht das Fuji 23 mm f1.4 besser - jedenfalls im Vergleich zu meinem Testexemplar. 

[bbernd]

Am 8.11.2025 um 10:05 schrieb hanshinde:

Das VL 23 1.2 ist für mich das „Rätselobjektiv“ schlechthin hier im Forum, gefolgt vom VL 18 2.8. Wirklich überzeugende Beispiele sind gemischt mit Ergebnissen, die ich angesichts der Preise nicht als Retrocharme, sondern nur als Abschreckung einstufen kann. Dabei sind beide äußerlich wunderschön, haptisch ein Traum und in der Theorie ideale (Fast-)Immerdraufs für die E- und Txx-Serien, abhängig davon, ob ich Kompaktheit oder Lichtstärke priorisiere.
Vom VL 27 2.0 kenne ich eigentlich nur homogen gute Ergebnisse, aber das finde ich nicht so interessant. Ich würde durchaus nur mit 18 oder 23mm ausgestattet aus dem Haus gehen, bei 27mm hätte ich zusätzlich immer noch ein WW dabei.

Das VL 23/1.2 ist allerdings nach meiner Erfahrung nicht ganz so rätselhaft wie das VL 35/1.2, liefert aber immer wieder sehr hübsche Ergebnisse. Und wenn ich tagsüber auf mindestens 2.8 abblende, habe ich in der Dämmerung immer noch die Möglichkeit die Blende weiter zu öffnen. Und die Aufnahmen bei wenig Licht wirken erstaunlich gut damit, vielleicht weil unser Kopf weiß, dass unser Auge in solchen Situationen ohnehin nicht so gut sieht.

Aber zum Thema zurück: Tatsächlich tendiere ich dazu, das VL 27/2.0 auf der Kamera zu haben, wenn keine speziellen Themen geplant sind. Es gefällt mir noch besser als das XF27, irgendwie etwas "peppiger".

[hawi]

Am 8.11.2025 um 10:05 schrieb hanshinde:

Das VL 23 1.2 ist für mich das „Rätselobjektiv“ schlechthin hier im Forum

Für mich nicht. Kann ich auch für das Forum hier nicht generell nachvollziehen. Mein Exemplar ist einfach top. Ich habe auch mit dem 50er 1,2 keinerlei Probleme. Ein Handschmeichler, der auch noch prima liefert. 

[Rico Pfirstinger]

Das neue Standardzoom für besonders handliche Foto-Kameras ist nun das XC13-33mm, das tatsächlich sehr empfehlenswert und preiswert ist. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links